Решение по делу № 2-530/2025 (2-4712/2024;) от 03.12.2024

Дело №2-530/2025

УИД 03RS0003-01-2024-006071-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                                                              30 января 2025 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 212 803,03 рублей, в том числе: 17 607,32 рублей задолженность по процентам, 191 815,36 рублей задолженность по основному долгу, 3 380,35 рублей задолженность по комиссиям, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 384 рублей.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил со ФИО2 кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредит был подписан электронной цифровой подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименование банка, указание на публичный статус»). Изменение фирменного наименование на АО «Почта Банк».

Условия Кредитного договора изложены в:

• Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление);

•Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия);

•Тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы);

Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком - направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий).

В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 803,03 рубля, из них: 17 607,32 рублей задолженность по процентам; 191 815,36 рублей задолженность по основному долгу; 3 380,35 рублей задолженность по комиссиям.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного фонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ ”Об информации, информационных технологиях и о защите информации” в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отравителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ ”О потребительском кредите (займе)” предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с и. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ, электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использовав нет паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст11 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 подписано соглашение о простой электронной подписи, из содержания которого следует, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Почта Банк" и ФИО2 заключен кредитный договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, который подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Согласно п.1,2 Договора лимит кредитования составляет 407 700 рублей с плановым сроком погашения -ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

Платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно до 15 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 792 руб.

Таким образом, установлено, что ФИО2 добровольно взял на себя обязательство по погашению кредита, процентов и комиссий в размере, на условиях и в сроки, установленные кредитным договором.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, воспользовавшись кредитом, выплаты в его погашение производил ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 212 803,07 рублей.

Согласно материалам дела, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 803,03 рубля, из них: 17 607,32 рублей задолженность по процентам, 191 815,36 рублей задолженность по основному долгу, 3 380,35 рублей задолженность по комиссиям.

При этом суд полностью соглашается с расчетом суммы задолженности, представленной истцом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он соответствует положениям договора и требованиям закона, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца Акционерного общества «Почта Банк» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Акционерным обществом «Почта Банк» при подаче искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору была уплачена государственная пошлина в размере 7 384 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 7 384 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт № № в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 803,03 рубля, из них: 17 607,32 рублей задолженность по процентам, 191 815,36 рублей задолженность по основному долгу, 3 380,35 рублей задолженность по комиссиям и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 384 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

    Судья                                                                                         Вахитова Д.М.

    Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025г.