Решение по делу № 2-536/2024 от 07.03.2024

        дело №

03RS0№-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Башкирского отделения № к Гареевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения № к Гареевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 338 404 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты - 222 404 руб. 90 коп., просроченный основной долг - 116 000 руб. 00 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в суд в размере 6 584 руб. 00 коп.

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

В судебное заседание ответчик Гареева А.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения. До начала судебного заседания Гареева А.В. направила в суд ходатайство о направлении указанного дела для рассмотрения в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании без участия сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иное означало бы нарушение конституционных положений, а именно, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишена этого права.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Вместе с тем, согласно материалам дела, Гареева А.В. проживает по адресу: <адрес>; указанные обстоятельства подтверждаются договором аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>, ответчик не проживает.

Установив в судебном заседании данные обстоятельства, учитывая, что ответчик фактически проживает на момент принятия иска к производству суда по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято к производству Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в целях всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела, считает необходимым направить его по подсудности в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан по месту жительства ответчика.

Руководствуясь п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала-Башкирского отделения № к Гареевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору направить по подсудности в Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Судья                                подпись                                          Ф.Р. Кагирова

    Копия верна: Судья                                                                 Ф.Р.Кагирова