Решение от 06.02.2024 по делу № 2-405/2024 (2-3630/2023;) от 17.11.2023

Дело № 2-405/2024

УИД 03RS0001-01-2023-003548-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 г.                                                                     г. Уфа                                                                                                        

Демский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.

при секретаре судебного Воропаевой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трофимов В.А. к Гаев С.А., акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Гаев С.А., АО «МАКС» указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 46 мин в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Трофимов В.А., принадлежащее на праве собственности ФИО3 (Полис страхования ТТТ №7023660601 АО «МАКС») и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Гаев С.А. и принадлежащее на праве собственности ему же (Полис страхования ТТТ №7028633031 АО «МАКС»).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

На место ДТП были вызваны сотрудники ИДПС полка ГИБДД УМВД России по Республике Башкортостан, для оформления произошедшего.

Согласно оформленным документам сотрудниками ГИБДД в отношении водителей, управлявших транспортными средствами Трофимов В.А. и Гаев С.А., были вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

Для возмещения ущерба, в соответствии с Законом об ОСАГО истцом было подано заявление в страховую компанию ЗАО «МАКС»№ о наступлении страхового случая, также предоставлено для осмотра транспортное средство, поврежденное в ДТП.

Рассмотрев, заявление о наступлении страхового случая, ЗАО «МАКС» приняло решение о признании данного случая страховым и выплате страхового возмещения в размере 41 500 руб., что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на расчетный счет №167195 от 18.10.2023 г.

Истец считает, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен водитель управлявший транспортным средством <данные изъяты> - Гаев С.А., который допустил нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения, а именно: перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

Водитель автомобиля <данные изъяты> двигаясь задним ходом, остановился, истцом было принято решение о проезде перед данной автомашиной, так как после своей остановки он не создавал опасность для дальнейшего движения истца на автомобиле <данные изъяты>, а расстояние между автомобилем <данные изъяты> и краем проезжей части достаточное для проезда.

После того как истец двигался в прямом направлении без маневрирования в сторону остановившегося транспортного средства <данные изъяты> и практически проехав данный автомобиль, водитель управлявший <данные изъяты> внезапно включил переднюю передачу и отпустив сцепление тронулся с места по направлению на двигавшееся транспортное средство под управлением истца, в результате чего произошло столкновение в заднюю правую дверь и крыло автомобиля <данные изъяты> од управлением Трофимов В.А.

Для определения ущерба причиненного автомобилю, истец обратился к независимому эксперту ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» и согласно экспертному заключению №180923-1 стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> без учета износа составила 155 500 руб., с учетом износа 89 100 руб. на дату ДТП, а также уплачено за услуги независимого эксперта 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате оказанных услуг.

Таким образом истец считает, что сумма взыскания ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты> рассчитывается следующим образом: со страховой компании ЗАО «МАКС» сумма требования страхового возмещения с учетом износа составляет 47 600 руб., с виновника ДТП сумма требования возмещения ущерба составляет 66 400 руб., без учета износа, с учетом суммы выплаченной страховой компанией ЗАО «МАКС».

Истец просит с учетом уточнений: установить степень виновности в дорожно-транспортном происшествии произошедшее 29 августа 2023 г., водителя транспортного средства <данные изъяты> Гаев С.А. в размере 100%.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Трофимов В.А. сумму страхового возмещения с учетом износа в размере 47 600 руб.

Взыскать с Гаев С.А. в пользу Трофимов В.А. сумму ущерба в размере 66 400 руб., стоимость экспертного заключения специалиста в размере 30 000 руб., расходы за предоставление юридических услуг в размере 30 000 руб., сумму за оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 руб., почтовые расходы за направление копии искового заявления в размере 251,44 руб., сумму за оплату госпошлины в размере 2 642 руб.

Истец Трофимов В.А., ответчики Гаев С.А. и АО «МАКС», третье лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Головин А.В. возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика Гаев С.А. - Дмитриева М.Б. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом о финансовом уполномоченном.

Статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 1).

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи (часть 2).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен заявительный характер получения страхового возмещения путем подачи соответствующего заявления страховщику, а в случае несогласия с размером выплаченного страхового возмещения или отказа в его выплате - направления претензии, а впоследствии - путем обращения с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что истец к финансовому уполномоченному не обращался.

При этом суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрено обращение с самостоятельными требованиями к виновнику ДТП об установлении степени вины.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, заявленного к страховщику, ввиду чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░., ░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░