Решение по делу № 2-2327/2018 от 29.05.2018

Дело № 2-2327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года                             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием истицы Скулкиной А.А., ее представителя Васюкова Л.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Яруткиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скулкиной Анастасии Александровны к Скулкину Сергею Владимировичу о признании фотоматериалов порочащими честь и достоинство, признании сведений о деятельности по оказанию эротического массажа не соответствующими действительности, обязании удалить со страницы интернет ссылку на страницу, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Скулкина А.А. обратилась в суд с иском к Скулкину С.В. о защите чести и достоинства, с учетом последнего уточнения просила признать фотоматериалы, представленные ответчиком в материалы гражданского дела №, порочащими честь и достоинство, признании сведений о деятельности по оказанию эротического массажа не соответствующими действительности, обязании удалить со страницы интернет ссылку на страницу <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда в размере 210000 руб.

Требования Скулкиной А.А. мотивированы тем, что Калининским районным судом г.Чебоксары рассмотрено гражданское дело о расторжении брака между Скулкиной А.А. и Скулкиным С.В. В ходе рассмотрения дела Скулкин С.В. демонстрировал суду и представлял в материалы дела фотографии с ее изображением, которые носят порочащий характер и оскорбляют ее достоинство. Указанные фотографии содержатся в материалах дела на листах дела № тома № указанного гражданского дела. Она своего согласия Скулкину С.В. на использование ее фотографий не давала. При этом Скулкин С.В. указывал, что она ведет аморальный образ жизни, что не соответствует действительности. Скулкин С.В. бессовестно показывал ее фото своим знакомым, а также различным должностным лицам. В отделе опеки попечительства <данные изъяты> находятся материалы, предоставленные Скулкиным С.В., содержащие указанные фото, где она лежит в своей квартире в полуобнаженном виде. Хотя, возможно, он ее чем-то опоил и, возможно, специально раздел, чтобы сделать фотографию для компромата. Она совершенно не может объяснить происхождение этой фотографии.

Кроме того, Скулкин С.В. имел свободный доступ к ее телефону, компьютеру, личным страницам в социальных сетях, к ее контактам и данным. Неоднократно пользовался ее телефоном и отвечал на звонки, переписывался в социальных сетях от ее имени, распространял в переписках с ее страницы «<данные изъяты>» ее фото интимного характера, после чего делал скриншоты и удалял. Этих переписок у нее нет, о них она узнала после ознакомления с материалами дела.

Также на протяжении всего судебного процесса ответчик пытался убедить суд в том, что она занимается эротическим массажем, что не соответствует действительности. Она занимается классическим массажем, что указано в любой ее анкете в интернете. На странице в интернет <данные изъяты>, Скулкин С.В. разместил объявление об оказании и предоставлении ею услуг эротического массажа.

Тем самым Скулкин С.В. распространял заведомо ложные сведения, порочащие ее честь и достоинство, чем подорвал ее репутацию. Она глубоко переживает по поводу распространенной информации, поскольку это влияет на отношение к ней окружающих людей. В связи с этим она испытала нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, унижении ее человеческого достоинства.

Истица Скулкина А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Продемонстрировала суду на своем смартфоне страницу с сайта <данные изъяты> с объявлением об оказании ею услуг массажа. Пояснила, что данный сайт является эротическим.

Ее представитель Васюков Л.Ю., требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, вновь привел их суду, дополнительно пояснил, что истица обращалась в прокуратуру и в Следственный комитет по факту размещения информации об услугах эротического характера на страницах в интернете, однако ответов оттуда не последовало.

Ответчик Скулкин С.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в судебных заседаниях иск не признавал, указывая, что фотоматериалы он не распространял, а предоставил их суду для того, чтобы охарактеризовать человеческие качества истицы, поскольку речь шла о месте жительства их ребенка. Данные фотографии вместе с запросом также он направил в Департамент Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия в г.Ульяновск с целью скорейшего получения необходимых материалов для рассмотрения дела. В социальные сети Скулкиной А.А. он не заходил. Телефоном, с которого велась соответствующая переписка, и который хоть и был зарегистрирован на него, пользовалась только истица сама. Никакие страницы он не создавал, сведения о каких-либо услугах, предоставляемых ею, не распространял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Управления образования администрации г.Чебоксары Яруткина Е.Е. разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что в Управление какие-либо фотоматериалы с изображением Скулиной А.А. не поступали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, Отдела охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, Отдела охраны детства администрации Ленинского района г.Чебоксары, Департамента Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновск в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, являются нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума от 24 февраля 2015 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, в том числе факт распространения сведений в отношении лица, предъявившего иск, а также порочащий характер этих сведений, ответчик обязан доказать соответствие распространенных сведений действительности (п.п.5,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г.Чебоксары рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению Скулкиной А.А. к Скулкину С.В. о расторжении брака, встречному иску Скулкина С.В. к Скулкиной А.А. об определении места жительства детей. Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужило предоставление Скулкиным С.В. суду фотографий истицы, лежащей в ванне в полуобнаженном виде (т.№ л.д.№), и скриншота со страницы в социальной сети фотографии истицы в нижнем белье (т.№ л.д.№).

В части фотографии на № тома № гражданского дела № истица и ее представитель не оспаривали принадлежность данной фотографии самой
Скулкиной А.А. В тексте первоначального искового заявления истица за своей подписью указала, что «допускает, что он ее чем-то опоил и, возможно, специально раздел, чтобы сделать эту фотографию для компромата» (л.д.2).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Как было указано выше, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Однако истицей самой не оспаривался факт того, что именно она изображена на данной фотографии в ванной комнате, и, по смыслу ее пояснений, – в ее же квартире, что в данном случае говорит об отсутствии необходимого компонента совокупности обстоятельств для удовлетворения иска - несоответствие действительности распространенных ответчиком сведений.

При этом суд руководствуется разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, данными в п.8 постановлении Пленума от 24 февраля 2015 года №3 о том, что судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

На л.д.№ тома № гражданского дела № находится скриншот с некоей страницы с фотографией истицы Скулкиной А.А. (что ею не оспаривалось) в нижем белье и перепиской интимного характера с неким лицом, который ответчик представил в материалы гражданского дела №.

Ответчик со своей стороны указывал, что данный скриншот был распечатан им и представлен в материалы дела об определении места жительства детей с целью дать характеристику личным качествам истицы.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (п. 11 постановления Пленума от 24 февраля 20015 года №3) в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств.

В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений (п.10 постановления Пленума от 24 февраля 2015 года №3).

Решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено расторгнуть брак между Скулкиной А.А. и Скулкиным С.В., определить место жительства несовершеннолетних детей – ФИО9 и ФИО10 – с матерью Скулкиной А.А., а также взысканы со Скулкина С.В. алименты. При этом судом указано, что суду не представлено доказательств того, что имеются исключительные обстоятельства для разлучения с матерью малолетних детей (л.д.68-75).

При этом судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ, оставившем апелляционную жалобу Скулкина С.В. на вышеуказанное решение без удовлетворения (страница 5), указала, что суд первой инстанции дал подробную оценку представленным доказательствам в их совокупности (л.д.64-67).

При таких обстоятельствах факт представления вышеуказанных фотоматериалов, так же, как и вышеописанной фотографии на л.д.№ тома № гражданского дела №, в материалы дела не может быть оценен как распространение порочащей информации в отношении другой стороны по делу, в связи с чем в данной части иск удовлетворению также не подлежит.

Указание стороны истицы, что данные фотографии были представлены ответчиком в органы опеки, также не может свидетельствовать о распространении порочащей информации, поскольку это произошло в рамках запросов, необходимых для рассмотрения гражданского дела.

Как видно из письма Департамента министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области в г.Ульяновск, Скулкиным С.В. было направлено заявление с приложением копий фотоматериалов на 13 листах, которые были им направлены для приобщения к материалам гражданского дела № (л.д.40).

Доказательств направления вышеуказанных фотографий вне необходимости рассмотрения данного гражданского дела суду не представлено.

Истица просит признать сведения о деятельности Скулкиной А.А. по предоставлению услуг эротического массажа, распространяемые Скулкиным С.В., не соответствующими действительности и обязать его удалить со страницы интернет ссылку на страницу <данные изъяты>.

Суду представлен скриншот со страницы в сети Интернет <данные изъяты> и информацией (буквально): «Анастасия Скулкина. Массажист. Специалист в области классического и восточного массажа. Владею классическими видами массажа, антицеллюлитный, шведский, медовый, баночный, расслабляющий и другие, также владею искусством восточного масса «Гуа-Ша», что в переводе означает «выскребать болезни». Специальность массажист. Специализация: антицеллюлитный массаж, баночный массаж, восточный массаж, классический массаж, массаж гуаша, массаж расслабляющий, массаж шведский, медовый массаж. Опыт и достижения: общая практика: работаю массажистом 3 года» (л.д.27).

В ходе судебного заседания истица представляла на обозрение страницу с сайта в сети Интернет, содержащую аналогичную информацию.

Между тем, приведенный текст не содержит каких-либо сведений о предоставлении Скулкиной А.А. услуг эротического характера. Имеющаяся информация никаким образом не уличает истицу в неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания сведений на указанном сайте порочащей ее честь и достоинство.

Указание истицы на то, что сайт <данные изъяты> является эротическим какими-либо доказательствами не подкреплено.

Факт принадлежности мобильного телефона с абонентским номером <данные изъяты>, который зарегистрирован за ответчиком Скулкиным С.В., что им самим не оспаривалось, не свидетельствует о том, что данная информация была размещена именно с этого устройства.

01 июля 2017 года Отделом полиции №3 УМВД России по г.Чебоксары Скулкиной А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению о размещении Скулкиным С.В. информации об оказании ею услуг эротического массажа.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом факт совершения нарушения личных неимущественных прав истицы со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания с него компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 320 – 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать Скулкиной Анастасии Александровне в удовлетворении исковых требований к Скулкину Сергею Владимировичу о признании фотоматериалов, предоставленных в Калининский районный суд г.Чебоксары, порочащими честь и достоинство, признании сведений о деятельности по оказанию эротического массажа не соответствующими действительности, обязании удалить со страницы Интернет ссылку на страницу <данные изъяты>, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.М. Тимофеева.

Мотивированное решение суда составлено 18 декабря 2018 года.