Решение по делу № 12-458/2020 от 31.07.2020

Мировой судья: Михалева И.С.                           Дело №12-458/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года                                                              г. Ижевск

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шахтин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска УР от <дата>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора УФПС Удмуртской Республики – Филиала АО «Почта России» С, которым постановлено:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора УФПС Удмуртской Республики – Филиала АО «Почта России» С прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя директора УФПС Удмуртской Республики – Филиала АО «Почта России» С – КЛМ, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Завьяловского района УР А,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении <номер> от 07.07.2020г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении директора УФПС Удмуртской Республики – Филиала АО «Почта России» С.

Не согласившись с вынесенным постановлением, прокурор Завьяловского района УР обратился в суд с протестом, в котором указал, что оснований для прекращения производства по делу у суда не имелось. Мировым судьей при вынесении постановления не дана надлежащая оценка объяснениям З и фактическим обстоятельствам дела. Прокурор просит отменить указанное постановление и направить материалы на новое рассмотрение.

С, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено письменное ходатайство, в котором он просит рассмотреть дело без своего участия.

Помощник прокурора Завьяловского района А в судебном заседании поддержал доводы протеста.

Представитель С – КЛМ, действующая на основании доверенности, поддержала представленные ранее возражения на протест. Считает постановление по делу об административном правонарушении в полном объеме соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Выслушав помощника прокурора Завьяловского района УР, представителя С – КЛМ, действующей на основании доверенности, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.29. КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 года прокурором Завьяловского района УР старшим советником юстиции КЕВ в отношении директора УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» С вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ.

20.05.2019г. между ФГУП «Почта России» в лице директора УФПС УР – филиал ФГУП «Почта России» С и Р заключен трудовой договор, согласно которому Р с 20.05.2019г. принят на работу на должность руководителя группы.

Р ранее состоял на службе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР в должности заместителя начальника учреждения. При работе имел обязанность по предоставлению сведений о доходах, расходах, обязательствах имущественного характера.

Из Указа Президента РФ от 21.07.2010 N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" следует, что лица, замещавшие должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 N 557, в течение двух лет со дня увольнения с федеральной государственной службы обязан при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом "а" настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте федеральной государственной службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Таким образом, обязанность по сообщению работодателю сведений о последнем месте федеральной государственной службы лежит на госслужащих, которые были обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Прекращая в отношении директора УФПС УР – филиала ФГУП «Почта России» С производство по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что Р при заключении трудового договора с УФПС УР – Филиал ФГУП «Почта России» сообщил работодателю полные сведения о последнем месте службы. В обоснование вывода мировой судья сослался на то, что в материалах дела отсутствуют документы, на основании которых можно бы было установить должность, которую Р занимал в Управлении исполнения наказаний Министерства юстиции Удмуртской Республики.

Данный вывод, по мнению суда, является преждевременным и свидетельствует о том, что мировым судьей не были должным образом исследованы все имеющие для дела значимые обстоятельства, и не всем представленным доказательствам была дана надлежащая оценка.

Необходимо отметить, что по делам об административных правонарушениях построение процесса предполагает, что судья должен обеспечивать достижение объективной истины по делу.

Это прямо следует из содержания статьи 24.1 КоАП РФ, которая фактически возлагает на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, обязанность принимать все меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, наделяя его правом не только оценивать доказательства, представленные государственным органом, возбудившим дело об административном правонарушении, и участниками производства по делу, но и самостоятельно по своей инициативе собирать их (истребовать письменные доказательства, назначать экспертизу, вызывать и допрашивать свидетелей).

Так, в постановлении мирового судьи не дана должная оценка показаниям представителя директора УФПС УР – филиала АО «Почта России» З, допрошенной помощником прокурора Завьяловского района А, в том числе в той части, что при трудоустройстве Р сообщал ведущему специалисту отдела кадрового администрирования Г о том, что он ранее состоял на службе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР в должности заместителя начальника учреждения.

Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что при приеме на работу Р работодателем в лице директора С проигнорированы положения п. п. 1 п. 51 главы IX Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией, содержащихся в Письме Министерства труда России от 11.05.2017 N 18-4/10/П-2943, именно, в случае, если на работу устраивается гражданин - бывший государственный (муниципальный) служащий, работодателю следует выяснить у бывшего государственного (муниципального) служащего, включена ли замещаемая (замещаемые) ранее им должность (должности) на дату заключения трудового (гражданско-правового) договора в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, поскольку данный факт является основным критерием для сообщения представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы о приеме на работу вышеуказанного лица.

Необходимо отметить, что для установления объективной истины мировым судьей не были истребованы необходимые доказательства при проверке доводов о существе вмененного нарушения, в частности, материалов личного дела Р с АО «Почта России».

Доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела, оставлены судом без должного внимания, в связи с чем, не позволяют признать обоснованным вывод об отсутствии в действиях С состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ лишь на основании исследованного мировым судьей в судебном заседании трудовой книжки работника Р

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения С к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска подлежит отмене.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Произвольное изменение предусмотренных ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ правил территориальной подведомственности свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено неуполномоченным судьей.

Исходя из п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возвращение дела на новое рассмотрение возможно лишь тому субъекту административной юрисдикции, который является уполномоченным на рассмотрение конкретного дела об административном правонарушении.

При этом в ст. 29.2 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, к числу которых не отнесен факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Таким образом, суд при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей с соблюдением правил территориальной подведомственности, отменив такое постановление, не вправе направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, поскольку иное свидетельствует о рассмотрении дела об административном правонарушении неуполномоченным судьей.

В связи с изложенным, дело подлежит возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого всем указанным обстоятельствам надлежит дать необходимую мотивированную оценку, основанную на имеющихся и вновь полученных доказательствах.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 июля 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении директора УФПС Удмуртской Республики – Филиала АО «Почта России» С в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, протест прокурора Завьяловского района Удмуртской Республики - удовлетворить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска УР.

        Судья:                                             М.В. Шахтин