Решение по делу № 2-473/2020 от 27.04.2020

№ 2-473/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алдан 24 сентября 2020 года

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре Лапиной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Натальи Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, обязании исполнить условия договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Павлова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о признании события – смерть Павлова Федора Григорьевича [Дата] страховым случаем. Признании незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения. Обязании ПАО СК «Росгосстрах» перечислить на счет ОАО АКБ «Росбанк» страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев и болезней № Д-71407030-22а-1-000001-15 от [Дата] в сумме 1 011 282 руб.87 коп., в том числе основной долг в размере 1 044 403 руб. 39 коп., начисленные проценты в размере 6 879 руб. 48 коп. Взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.Н. убытки, то есть уплаченную сумму в размере 601 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Определением от [Дата] приняты увеличения исковых требований в части взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание истец Павлова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Елкина Е.С. (по доверенности) уточнила исковые требования и настаивала признать заявленное событие смерть Павлова Федора Григорьевича [Дата] страховым случаем, признать незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения, обязать ответчика ПАО СК «Росгосстрах» перечислить на счет выгодоприобретателя ПАО «Росбанк» страховую выплату по договору страхования от несчастного случая и болезни за номером Д-71407030-22а-1-000001-15 от [Дата] в сумме 1 063 189, 13 рублей. Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Н.Н. убытки, т.е. уплаченную сумму в период с [Дата] по [Дата] 1 089 163,88 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований в размере 604 387, 93 рублей, судебные расходы 30 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [Дата] по [Дата] в сумме 109 612, 77 рублей. Не согласилась с доводами ответчика, что договор страхования от несчастных случаев и болезней не действовал на момент наступления страхового случая исходя из условий договора и правил страхования. Поскольку опровергается договором страхования и нормами действующего законодательства. Согласно п.4.2 страхования страховые взносы за каждый период страхования по настоящему договору оплачивает страхователем ежегодно в соответствии с графиком. При этом очередной страховой взнос за каждый следующий период должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной в графике страховой суммы, как дата окончания текущего периода. Следовательно, графиком определен период ответственности с [Дата] по [Дата]. Страхователь должен был внести оплату в срок до 08 апреля, т.е. до окончания текущего периода. Павлов Ф.Г. оплатил [Дата] в сумме 39795, 86 рублей. Второй период у него составил с [Дата] по [Дата], который Павлов Ф.Г. также оплатил 19 апреля. Очередной платеж в третьем периоде Павлов Ф.Г. должен был оплатить в срок до [Дата]. Однако не оплатил, т.к. умер [Дата]. Следовательно, договор страхования на момент смерти действовал, просрочек не было. Кроме того, п.7.4.2 вышеуказанного договора было предусмотрено право страховщика потребовать расторжение договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, уведомив при этом выгодоприобретателя, в том числе неуплата очередного страхового взноса. В пункте 6.3 договоре указано, в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в срок, предусмотренный договором, страховщик имеет право по истечению 30 календарных дней расторгнуть договор страхования при этом предварительно письменно уведомив страхователя и выгодоприобретателя. Полагает, что стороной ответчика не представлено подтверждающих документов, что уведомила истца и выгодоприобретателя о расторжении договора. Данный факт подтвержден ответом ООО АКБ «Росбанк» в дальнейшем ПАО «Росбанк». Договор страхования действует на весь период. В случае неуплаты очередного взноса, страховщик имеет право, уведомив выгодоприобретателя и страховщика за 30 дней расторгнуть, данного уведомления не имеется, тем самым договор действовал. Истец понесла убытки, поскольку если бы страховщик заплатил по договору и исполнив свои обязательства, тем самым Павлова Н.Н. не несла бы убытки по данному договору. В связи с несвоевременным исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств Павловой Н.Н. причинены убытки, которые просят возместить в порядке статьи 15 ГК РФ. Материалами дела подтверждено, что наследник Павлова Н.Н. оплатила ПАО «Росбанк» сумму в размере 1089163, 08 рублей за период с [Дата] по [Дата], что подтверждается графиком, справкой из банка. Не согласилась с позицией стороны ответчика, что истец не имеет право требовать взыскания штрафа и компенсации морального вреда, поскольку на отношения между Павловой Н.Н. и страховщиком применяется закон «О защите прав потребителей». Кроме того, из разъяснений в абзаце 2 и 3 пункта 43 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 года № 7 о применении судами некоторых положений гражданского кодекса «Об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. В связи с удовлетворением требований потребителя в силу ч.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей», п.46 постановления Пленума Верховного суда рассмотрении судами гражданских дел размер подлежащих штрафу взыскания составит 604 387, 93 рублей. Кроме того, пояснила, что Павлов Ф.Г. при заключении договора страхования заболеваний не имел, что подтверждается ответом фондов социального страхования.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежащим образом. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, в котором настаивают отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Росбанк» не явился, извещен надлежащим образом, путем получения судебного извещения.

Выслушав представителя истца, изучив и огласив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Частью 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Таким образом, по смыслу закона, событие, на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Имеющие существенное значение признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено, что [Дата] Павловым Ф.Г. заключен договор участия в долевом строительстве [Номер] (с использованием кредитных средств). [Дата] между АКБ «Росбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор [Номер].

В этот же день Павловым Ф.Г. был заключен договор ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней № Д-71407030-22А-1-000001-15, в котором он выразил согласие на страхование жизни и трудоспособности от несчастных случаев и болезней и согласился с тем, что по договору страхования в качестве выгодоприобретателя будет выступать АКБ «Росбанк» и, соответственно, при наступлении страхового случая страховая сумма будет выплачена в пользу указанного банка в счет погашения задолженности по кредитному договору (в пределах страховой суммы) в случае смерти или постоянной потери им общей трудоспособности в результате несчастного случая и/или болезни.

Срок действия договора предусмотрен с [Дата] по [Дата].

[Дата] Павлов Ф.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти [Номер] выданным [Дата].

Согласно пункту 7.1.4 страхователь выполнил свои обязательства и в течении 30 календарных дней сообщил страховщику о наступлении страхового случая.

Согласно ответу ПАО СК «Росгосстрах» в РС (Я) следует, что не имеется правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку смерть Павлова Ф.Г. наступила [Дата], то есть в период, в который страхование по договору не действовало, в связи с неоплатой страховой премии за период страхования.

Данные доводы также изложены в отзыве на исковое заявление.

Между тем, с данными доводами согласиться нельзя в виду следующего:

Согласно пункту 4.2 договора ипотечного страхования от несчастных случаев и болезней № [Номер] от [Дата] страховые взносы за каждый период страхования по настоящему договору оплачиваются Страхователем ежегодно в соответствии с графиком страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов). При этом очередной страховой взнос за каждый следующий период страхования должен быть уплачен Страхователем (выгодоприобретателе) Страховщику до даты, указанной в Графике страховой сумы и уплаты страховой премии (страховых взносов) как дата окончания текущего периода страхования.

Как следует графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), период ответственности с [Дата] по [Дата], то есть Страхователь должен был внести оплату в срок до [Дата], а именно до даты окончания текущего периода страхования. Павлов Ф.Г. оплатил [Дата] в сумме 39795,86 рублей. Второй период с [Дата] по [Дата] Павлов Ф.Г. оплатил [Дата]. Очередной платеж в третьем периоде Павлов Ф.Г. должен был оплатить в срок до [Дата]. Оплату в срок до [Дата] не произвел, так как умер [Дата].

Таким образом, договор страхования на момент смерти Павлова Ф.Г. действовал, и просрочки оплаты страховой премии не было.

Пунктом 7.4.2. вышеуказанного договора было предусмотрено право страховщика потребовать расторжение настоящего договора в случае неисполнения Страхователем своих обязанностей, предусмотренных Договоров, в том числе неуплаты очередного страхового взноса, предварительно уведомив при этом Выгодоприобретателя.

Договор страхования действует до [Дата].

Пунктом 6.3 вышеуказанного договора в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в срок, предусмотренный Договором, Страховик имеет право по истечении 30 календарных дней расторгнуть Договор Страхования, предварительно письменно уведомив об этом Страхователя и Выгодоприобретателя.

Сторона ответчика не предоставила подтверждающих документов, что уведомили Павлову Н.Н. и Выгодоприобретателя о расторжении договора, данный факт подтвержден ответом ОАО АКБ «Росбанк».

Кроме того, согласно сообщению Фонда обязательного медицинского страхования Павлов Ф.Г. не обращался с заявлением о выплате медицинского страхования за оказания медицинской помощь.

Таким образом, у ответчика отсутствовало оснований для отказа в признании заявленного события – смерть Павлова Ф.Г. [Дата] страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что выплаты по возврату кредита истцом производятся без просрочек с момента получения кредита и по настоящее время. Указанное также подтверждено представителем Банка.

Как видно из дела, после наступления страхового события истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении страховой суммы в счет погашения кредита.

Соответственно, при досрочном исполнении обязательства ПАО СК «Росгосстрах» путем своевременной выплаты страхового возмещения ПАО «Росбанк» обязательства истца перед Банком считались бы исполненными.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» от исполнения своих обязательств по договору страхования уклоняется. Истец, является добросовестной стороной кредитного договора, выплачивает по настоящее время ПАО «Росбанк» задолженность по кредиту.

Таким образом, поскольку истец добросовестно исполняет кредитные обязательства, не допуская просрочек с момента получения кредита и по настоящее время, то с момента страхового случая и по настоящее время она несет убытки по вине страховщика – ПАО СК «Росгосстрах», не исполнившего свои обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового события, не признав его страховым случаем.

Следовательно, ввиду несвоевременного исполнения страховщиком своих обязательств, убытки, причиненные заемщику по кредитному договору подлежат возмещению в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, со дня страхового события с [Дата] ввиду несвоевременного исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств истцу причинены убытки.

В судебном заседании стороной истица уточнены исковые требования в части понесенных убытков за период с [Дата] по [Дата] в размере 1 089 163,08 рублей, что подтверждается информацией по кредиту от [Дата] и графиком платежей, расчетом представленным стороной истца.

В силу приведенных законоположений возникшие у истца убытки подлежат возмещению за счет ПАО СК «Росгосстрах».

При таких данных, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ПАО "Росбанк" подлежит взысканию страховая сумма в размере 1 063 189,13 рублей, а в пользу истца - убытки в размере 1 089 163,08 рублей.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, в частности указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, установлено неправомерное удержание страховой выплаты, а также уклонение от исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный стороной истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведен за период с [Дата] по [Дата] в сумме 109 612, 77 рублей.

Следовательно, согласно произведенному истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию указанные проценты в размере 109 612, 77 рублей.

Согласно п. п. 2, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. п. 45, 46 вышеназванного постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в пределах взыскиваемой суммы в пользу истца в размере 599 887,93 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания услуг от [Дата], квитанции по приходному кассовому ордеру [Номер] от [Дата], а также с учетом количества судебных заседаний, в которых приняла участие представитель Павловой Н.Н.-Елкина Е.С., сложности дела, суд полагает расходы на услуги представителя подлежат взысканию в полном объеме 30 000 рублей. Оснований для снижения размера расходов не усматривается.

Также с ответчика на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 17 348, 32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд    

решил :

исковые требования Павловой Натальи Николаевны к ПАО СК «Росгосстрах» о признании события страховым случаем, обязании исполнить условия договора страхования, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Признать заявленное событие – смерть Павлова Федора Григорьевича, [Дата] страховым случаем.

Признать незаконным отказ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения.

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» перечислить на счет ПАО «Росбанк» страховую выплату по договору страхования от несчастных случаев и болезней № [Номер] от [Дата] в сумме 1 063 189 рублей 13 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Павловой Натальи Николаевны убытки, то есть уплаченную сумму за период с [Дата] по [Дата] в размере 1 089 163 рубля 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований – 599 887 рублей 93 копейки, судебные расходы в размере 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [Дата] по [Дата] в размере 109 612 рублей 77 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 17 348 рублей 32 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия в течение месяца).

Судья Алданского

районного суда РС (Я)                      Михайлова Т.Е.