Решение по делу № 33-5502/2023 от 10.07.2023

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 г. по делу № 33-5502/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-659/2023, УИД 27RS0002-01-2022-003289-23)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего         Гвоздева М.В.

судей                     Пестовой Н.В., Разуваевой Т.А.

при секретаре             Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова С.В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры,

по апелляционной жалобе Бердникова С.В. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения Бердникова С.В., представителя ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» Скибиной Л.А., действующей на основании доверенности от 11 марта 2023 г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бердников С.В. обратился в суд с иском к ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

В обоснование иска указал, что 14 декабря 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № 0055955/20-1 купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств. Объектом договора является двухкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> (кадастровый №). Государственная регистрация права собственности на квартиру осуществлена 21 декабря 2021 года. В ходе эксплуатации квартиры истцом обнаружены скрытые строительно-технические дефекты, а именно: недостаточное сопротивление теплопередаче монтажных швов оконных и балконных проемов (промерзание); недостаточное сопротивление теплопередаче наружных стен в месте сопряжения с межэтажными перекрытиями (промерзание); отсутствуют монтажные швы в наружном остеклении балконов. Претензией от 25 января 2022 года истец предъявил ответчику требование об уменьшении покупной цены квартиры соразмерно расходам, необходимым на устранение обнаруженных в ней строительно-технических дефектов. Претензия осталась без ответа, требования истца не исполнены. С целью определения строительных дефектов, а также размера убытков, необходимых на их устранение, истец обратился в Экспертный центр «Строительная помощь». Заключением экспертов от 19 октября 2022 года № 200 определен круг строительных недостатков, повлекших за собой нарушение параметров микроклимата в квартире истца. Согласно выводам стоимость работ и материалов, необходимых для устранения промерзания конструктивных элементов квартиры составляет 830 199 руб.60 коп. 28 ноября 2022 года истец направил ответчику претензию с требованием о выплате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 830 199 руб. 60 коп. в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Бердников С.В., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что судом при вынесении решения не разграничены виды строительных недостатков спорного имущества. Так, при заключении договора, проведенный истцом визуальный осмотр квартиры на обнаружение явных недостатков имущества не мог показать наличие скрытых недостатков, которые обнаруживаются только во время эксплуатации и проведением исследования компетентными специалистами. Таким образом, по мнению истца, условие договора об отсутствии у истца претензий к качеству квартиры свидетельствует лишь об отсутствии у него претензий к внешнему состоянию квартиры, но никак не означает отсутствие у истца претензий к скрытым недостаткам, о которых не говорил ответчик и которые обнаружились лишь во время эксплуатации квартиры. Вместе с тем, истцом обнаружены скрытые строительно-технические недостатки, которые подтверждаются заключением специалистов экспертного центра «Строительная помощь». В ходе судебного заседания представителем ответчика указано на то, что графа уведомление о проведении торгов не позволяла указать все качества реализуемого объекта (в том числе скрытых), при этом при передаче квартиры ни о каких качествах продавцом покупателю заявлено не было. При таких обстоятельствах, истец не согласен, что по условиям договора он был осведомлен о качестве передаваемого ему имущества, знал, в том числе, о скрытых его недостатках и впоследствии отказался от защиты своего нарушенного права. Также выражает несогласие с выводами суда о том, что к рассматриваемым правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку истец в рассматриваемых правоотношениях является потребителем, приобретающим объект недвижимости у ответчика исключительно для личных и семейных нужд.

Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Бердников С.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФГУП «ГВСУ № 6» Скибина Л.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддержала позицию. Изложенную в отзыве на исковое заявление (л.д.99-101).

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 2 этой же статьи предусматривает, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 декабря 2021 года между Бердниковым С.В. и ФГУП «Главное военно-строительное управление № 6» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств №, по условиям которого истец приобрел двухкомнатную квартиру <адрес>, стоимостью 7 569 088 руб. 20 коп. Цена объекта недвижимости определена по результатам открытых торгов в форме аукциона.

Из договора следует, что покупателем объект недвижимости осмотрен перед заключением договора, претензий по поводу состояния объекта недвижимости у покупателя нет.

21 декабря 2021 года за Бердниковым С.В. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение.

10 января 2022 года сторонами подписан акт приема-передачи квартиры в подтверждение исполнения в полном объеме сторонами обязательств по договору купли-продажи от 14 декабря 2021 года, в соответствии с которым состояние объекта недвижимости соответствует договорным условиям, претензий не имеется.

25 января 2022 года Бердников С.В. направил ответчику претензию об уменьшении покупной цены квартиры в связи с обнаружением скрытых строительно-технических дефектов, которая оставлена без удовлетворения.

28 ноября 2022 года истец направил ответчику повторную претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста от 19 октября 2022 года № 200 экспертного центра «Строительная помощь», в квартире <адрес> имеются строительные недостатки, наличие которых нарушает параметры микроклимата в квартире. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения промерзания конструктивных элементов квартиры истца, составляет 830 199 руб.60 коп..

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 437, 447, 454, 456, пунктом 3 статьи 455, статьями 469, 474, 475, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что приобретая спорное имущество, реализуемое на торгах предприятием-банкротом, истец добровольно принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, будучи осведомленным, исходя из буквального содержания условий заключенных сторонами договоров, с фактическим состоянием товара и отсутствием претензий по качеству. При этом, истец воспользовался возможностью, предусмотренной положениями Закона о банкротстве и непосредственно осмотрел объект недвижимости перед заключением договора, претензий по поводу состояния объекта недвижимости у истца не было.

Кроме того, суд указал, что правовых оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае не имеется, поскольку спорное жилое помещение приобретено при реализации имущества с публичных торгов, проводимых в рамках процедуры банкротства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении расходов на устранение недостатков и требование о соразмерном уменьшении цены различны по своему правовому содержанию.

При этом, требование об уменьшении покупной цены не может быть определено в размере стоимости расходов по устранению недостатков, поскольку под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению.

Таким образом, требования о возмещении расходов на устранение недостатков и требования о соразмерном уменьшении покупной цены, как различные по своему правовому содержанию, требуют различных средств доказывания.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о соразмерном уменьшении цены договора на 830 199 руб. 60 коп., однако как следует из претензии адресованной истцом в адрес ответчика, в досудебном порядке истец просил устранить недостатки, при этом изложенные в претензии недостатки приобретенной истцом квартиры использованию приобретенной истцом квартиры для проживания не препятствуют.

Вместе с тем, истцом при предъявлении требований о соразмерном уменьшении покупной цены должны быть представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования несоответствия цены качественному состоянию спорного жилого помещения, согласованному сторонами при заключении договора купли-продажи. Между тем, относимых и допустимых доказательств стороной истца в обоснование исковых требований об уменьшении покупной цены не представлено.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела, установлено, что сторонами согласована цена квартиры с учетом ее качества на момент приобретения, замечаний о несоответствии стоимости квартиры ее качеству, в акте приема-передачи квартиры покупателем не высказано, факт заключения договора купли-продажи подтверждает согласие истца на заключение договора на предложенных условиях; покупатель перед подписанием договора произвел осмотр квартиры и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец, состоянием квартиры покупатель удовлетворен полностью, квартира передается продавцом покупателю в том техническим состоянии, которое существовало на момент заключения договора.

Доводы истца о том, что при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи, Бердников С.В., не имея специальных познаний в строительных нормах, не мог обнаружить недостатки, судебной коллегией также отклоняются в силу их несостоятельности. Истец при должной степени осмотрительности имел возможность их обнаружить, кроме того, не был лишен права обратиться к помощи третьих лиц, обладающих специальными знаниями в области строительства, для участия в осмотре квартиры до подписания договора или акта приема-передачи.

Кроме того, включение в состав публикуемых о выставленном на торги имуществе сведений о физическом состоянии имущества, а равно его первоначальной стоимости, определенной отчетом об оценке, не является предусмотренным статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации заверением об обстоятельствах, получение которого исключает обязанность проявления покупателем разумной осмотрительности при решении вопроса о заключении сделки в отношении уже построенного объекта недвижимости, не являющегося объектом долевого строительства и имеющего гарантийный срок.

Доводы истца о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи имущества с торгов при банкротстве предприятия.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленного истцом требования о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, оплаченной при заключении договора купли-продажи квартиры.

По существу доводы апелляционной жалобы полностью повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции, были предметом изучения и оценки суда первой инстанции, в целом они направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2023 года по делу по иску Бердникова С.В. к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 6» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения покупной цены квартиры оставить без изменения, апелляционную жалобу Бердникова С.В. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: