Решение по делу № 1-44/2024 (1-362/2023;) от 04.07.2023

К делу №    КОПИЯ

УИД №RS0№-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 год <адрес> края

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего                 Погорелова В.В.,

при секретаре                         ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого                        ФИО1,

защитника - адвоката         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. Тургенева, <адрес>, гражданина РФ, образовании высшее, женат, работающего на условиях частного найма до заключения под стражу, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, c использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, c использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В целях осуществления вышеуказанного совместного преступного умысла, ФИО1, совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, разработали схему преступных действий, и распределили между собой преступные роли согласно которым:

- неустановленное лицо (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), согласно отведенной ему преступной роли, должно будет приобрести в неустановленном следствием месте наркотическое средство, в особо крупном размере, крупными партиями с целью его последующего сбыта более мелкими оптовыми партиями; после чего, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») сообщить ФИО1 информацию о местах хранения в тайниках крупных партий наркотических средств, для последующей раскладки в тайники ФИО1 наркотического средства, заранее расфасованного на более мелкие оптовые партии; так же, после чего, бесконтактным способом, c использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), осуществить сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, хранящихся в тайниках, оборудованных ФИО1, неопределенному кругу наркозависимых лиц;

- ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, получит на свой мобильный телефон, от неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), посредством сети «Интернет», информацию о местах хранения в тайниках крупных партий с наркотическим средством, заранее расфасованным на более мелкие оптовые партии; далее заберёт из тайника крупную партию наркотических средств, после чего, по указанию неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) произведёт последующую раскладку наркотического средства, расфасованного на более мелкие оптовые партии, в оборудованные им тайники, в различных регионах Российской Федерации; затем произведёт фотографирование оборудованных им тайников с оптовыми партиями наркотического средства, и с описанием места расположения тайника, отправит посредством сети «Интернет» неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) информацию о местах оборудованных им тайников с наркотическим средством, тем самым создаст неустановленному лицу (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) условия для последующего незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО1, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства, содержащего в своем составе – мефедрон (4-метилметканинон), массой не менее 993,67 грамм, при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, получив от неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), посредством сети «Интернет», информацию о месте нахождения тайника с оптовой партией наркотического средства, оборудованного в <адрес> по географическим координатам 45.526111 с.ш. 39.180833 в.д., прибыл к месту тайника с оптовой партией наркотического средства, откуда изъял, то есть незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта, в особо крупном размере:

- полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметканинон), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой 993,67 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

После чего, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), с целью незаконного сбыта оптовой партий наркотического средства, в крупном размере, c использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), на территории <адрес>, используя в качестве средства совершения преступления, легковой автомобиль «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Х567ЕС 193 регион, прибыл в <адрес>, где по указанию неустановленного лица (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), намеревался оборудовать тайник с оптовой партией наркотического средства, для его последующего сбыта, в особо крупном размере, бесконтактным способом, неопределенному кругу наркозависимых лиц, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как указанная оптовая партия наркотического средства была обнаружена и изъята сотрудниками ОМВД России по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном в <адрес>, вблизи автодороги «<адрес> – <адрес>», по географическим координатам 45.249917 с.ш. 38.808118 в.д., в ходе осмотра багажного отсека легкового автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак Х567ЕС 193 регион был обнаружен и изъят:

- полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметканинон), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой 993,67 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

В случае доведения до конца своего преступного умысла ФИО1 и неустановленным лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), действовавших группой лиц по предварительному сговору, указанными лицами был бы совершен незаконный сбыт наркотического средства, мефедрон (4-метилметканинон), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей массой 993,67 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО7, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от 11.05.2023г., 15.06.2023г. (т.1 л.д. 73-77, 97-100, 105-106,184-185), следует, что примерно с февраля 2023 он стал испытать финансовые трудности. По этой причине он занялся поиском дополнительного заработка, в том числе на сайте объявлений «Авито» и «HeadHunter». Примерно ДД.ММ.ГГГГ, точнее дату вспомнить не может, на сайте объявлений «Авито» или «HeadHunter», где точно вспомнить не может, со ним связался работодатель и предложил работать курьером и попросил его номер «Телеграмм» для связи. Тогда он указал свой №-******, дальше вспомнить не может, который записан в телефонной книге его телефона с двумя камерами с наименованием «Мега». После чего с ним в телеграмме связалось неизвестное ему лицо, которое предложило ему работу курьером, после чего некоторое время они с ним не переписывались. Затем примерно в конце марта с ним снова связалось вышеуказанное лицо и поинтересовалось у него готов ли он будет осуществить перевозку чего именно оно не уточнило, на что он сообщил что готов. Тогда данное лицо сообщило ему, что для него будет работа в конце апреля. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут с ним в приложении «Телеграмм» связалось неизвестное лицо, которое проинструктировало его о том, что через несколько дней оно ему пришлёт фотографии с местом расположения тайниковой закладки, которую он должен будет забрать, затем расфасовать на более мелкие партии и ждать дальнейших указаний о месте оборудования тайников с мелкими партиями. В этот момент он понял, что ему предлагают осуществить сбыт наркотических средств, на что он согласился. Также ему были даны указания, чтобы он приобрёл полимерные пакеты, армированный скотч для расфасовки и электронные весы. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут в приложении «Телеграмм» ему пришли фотографии и сообщения от вышеуказанного неизвестного лица, содержащие сведения о месте расположения тайника, который располагался в <адрес>, точное место может показать. Также на его банковскую карту № данное лицо перечислило ему аванс в размере 10 000 рублей за расфасовку и оборудование тайников с более мелкими партиями наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он выехал из дома на своём автомобиле марки «ВАЗ 21099» г.р.з. Х567ЕС 193 регион и поехал к месту расположения тайника. По прибытию к тайнику, он нашёл указанное ему в сообщении место и откапал свёрток скотча серого цвета. Данный свёрток скотча серого цвета с наркотическим средством он положил в багажник своего автомобиля и около 15 часов 00 минут поехал обратно в <адрес>. По пути он решил заехать в лес в <адрес>, в котором он хотел присмотреть места, где в дальнейшем можно оборудовать тайники с более мелкими партиями наркотических средств. Около 20 часов 00 минут он заехал в лесополосу вблизи автодороги <адрес> – <адрес>, где остановился и к нему сзади подъехал автомобиль, из которого вышли несколько человек, подошли к нему, предъявили свои служебные удостоверения сотрудников полиции и пояснили, что у них имеется информация, что он может быть причастен к сбыту наркотических средств. Пояснил ли он на это что-то или нет он не помнит. После чего в присутствии понятых сотрудники полиции осмотрели содержимое его автомобиля, в багажнике которого обнаружили свёрток скотча серого цвета, который он в этот же день откопал в <адрес>. В присутствии понятых сотрудники полиции развернули данный свёрток и в нём оказался полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Один сотрудников полиции спросил у него, что находится в данном полимерном пакете, на что он ответил, что это наркотическое средство «меф». Далее в багажнике автомобиля также были обнаружены электронные весы, армированный скотч серого цвета и полимерные пакеты. Также в салоне автомобиля были обнаружены: 2 принадлежащих ему мобильных телефона и банковская карта, а также регистрационные документы на автомобиль и ключи от него. После чего полимерный пакет с наркотическим средством был упакован в полимерный пакет синего цвета, обвязанный нитью и опечатанный биркой с подписями участвующих лиц. Полимерные пакеты, армированный скотч были также упакованы в полимерный пакет, опечатанный биркой. 2 принадлежащих мне мобильных телефона также были упакованы в полимерный пакет с подписями участвующих лиц. Банковская карта № была упакована в бумажный конверт с подписями участвующих лиц. Свидетельство о регистрации на автомобиль и ключи были упакованы в полимерный пакет с подписями участвующих лиц. Электронные весы были упакованы в мешок аналогичным образом. На всех бирках и конвертах он также ставил свои подписи. Хочет пояснить, что на изъятых у него электронных весах он не успел взвесить наркотическое средство. По факту его задержания к сотрудникам полиции претензий не имеет. Вину в совершенном преступлении, а именно в незаконном приобретении и покушении на сбыт наркотического средства «меф» в особо крупном размере он признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, показания, данные на предварительном следствии.

Оценивая оглашенные показания подсудимого данные в ходе предварительного следствия по обстоятельствам дела, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, объективно подтверждаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Его показания содержат такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление.

Изложенное подтверждается и протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-88), согласно которого ФИО1 сообщил следующее: он ФИО1 в присутствие адвоката добровольно сообщил о покушении им на преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, а именно 28.04.223г. приобрел в <адрес> наркотическое средство мефедрон, которое в последующем намеревался расфасовать и сбыть более мелкими партиями путем оборудования тайниковых закладок на территории <адрес>. В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил, что явка с повинной дана без принуждения и оказания какого-либо морального или физического воздействия.

Достоверность указанных показаний подсудимого на предварительном следствии, в которых он показывал о месте, времени, своем участии и роли в совершении преступления, у суда сомнений не вызывает, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу другими доказательствами, даны добровольно, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, выступающего гарантом соблюдения прав допрашиваемого, исключения какого-либо давления на него с чьей-либо стороны, после разъяснения допрашиваемому лицу положений ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в суд не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

По ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Участники процесса в судебном заседании не возражали против оглашения показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии.

Свидетель Свидетель №1 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она со своей сестрой Свидетель №2 были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятых. Так вместе с сотрудниками полиции они прибыли в лес вблизи автодороги <адрес> – <адрес>, где находились сотрудники полиции, а также ранее не знакомый ей Казаченко ФИО3 и автомобиль «ВАЗ 21099» в кузове серого цвета. Далее в ходе следственного действия в багажном отсеке данного автомобиля были обнаружены весы, которые были изъяты и упакованы в мешок с пояснительной биркой. Там же в багажнике были обнаружены полимерные пакеты зип-лок, в двух упаковках, 3 рулона монтажного скотча, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет синего цвета с пояснительной биркой. Далее в багажнике был обнаружен свёрток монтажного скотча, который был развёрнут сотрудниками полиции и в нём был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом, которое было изъято и упаковано в полимерный пакет с пояснительной биркой. Как пояснил ФИО8 данное порошкообразное вещество является наркотическим средством. Затем в салоне автомобиля была обнаружена банковская карта на имя Казаченко, ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации, которые также были изъяты и упакованы. Так же в салоне автомобиля были обнаружены 2 мобильных телефона, которые также были изъяты и упакованы. Осматриваемый автомобиль был также изъят и опечатан бирками с пояснительным текстом (т. 1 л.д. 126-128).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого в осмотре места происшествия. Также в качестве понятого была приглашена её сестра Свидетель №1 Вместе с сотрудниками полиции она и её сестра прибыли в лес около автодороги по пути из <адрес> в <адрес>. В лесу находились другие сотрудники полиции, автомобиль «ВАЗ» в кузове серого цвета и ранее не знакомый ей Казаченко ФИО3. Затем сотрудники полиции всем участникам разъяснили их права и обязанности при проведении осмотра места происшествия. А затем в багажнике автомобиля были обнаружены и изъяты: полимерные пакеты с клапан-застёжкой в двух упаковках, 3 рулоны скотча серого цвета, электронные весы, свёрток серого скотча. Далее свёрток серого скотча был развёрнут сотрудником полиции и в нём был обнаружен полимерный пакет с порошкообразным, которое как, пояснил участвующий Казаченко ФИО3, является наркотическим средством «меф». Всё вышеперечисленные предметы были упакованы в полимерный пакет с пояснительными бирками с подписями участвующих лиц. Затем в салоне автомобиля были обнаружены: банковская карта «Сбербанк» на имя Казаченко, ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства и 2 мобильных телефона, которые также были изъяты и упакованы в полимерные пакеты с пояснительными бирками, на которых расписались все участвующие лица. Далее в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками полиции был также изъят осматриваемый автомобиль, который был опечатан бирками с пояснительным текстом (т. 1 л.д. 130-132).

Изложенные показания свидетелей, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимого, в том числе оглашенными показаниями подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершения преступления и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких-либо процессуальных нарушений при допросах указанных свидетелей не допущено. Оснований оговаривать ФИО1 в совершении преступлений свидетелями суд не усматривает.

Вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2023г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 11-26), согласно которого в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 51 минуты ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности по географическим координатам 45.249917 с.ш. 38.808118 в.д. вблизи а/д «<адрес> – <адрес>». В ходе осмотра в автомобиле марки «ВАЗ 21099» г.р.з. Х567ЕС 193 регион были обнаружены и изъяты: полимерный пакет, с находящимися внутри полимерным пакетом с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 993,66 гр., банковская карта ПАО «Сбербанк» №, упакованная в бумажный конверт, мобильный телефон «Realme RMX3231» в корпусе серого цвета imei1: №, 2 рулона скотча серого цвета, 1 рулон скотча чёрного цвета, закрытый полимерный пакет с полимерными пакетами с замками-фиксаторами размером 300х400 мм в количестве 100 штук, вскрытый полимерный пакет с полимерными пакетами размером 300х400 мм в количестве 22 штуки, упакованные в полимерный пакет, электронные весы «M-ER model: 326AFL LCD», упакованные в полимерный мешок. Также в ходе осмотра был изъят автомобиль «ВАЗ 21099» г.р.з. Х567ЕС 193 регион;

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2023г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 46-48), согласно которого в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес> № <адрес>, был произведен осмотр полимерного пакета, с находящимся внутри полимерным пакетом с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 993,66гр., опечатанный биркой с оттиском печати «№ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>» и подписью экспертов, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «ВАЗ 21099» г.р.з. Х567ЕС 193 регион. Осмотром установлено, что объектом осмотра является полимерный пакет-файл. Горловина пакета-файла завязана нитью белого цвета, концы которой скреплены, сложенной вдвое бумажной биркой прямоугольной формы белого цвета, с пояснительными рукописными надписями и подписью, читаемыми как: «порошкообразное веществом светло-белого цвета в п/пакете с застежкой, фрагменты липкой ленты, серого цвета, п/пакет черного цвета, обнаруженные и изъятые в ходе ОМП у гр. ФИО1 1 /подпись/ 2 /подпись 3 /подпись/ 4 /подпись/», выполненные красящими веществами синего цвета. Данный прозрачный полимерный пакет, опечатанный бумажной биркой с оттиском «№» ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>», с подписью эксперта, и пояснительной надписью, в ходе производства осмотра пакет не вскрывался;

- протоколом проверки показаний на месте от 11.05.2023г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 78-85, согласно которого ФИО1 прибыв на участок местности, расположенный вблизи <адрес>, (географические координаты 45.52611 северной широты 39.180833 восточной долготы), в присутствии понятых пояснил, что именно в этом месте ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил свёрток с наркотическим средством, который он стал хранить с целью последующего сбыта в особо крупном размере;

- протоколом осмотра предметов от 15.05.2023г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 113-116, 117), согласно которого на участке местности вблизи домовладения № Г по <адрес> осмотрен автомобиль «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак Х567ЕС 193 регион. После произведенного осмотра указанный автомобиль был оставлен на хранении на территорию специальной стоянки по адресу: <адрес> Г и признан в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 134-149, 151-152, согласно которого в помещении служебного кабинета № отдела МВД России по <адрес> № <адрес>, был произведен осмотр банковской карты «Сбербанк» №, упакованной в бумажный конверт, свидетельства о регистрации №, упакованного в бумажный конверт, ключей к автомобилю «ВАЗ 21099» г.р.з. Х567ЕС 193 регион, упакованных в бумажный конверт, двух мобильных телефонов «Realme» в корпусе серого и тёмно-синего цвета, упакованных в полимерный пакет, полимерных пакетов с замком фиксатором, липкой ленты серого цвета в количестве 3 штук, упакованных в полимерный пакет, электронных весов, упакованных в полимерный мешок, обнаруженных и изъятых в автомобиле «ВАЗ 21099» г.р.з. Х567ЕС 193 регион в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а/д «<адрес> – <адрес>», г.<адрес>.249917 с.ш., 38.808118 в.д. В ходе осмотра установлено, что мобильный телефон «Realme RMX3231» в корпусе серого цвета imei1: № содержит в себе сведения о местах расположения 2 тайниковых закладок с оптовыми партиями наркотического средства, об одной из которых обвиняемый ФИО8 дал показания. Постановлением следователя осмотренные вещи были признаны вещественными доказательствами;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.06.2023г. с фототаблицей (т. 1 л.д. 164-166), согласно которого в помещении служебного кабинета № № Отдела МВД России по <адрес> № <адрес>, произведён осмотр выписки № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе и акта наблюдения № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в следственный отдел в материалах результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №э от 29.04.2023г. (т. 1 л.д. 42-44), согласно которого эксперт пришел к следующим выводам: Вещество, представленное на исследование в полимерном пакете с клапан застёжкой в верхней части комкообразное вещество массой 993,67 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра автомобиля марки ВАЗ 21099 г/н № принадлежащего ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметканинон), включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащие контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №;

-     выпиской № от 27.04.2023г. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 162), согласно которой в отделение наркоконтроля ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о гр. ФИО1;

- актом наблюдения № от 28.04.2023г. оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по <адрес> ФИО9 (т. 1 л.д. 163), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за гр. ФИО1

На непосредственном осмотре вещественных доказательств в ходе судебного следствия стороны не настаивали.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения суду доказательства, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого, поскольку представленные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, его объективность и достоверность сомнений не вызывает. Оснований расценивать заключение эксперта как недопустимое доказательство, не имеется.

Суд не находит оснований к исключению вышеперечисленных доказательств из числа допустимых, поскольку не установлено нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, в связи с чем, представленные обвинением протоколы следственных действий, в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 оговорил себя, судом установлено не было.

Исследовав в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, c использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Об умысле на незаконный сбыт подсудимым наркотических средств, свидетельствует приобретение им и хранение большого количества наркотических средств (993,67 гр.), а также 2 рулона скотча серого цвета, 1 рулон скотча чёрного цвета, закрытый полимерный пакет с полимерными пакетами с замками-фиксаторами размером 300х400 мм в количестве 100 штук, вскрытый полимерный пакет с полимерными пакетами размером 300х400 мм в количестве 22 штуки, и электронные весы «M-ER model: 326AFL LCD».

Решая вопрос о наличии особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ ".

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

К данным о личности подсудимого суд относит общественную характеристику с места жительства, согласно которой ФИО1 характеризуется положительно, женат, согласно представленным сведениям учреждений здравоохранения, подсудимый на учете у психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога не состоит, является вменяемым лицом, в соответствии со ст. 20 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, учитываю общественную опасность содеянного, совершено особо тяжкое преступление (покушение), учитываю данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающего наказание предусмотренным ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания для достижения целей, указанных в статье 43 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности, а также смягчающих обстоятельств, материального положения и семейного положения, подсудимому следует назначить наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применению не подлежит, так как их назначение целесообразно при условии, что именно, занимаемая должность или занятие определенным видом деятельности способствовала совершению преступления, что отсутствует по настоящему делу.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие максимальный срок или размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.

При этом суд исходит из того, что если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. Таким образом, наказание подсудимому ФИО1 за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ следует назначить ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как и оснований, предусмотренных ст. 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеются.

Вид исправительного учреждения следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей необходимо сохранить до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменить при доставлении осужденного в места лишения свободы.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания осужденного надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа, и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо отменяется при доставлении осужденного в места лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- полимерный пакет, с находящимися внутри полимерным пакетом с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) массой 993,66 гр., 2 рулона скотча серого цвета, 1 рулон скотча чёрного цвета, закрытый полимерный пакет с полимерными пакетами с замками-фиксаторами размером 300х400 мм в количестве 100 штук, вскрытый полимерный пакет с полимерными пакетами размером 300х400 мм в количестве 22 штуки, упакованные в полимерный пакет, электронные весы «M-ER model: 326AFL LCD», упакованные в полимерный мешок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ 21099» г.р.з. Х567ЕС 193 регион, хранящийся на территории специальной стоянки по адресу: <адрес> Г, - вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон «Realme RMX3231» в корпусе серого цвета imei1: №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента его вручения.

Осужденному принадлежит право в случае обжалования приговора в апелляционном порядке ходатайствовать о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с его участием, о чем он вправе указать в апелляционной жалобе в случае ее подачи, или направив отдельное ходатайство в случае подачи апелляционной жалобы (представления) иными участниками производства по уголовному делу.

Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания. На протокол судебного заседания сторонами могут быть поданы замечания в течение 3 суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий         подпись    В.В. Погорелов