Решение по делу № 22-4972/2021 от 19.07.2021

Судья Спиридонов О.Б.

Дело № 22-4972/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

судей Толкачевой И.О., Толпышевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Бушлановой С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 года, которым

Белов Роман Геннадьевич, родившийся дата в ****, судимый:

28 апреля 2006 года Мотовилихинским районным судом г. Перми (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от 18 июля 2006 года, постановления президиума Пермского краевого суда от 29 декабря 2010 года, постановления Губахинского городского суда Пермского края от 3 сентября 2013 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ; ч.1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося 20 января 2014 года по отбытии наказания;

5 декабря 2016 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми от 5 декабря 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 14 дней, наказание отбыто 3 декабря 2018 года;

25 июля 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Дзержинского судебного района г. Перми по ч.1 ст.160, ч.3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Мотовилихинского судебного района г. Перми неотбытая часть исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 2 месяца, освободившегося 13 марта 2020 года по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы; ч. 2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, гражданских исках, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Тушнолобова В.Г., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. подержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Бушлановой С.Ю., возражавшей на доводы преставления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белов Р.Г. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере

Преступления осужденным совершены 27 мая, в ночь с 14 на 15 июня и 28 августа 2021 года в Мотовилихинском районе г. Перми при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Мотовилихинского района г. Перми Драчев С.И., не оспаривая квалификацию установленные судом фактические обстоятельства, просит приговор изменить, а именно во вводной части приговора указать судимость Белова Р.Г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 декабря 2016 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные судом и указанные в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных судом, которым дана надлежащая оценка.

Вывод суда о доказанности вины в совершении преступлений, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре. Всем доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

Вина Белова Р.Г. в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается показаниями самого Белова Р.Г., данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, согласно которым осужденный вину по каждому преступлению признал полностью, подтвердил время, место и способ их совершения.

Причастность Белова Р.Г. к совершенным преступлениям, помимо его показаний, подтверждается: показаниями потерпевших П., Б., свидетелей Г., В1., В2., С., Ш., протоколами осмотра предметов и места происшествия, протоколом личного досмотра Белова Р.Г., заключением эксперта и иными исследованными судом доказательствами.

На основе совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Белова Р.Г. в совершенных преступлениях и его действиям дана правильная квалификация по: ч. 1 ст. 159 УК РФ, в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана; ч. 1 ст. 158 УК РФ краже, то есть тайном хищении чужого имущества; ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наказание Белову Р.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.

Суд обоснованно, не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вывод суда о необходимости назначения Белову Р.Г. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован и является правильным.

По мнению судебной коллегии осужденному назначено справедливое, соразмерно содеянному наказание.

Вместе с тем, судом первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие изменение приговора.

Так, в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостях.

Однако, в обжалуемом приговоре суд не указал в его вводной части сведения о непогашенной в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступлений Беловым Р.Г. судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 декабря 2016 года. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения и уточнения во вводную часть приговора, указав на наличие у Белова Р.Г. данной судимости.

При таких обстоятельствах приговор суда в отношении Белова Р.Г. подлежит изменению по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Иных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11 июня 2021 года в отношении Белова Романа Геннадьевича изменить.

Дополнить вводную часть приговора, указав о наличии у Белова Р.Г. судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 5 декабря 2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. По постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 20 сентября 2017 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 2 месяца 14 дней, наказание отбыто 3 декабря 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: