Решение по делу № 2-4497/2024 от 30.08.2024

УИД 74RS0001-01-2024-004843-91

№2-4497/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                          18 октября 2024 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи                Кадыкеева К.П.

при секретаре         Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабич Владимира Александровича, Бабич Ольги Алексеевны к Бабич Юрию Александровичу о признании доли в праве собственности незначительной, взыскании компенсационной стоимости за долю, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Бабич В.А., Бабич О.А. обратились в суд с иском к Бабич Ю.А. о признании ? доли Бабича Ю.А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>, незначительной, взыскании с истцов в пользу ответчика компенсации стоимости доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в размере 947 250 руб., после выплаты компенсации прекратить право собственности Бабича Ю.А. на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>, <адрес>, признать за Бабичем В.А. и Бабич О.А. право собственности на ? доли в равных долях (т.е. по 2/4) в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>, и признать утратившим права пользования Бабича Ю.А. на вышеуказанное жилое помещение.

До рассмотрения спора по существу представитель истцов Русинов Е.В. и представитель ответчика Бондаренко Я.Н. заявили ходатайство об утверждении между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. Ответчик признает ? доли Бабича Ю.А. в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес> незначительной.

2. Истцы по настоящему мировому соглашению уплачивают Бабичу Ю.А. в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>, в размере 1 000 000 руб. (Один миллион рублей) в 5-дневный срок после вступления в законную силу определения суда по настоящему спору, путем перечисления на расчетный счет Ответчика.

3. После выплаты Истцами в пользу Ответчика денежной компенсации стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>, в размере 1 000 000 руб. (Один миллион рублей):

А - прекращается право собственности Бабича Ю.А. на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>;

Б - признается за Бабичем В.А. и Бабич О.А. право собственности на ? доли в равных долях (т.е. по 1/8) в праве на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>;

В - прекращается право собственности и пользования Бабича Ю.А. жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинск, <адрес>.

4. Ответчик признает исковые требования Истцов, составляющих предмет иска в полном объеме и прав на ? часть доли в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что не имеют друг к другу требований, помимо изложенных в настоящем мировом соглашении.

6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, позицию старшего помощника прокурора Советского района г. Челябинска – Павловой А.В., не возражавшей относительно утверждения мирового соглашения, изучив условия мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке ст. 173 ГПК РФ суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истцов Русинов Е.В., представитель ответчика Бондаренко Я.Н. пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ утвердить мировое соглашение, производство по настоящему делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить по гражданскому делу № по иску Бабич Владимира Александровича, Бабич Ольги Алексеевны к Бабич Юрию Александровичу о признании доли в праве собственности незначительной, взыскании компенсационной стоимости за долю, признании утратившим право пользования жилым помещением мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик признает ? доли Бабича Юрия Александровича в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес> незначительной.

2. Истцы по настоящему мировому соглашению уплачивают Бабичу Юрию Александровичу в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>, в размере 1 000 000 руб. (Один миллион рублей) в 5-дневный срок после вступления в законную силу определения суда по настоящему спору, путем перечисления на расчетный счет Ответчика.

3. После выплаты Истцами в пользу Ответчика денежной компенсации стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>, в размере 1 000 000 руб. (Один миллион рублей):

А - прекращается право собственности Бабича Юрия Александровича на ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>;

Б - признается за Бабичем Владимиром Александровичем и Бабич Ольгой Алексеевной право собственности на ? доли в равных долях (т.е. по 1/8) в праве на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: Челябинск, <адрес>;

В - прекращается право собственности и пользования Бабича Юрия Александровича жилым помещением, расположенным по адресу: Челябинск, <адрес>.

4. Ответчик признает исковые требования Истцов, составляющих предмет иска в полном объеме и прав на ? часть доли в собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

5. Стороны пришли к соглашению о том, что не имеют друг к другу требований, помимо изложенных в настоящем мировом соглашении.

6. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства Сторон.

7. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по настоящему гражданскому делу № 2-4497/2024 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                     К.П. Кадыкеев