Решение по делу № 1-348/2016 от 08.12.2016

Дело № 1 – 348/2016 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года      город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Бушуева А.А.,

подсудимого Щеглова П.В.,

защитника – адвоката Авраменко А.О.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

Щеглова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского по национальности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего не полное среднее образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пермского районного суда <адрес> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 00:20 часов ДД.ММ.ГГГГ, Щеглов П.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>, Бершетское сельское поселение, <адрес> тракт, <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6 внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись ножом, и используя его в качестве оружия, умышлено нанес ФИО6 не менее 1 удара ножом в область живота и не менее 1 удара ножом по 1 пальцу правой кисти.

Своими умышленными преступными действиями Щеглов П.В. причинил ФИО6, согласно заключению судебно-медицинского эксперта: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением правой доли печени и желчного пузыря, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости). Данное ранение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Резаную рану на 1 пальце правой кисти. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня.

Подсудимый Щеглов П.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно. Вину признал полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией содеянного согласен.

Подсудимому Щеглову П.В. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО6 выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного производства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, его социальную значимость, условия жизни подсудимого и его семьи, а так же влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства старшим УУП отделения дислокации <адрес> МВД России по <адрес> характеризуется, как проживающий один, официально не трудоустроен, употребляет спиртные напитки, судим за преступления имущественного характера, в быту характеризуется удовлетворительно /том № л.д. 59/. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, на учете у врача нарколога не состоит /том № л.д. 52/. В 2000 году обращался к врачу психиатру с диагнозом <данные изъяты> /том № л.д. 51/.

Согласно результатам психиатрического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ Щеглов П.В. <данные изъяты> Проведение Щеглову П.В. судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Принимать участие в судебно-следственных действиях он может.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной на л.д. 21, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, особенности <данные изъяты> развития подсудимого.

Обстоятельством, отягчающих наказание Щеглова П.В. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда нет, поскольку исключительных обстоятельств дела или личности подсудимого в суде не установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без лишения свободы, и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком невозможно. Поскольку только такой вид наказания отвечает целям и задачам назначения мер уголовного наказания и позволит сформироваться у осужденного стойкой законопослушной ориентации в обществе.

С учетом социального положения и личности подсудимого Щеглова П.В. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы в виду достаточности основного вида наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Щеглову П.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима, так как он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия карты вызова скорой помощи №- хранить при уголовном деле, 2 смыва вещества бурового цвета на одном отрезке материи, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Щеглова В.П. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Щеглова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Щеглову П.В. оставить прежней - содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Щеглову П.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия карты вызова скорой помощи №- хранить при уголовном деле, 2 смыва вещества бурового цвета на одном отрезке материи, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Щеглова П.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389-15 УПК РФ в <адрес>вой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин