Решение по делу № 33-6443/2015 от 20.04.2015

Судья Никитушкина Е.Ю. дело № 33-6443/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Шинкиной М.В.

судей Перфиловой А.В., Малиновского В.В.

при секретаре Бижко Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховое общество «Акцепт» к Старыгиной Э.В., 3-и лица – ООО «Меридиан», Ракитин П.А., о взыскании задолженности в порядке суброгации, по апелляционной жалобе Старыгиной Э.В. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

ООО Страховое общество «Акцепт» обратилось в суд с иском к ООО «Меридиан», Старыгиной Э.В. о взыскании задолженности в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия ( далее - ДТП), транспортному средству ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР , принадлежащему ФИО6 причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА в ООО СО «Акцепт». Факт участия названных автотранспортных средств в ДТП и виновность гражданки Старыгиной Э.В., управлявшей автомобилем ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гос.номер НОМЕР , ответственность которой застрахована в СОАО «ВСК» по полису НОМЕР . в причинении ущерба подтверждается административным материалом.

Согласно справке о ДТП от ДАТА автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный номер НОМЕР , принадлежит ООО «Меридиан».

На основании отчета об оценке остаточной стоимости ООО «РОСТАВТОЭКС» от ДАТА НОМЕР остаточная стоимость АМТС (годных остатков) транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, государственный регистрационный знак НОМЕР , составила 185 000 руб.

Истец в силу исполнения своих обязательств по договору страхования, перечислил Ракитину П.А. страховое возмещение в размере 273 150 руб.

Поскольку указанный ущерб был возмещен истцом, а предела лимита ответственности страховой компании СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность Старыгиной Э.В., недостаточно для возмещения понесенных истцом убытков, то ущерб в размере 153 150 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать со Старыгиной Э. В., ООО «Меридиан» убытки в размере 153 150 руб., расходы по оплате государственной пошлины -4 323 руб., расходы по оплате юридических услуг - 20 000 руб.

Определением Новочеркасского городского суда ДАТА производство по настоящему делу в части предъявляемых требований ООО СО «Акцепт» к ООО «Меридиан» прекращено, в связи с отказом от исковых требований к ООО «Меридиан».

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 30 января 2015 г. исковые требования ООО СО «Акцепт» к Старыгиной Э.В. удовлетворены частично.

Суд взыскал со Старыгиной Э.В. в пользу ООО СО «Акцепт» убытки в размере 153 150 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 323 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В своей апелляционной жалобе Старыгина Э.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт выражает несогласие с выводом суда относительно того, что Старыгина Э.В. являлась владельцем автотранспортного средства в момент произошедшего ДТП.

Податель жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что автомобиль ей был предоставлен ООО «Меридиан» по гражданско-правовому договору - договору поручения для поездок по поручению указанной организации. Таким образом, она осуществляла лишь управление данным автотранспортным средством.

Ссылаясь на статьи 1068, 1079 ГК РФ полагает, что не должна нести материальную ответственность за имущественный вред, причиненный в результате ДТП.

    Представитель ответчика Старыгиной Э.В. - Старыгина А.А. по доверенности от ДАТА в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы и просила ее удовлетворить, отменив решение суда, приняв по делу новое судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

    Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ООО СО «Акцепт», ответчика Старыгиной Э.В., 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Меридиан», Ракитина П.А., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, sms-сообщения (л.д.129-131).

В силу положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Старыгиной Э.В. - Старыгину А.А., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что ДАТА в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на АДРЕС в АДРЕС , произошло ДТП с участием автомобилей Форд Фокус, государственный номер НОМЕР , под управлением Старыгиной Э.В., и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР , под управлением ФИО6, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА

В результате ДТП транспортному средству ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА государственный регистрационный знак НОМЕР , принадлежащему ФИО6, причинены механические повреждения. Указанное транспортное средство застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) серии НОМЕР НОМЕР от ДАТА в ООО СО «Акцепт».

Кроме этого, судом установлено, что автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный номер НОМЕР , принадлежит на праве собственности ООО «Меридиан», на основании договора купли-продажи НОМЕР от ДАТА что подтверждается паспортом транспортного средства АДРЕС .

Соглашением, заключенным между ООО «Меридиан» и Старыгиной Э.В. от ДАТА расторгнут договор аренды транспортного средства без экипажа от ДАТА в связи с заявлением арендодателя от ДАТА о расторжении договора аренды транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный номер НОМЕР .

ДАТА между ООО «Меридиан» и Старыгиной Э.В. заключен договор поручения НОМЕР согласно которому поверенный (Старыгина Э.В.) по поручению доверителя обязуется оказать помощь в подготовке годового отчета (баланса) ООО «Меридиан» за 2013 год. Доверитель ООО «Меридиан» обязан в целях выполнения настоящего договора предоставить поверенному в пользование автомобиль, без водителя, выдать доверенность на управление автомобилем ( п.2.2договора).

Согласно акту выполненных работ от ДАТА Старыгина Э.В. в полном объеме и в установленный договором срок, выполнила задание в соответствии с вышеуказанным поручением.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался статьями 15, 965,1064,1072,1079 ГК РФ и исходил из того, что предела лимита страховой компании СОАО «ВСК», где была застрахована гражданская ответственность Старыгиной Э. В., недостаточно для возмещения понесенных истцу убытков, а потому ущерб в размере 153 150 руб. подлежит взысканию со Старыгиной Э.В., управлявшей автомобилем по доверенности на момент произошедшего ДТП.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может, в силу следующего.

На основании п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки ( п.2 ст. 965 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается вл░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1079 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░ 20 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1079 ░░ ░░, ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 2.1.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░. 1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░ «░░░░░░░░» ░░ 2013 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ 2.2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ , ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░»- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ «░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2015 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░