Решение по делу № 1-1043/2016 от 30.11.2016

Дело № 1-1043/2016

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года                               Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шадлова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ларине Е.А.,

с участием государственного обвинителя Потолицыной Е.Н.,

подсудимого Королева Р.Ф.,

защитника Гордеевой Е.Н. /удостоверение № №..., ордер № №... от ** ** **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Королева Р.Ф., ... ранее не судимого, по данному делу в порядке ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался и под стражей не содержался, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

Королев Р.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Королев Р.Ф., в период времени ... минут ** ** **, находясь за железнодорожным переездом около д.№... по ул.... в Сыктывкаре, тайно похитил из сумки, находившейся при А.Ю., принадлежащий последнему сотовый телефон марки «...» стоимостью 2190 рублей, сим-карту оператора «...» материальной ценности не представляющей, футболку, носки – три пары, бритвенные станки в количестве 4 штук, дезодорант в количестве 1 штука, чехол силиконовый для телефона, материальной ценности не представляющие, причинив А.Ю. материальный ущерб на сумму 2190 рублей.

Подсудимый с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что в судебном заседании было получено согласие государственного обвинителя и потерпевшего в письменном заявлении.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Королев Р.Ф. не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Королева Р.Ф. поддержано по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Королева Р.Ф. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, его семейное и социальное положение, состояние здоровья, возраст.

...

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного телефона, путем указания органам следствия на место сбыта похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории, степени общественной опасности совершенного виновным преступления, направленного против собственности, криминологических характеристик личности подсудимого, его поведение перед совершенным преступлением и после его совершения, суд полагает, что исправление виновного, достижение целей наказания и социальной справедливости, возможно при назначении Королеву Р.Ф. наказания в виде обязательных работ.

Указанные обстоятельства суд также учитывает и при определении размера наказания.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит.

Также в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым Королеву Р.Ф. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Королева Р.Ф., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Королеву Р.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий              А.А.Шадлов