Решение по делу № 2-1455/2024 от 03.10.2024

                                                                             УИД:66RS0057-01-2024-001809-23

                                                                                                          Дело №2-1455/2024

                     Мотивированное решение составлено 28 ноября 2024 года

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

              28 ноября 2024 года                                                                                                г.Талица

        Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

    судьи Баклановой Н.А.,

    при секретаре Клюкиной В.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Талицкого района в интересах Татариновой Н.Г. к Банк ВТБ (ПАО) о признании ничтожным договора потребительского кредита,

                                                                   у с т а н о в и л:

Прокурор Талицкого района в интересах Татариновой Н.Г. обратился в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании ничтожным договора потребительского кредита.

В обоснование искового заявления указано, что Прокуратурой Талицкого района в ходе осуществления надзорной деятельности изучены материалы уголовного дела № по результатам установлено следующее.

27.09.2023 пенсионер Татаринова Н.Г., введенная в заблуждение неустановленным лицом, представившимся сотрудником банка, оформила в отделении ВТБ - Банка по адресу: ст. Талица, 2028 км, кредитный договор от 27.09.2023 № на общую сумму 550 000 р., которые, следуя указаниям неустановленного лица, через банкоматы Сбербанка перевела на 3 банковских счета 3 лиц. В ходе следствия установлены ФИО 3 лиц, на чьи банковские счета были зачислены денежные средства потерпевшей и сняты последними.

30.09.2023 по данному факту СО ОМВД России по Талицкому району принято решение о возбуждении уголовного дела № по ч.3 ст.159 УК РФ и проводилось расследование.

Постановлением от 30.09.2023 года потерпевшим по делу признана Татаринова Н.Г..

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.205 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума № 25).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).         При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.103 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Согласно ст. 3 Закона о потребительском кредите под потребительским кредитом понимается денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Между тем, фактически у Татариновой Н.Г. отсутствовало действительное волеизъявление на заключение спорного кредитного договора и получения по нему денежных средств для личных целей, поскольку в последующем в течение непродолжительного промежутка времени она перевела сумму в размере 550 000 рублей на указанный мошенниками счет.

Фактически Татаринова Н.Г. не была ознакомлена с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

Таким образом, зачисление денежных средств на счет, открытый в Банке на имя Татариновой Н.Г. при заключении кредитного договора, в действительности произведено не истцу, а неустановленным лицам.

Формальное зачисление денежных средств на счет Татариновой Н.Г. при условии их дальнейшего перечисления третьим лицам в течение непродолжительного времени само по себе не означает, что денежные средства предоставлены именно заемщику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума № 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2669-0 указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Отсутствие волеизъявления истца на заключение договора кредита свидетельствует также обращение в тот же день в полицию и в Банк.

Отказ банка в аннулировании обязательств Татариновой Н.Г. при формальном соблюдении требований законодательства при заключении кредитного договора в условиях отсутствия волеизъявления Татариновой Н.Г. фактически нивелирует все гарантии потребителя финансовых услуг, установленных законом.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к введению потребителем определенных комбинаций в банкомате Банка.

Из материалов уголовного дела установлено, что Татаринова Н.Г., находится на пенсии, обременена кредитами. Вышеуказанные обстоятельства, а также юридическая неграмотность, не позволяют Татариновой Н.Г. самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением.         Прокурор Талицкого района просит признать ничтожным договор потребительского кредита от 27.09.2023 №, заключенного между Татариновой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Банком ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 на сумму 550 000 рублей.

В последующем прокурор Талицкого района в интересах Татариновой Н.Г. обратился в суд с уточненным иском к Банк ВТБ (ПАО) о признании ничтожным договора потребительского кредита.

Прокурор Талицкого района просит признать ничтожным договор потребительского кредита от 27.09.2023 №, заключенного между Татариновой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Банком ВТБ (ПАО), ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391 на сумму 645 396 рублей (л.д.76-77).

        В судебном заседании ст.помощник прокурора Бушковская Е.В., истец на иске настаивали.

        В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела без их участия, письменный отзыв, с иском не согласен (л.д.51-52,80).

            Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии с ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1).

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

         Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

          В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

        Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

       В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом,    27.09.2023 между истцом (Заемщиком) и ответчиком ПАО Банк ВТБ (Банком) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 645 396 рублей сроком на 60 месяцев под 10.7% годовых, срок возврата кредита – 20.09.2028 (л.д.36-40,60-65).

Указанный договор подписан истцом собственноручно в ДО «Талицкий» филиала № Банка ВТБ (ПАО) 1922.

Как следует из пояснений истца, данных в судебных заседаниях, оспариваемый ею кредит она оформляла сама, деньги сама снимала со своего счета наличкой, затем через банкомат переводила на счета, указанные неизвестными лицами.

    Постановлением ст.следователя СО ОМВД России «Талицкий» от 30.09.2023 г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Татаринова Н.Г. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д.14,19-20).

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

        Согласно пункту 1, пункту 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п.1).

       Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п.3).

      Согласно пункту 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Суд учитывает, что оспариваемый истцом кредитный договор заключался со стороны Заемщика самим истцом, в ходе заключения оспариваемого кредитного договора непосредственного воздействия иных лиц (мошенников) на волеизъявление истца не имелось, истец самостоятельно приняла решение о заключении кредитного договора, согласилась с условиями договора, приняла на себя обязательства по договору, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счета Заемщика денежные средства, что не оспаривалось и истицей в ходе рассмотрения дела.

Установленные судом обстоятельства опровергают доводы истца о заблуждении относительно природы договора, поскольку заблуждение относительно природы сделки выражается в том, что лицо совершает не ту сделку, которую пыталось совершить. Вместе с тем, в данном случае отсутствуют основания считать, что истец намеревалась заключить какие-либо иные сделки, нежели кредитный договор, поскольку все существенные условия оспариваемого договора были доведены до истца, она имела возможность ознакомиться с ними.

        Также суд учитывает, что истец ранее также заключала кредитные договоры, производила по ним оплаты, опыт в заключении кредитных договоров у истца имеется.

        Обстоятельства же, на которые ссылается истец в обоснование требований, а именно заключение оспариваемого договора после звонка неизвестного лица, представившегося сотрудником Банковского надзора Сбербанка, о существовании которого истцу не было известно (л.д.21-25), суд расценивает как свидетельствующие лишь о заблуждении истца относительно мотивов сделки, что, однако, в силу прямого указания пункта 3 статьи 178 ГК РФ не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

        Доводы искового заявления о том, что фактически у Татариновой Н.Г. отсутствовало действительное волеизъявление на заключение спорного кредитного договора и получения по нему денежных средств для личных целей, фактически Татаринова Н.Г. не была ознакомлена с кредитным договором, зачисление денежных средств в действительности произведено не истцу, а неустановленным лицам, формальное зачисление денежных средств на счет Татариновой Н.Г. при условии их дальнейшего перечисления третьим лицам в течение непродолжительного времени само по себе не означает, что денежные средства предоставлены именно заемщику, не являются основанием для удовлетворения иска.

Как подтвердила истец, оспариваемый ею кредит она оформляла сама, кредитный договор подписывала собственноручно, кредитные денежные средства сама снимала со своего счета наличкой, затем через банкомат переводила на счета, указанные неизвестными лицами, ранее истец также заключала кредитные договоры, производила по ним оплаты, опыт в заключении кредитных договоров у истца имеется.

        Также суд учитывает, что истица самостоятельно и добровольно распорядилась полученными по кредитному договору денежными средствами, перечислив их на счет неизвестного ей лица. Однако распоряжение заемными денежными средствами под влиянием заблуждения также не может служить основанием для признания недействительными кредитных договоров, поскольку не влияет на осознание истцом природы кредитного договора.

        При этом, истцом не представлено доказательств совершения именно ответчиком каких-либо противоправных действий при заключении оспариваемого договора, в ходе уголовного дела такие обстоятельства на момент рассмотрения настоящего гражданского дела также не установлены.

       Отсутствие должной осмотрительности со стороны Банка при заключении с истцом кредитного договора, судом не установлено, поскольку истицей не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, которые могли бы вызвать у сотрудников Банка сомнения в волеизъявлении истца.

        Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истица при заключении кредитного договора, а затем и при распоряжении полученными денежными средствами сама действовала без должной осмотрительности и осторожности, а ее заблуждение было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон, оснований для удовлетворения иска не имеется.

         При этом, доводы ответчика, что производство по делу подлежит прекращению., суд находит несостоятельными (л.д.53).

       В силу ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

        Рассматриваемый судом иск подан на основании обращения Татариновой Н.Г. к прокурору Талицкого района от 17.09.2024 с просьбой обратиться с иском в суд к Банку ВТБ (л.д.35).

         При таких обстоятельствах, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

        Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

                                                                      р е ш и л:

Исковое заявление прокурора Талицкого района в интересах Татариновой Н.Г. к Банк ВТБ (ПАО) о признании ничтожным договора потребительского кредита оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья                                                Бакланова Н.А.