Решение по делу № 33-4387/2021 от 14.09.2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2021 года по делу № 33-4387/2021

1 инстанция - судья Малова Н.Л. № 2-2053/2021

43RS0003-01-2021-001332-90

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,

при секретаре Кочевой Я.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 11 октября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе В. Е. Б. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 июля 2021 года, которым постановлено:

Иск ПАО «Норвик банк» к В. Е. Б., Ш. Г. Анатольевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с В. Е. Б., Ш. Г. А., солидарно в пользу ПАО «Норвик Банк» по кредитному договору от <дата> № возврат кредита 2 060 702 руб. 37 коп., из них 1 985 202 руб. 37 коп. – задолженность по возврату кредита, 75 500 руб. – плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности, в равных долях, расходы по государственной пошлине 20903 руб. 51 коп.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежавшие на праве собственности Ш. Г. А., а именно на: земельный участок, общая площадь 682 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 280 000 руб.; дом, назначение: жилое, общая площадь 164,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены 2 485 000 руб.

Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к В. Е.Б., Ш. Г.А о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что по договору о предоставлении кредита физическому лицу от <дата> заемщику был выдан кредит в сумме 2 424 000 руб. со сроком его возврата по <дата> включительно путем зачисления названной суммы на лицевой счет заемщика. Кредитным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, а в случае задержки возврата кредита заемщик уплачивает банку плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора. Сумма кредита была получена заемщиком на основании расходно-кассового ордера. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу между Ш. Г.А. и банком был заключен договор поручительства физического лица, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение В. Е.Б. всех денежных обязательств, вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита физическому лицу между ПАО «Норвик Банк» (залогодержателем) и Ш. Г.А. (залогодателем) был заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому залогодатель закладывает залогодержателю следующее имущество: земельный участок общей площадью 682 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; дом, общей площадью 164,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предметов залога составляет 2 765 000 руб. Согласно расчету суммы требований за заемщиком образовалась задолженность в размере 2 540 702,37 руб. С учетом уточнения исковых требований ПАО «Норвик Банк» просило взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу в размере 2 060 702,37 руб.: 1 985 202,37 руб. – задолженность по возврату кредита, 75 500 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности; государственную пошлину в размере 20 903,51 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, общей площадью 682 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; дом, назначение: жилое, общей площадью 164,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость предмета залога составляет 2 765 000 руб., в том числе залоговая стоимость земельного участка 280 000 руб., залоговая стоимость дома – 2 485 000 руб.; определить начальную продажную цену жилого дома с земельным участком, с которой будут начинаться торги, в размере залоговой стоимости.

Первомайским районным судом г. Кирова 05.07.2021 постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна В. Е.Б., просит его отменить. Указывает, что настоящее дело рассмотрено без ее участия, в то время как ответчиком в суд первой инстанции было подано заявление об отложении судебного заседания с целью представления справки о погашении задолженности. Ссылаясь на Федеральный закон от 03.04.2020 № 106-ФЗ, полагает, что истец злоупотребил своими правами, не предоставив В. Е.Б. отсрочку (кредитные каникулы) по уплате кредита из-за вынужденной потери работоспособности вследствие перенесенной коронавирусной инфекции в сентябре 2020 года и потери заработка по основному месту работы, после чего последняя не могла исполнять свои обязательства по кредиту в срок. Заявитель неоднократно обращалась к истцу с просьбой о предоставлении «каникул» по кредитному договору, в чем ей было отказано. Выражает несогласие с взысканной платой за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 75000 руб. Кроме того, судом первой инстанции необоснованно не уменьшена взыскиваемая неустойка, которая на основании ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В возражениях на жалобу ПАО «Норвик банк» указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель ПАО «Норвик банк» просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 809 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> между В. Е.Б. (заемщик) и ПАО «Норвик банк» (кредитор) заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 424 000 руб. со сроком его возврата по 07.04.2029 включительно путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика №.

Кредитным договором предусмотрена ежемесячная плата процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых (п. 4 Договора).

В случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения Договора (п. 13 Договора).

Согласно п. 15 кредитного договора, подписывая данный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, которые включают в себя Тарифы кредитора, Программу кредитования «Залоговый кредит+» и типовую форму Договора о предоставлении кредита физическому лицу.

В соответствии с п. 3.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для филиала ПАО «Норвик Банк» города Кирова предусмотрена плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности: при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности; при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

Денежные средства по договору получены заемщиком, что подтверждено расходным кассовым ордером № и ответчиком не оспаривалось.

<дата> между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита физическому лицу № от <дата>.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору о предоставлении кредита между кредитором и Ш. Г.А. (поручитель) заключен договор поручительства физического лица № от <дата>, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение заемщиком либо любыми другими лицами, на которых будет переведен долг заемщика, всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем), вытекающих из заключенного между кредитором и заемщиком договора о предоставлении кредита физическому лицу № от <дата>.

Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 2 765 000 руб., в том числе залоговая стоимость земельного участка 280 000 руб., залоговая стоимость дома 2 485 000 руб. (п. 1.3 договора залога).

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность по договору о предоставлении кредита физическому лицу № составляет 2 060 702,37 руб., из них: 1 985 202,37 руб. задолженность по возврату кредита, 75 500 руб. – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 348, 350, 809, 810, 811, 813, 819 ГК РФ, Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», учитывая представленный истцом арифметически правильный расчет, непредставление суду контррасчета задолженности со стороны ответчика, принимая во внимание установленный материалами дела факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, районный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 2060702,37 руб. и обращения взыскания на заложенное имущество. На основании ст. 88, 98 ГПК РФ суд первой инстанции с учетом удовлетворения заявленных требований взыскал с ответчиков в равных долях в пользу банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 903,51 руб.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие ответчика В. Е.Б. не подтверждает нарушений судом норм процессуального права, которые повлекли принятие неправильного судебного постановления, поскольку с учетом статей 166, 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства в рассматриваемом случае являлось правом, а не обязанностью суда. Из протокола судебного заседания от 05.07.2021 следует, что суд, отклонив заявленное В. Е.Б. ходатайство и установив факт надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, пришел к выводу о возможности проведения заседания без их участия.

Довод ответчика о том, что банк не предоставил кредитные каникулы несостоятелен, так как требование о предоставлении отсрочки по кредиту должно было содержать указание на приостановление исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на определенный срок и на то, что данный срок устанавливается в соответствии с Законом № 106-ФЗ (ч. 3 ст. 6 Закона № 106-ФЗ).

Заемщик вправе был определить длительность льготного периода (не более шести месяцев), а также дату начала этого периода. Такая дата не могла быть установлена ранее чем за 14 дней до дня обращения, а по ипотечному кредиту - ранее чем за месяц. По потребительскому кредиту с лимитом кредитования (кредитные карты) дата начала льготного периода не могла быть определена ранее даты направления требования.

Доказательств, что ответчик обращался к истцу с требованием о предоставлении отсрочки (кредитных каникул), в материалы дела не представлено.

Рассматривая довод о несогласии с взысканной платой за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 75 000 руб., судебная коллегия отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что <дата> между В. Е.Б. (заемщик) и ПАО «Норвик банк» (кредитор) заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 424 000 руб. со сроком его возврата по 07.04.2029 включительно путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика №.

Кредитным договором предусмотрена ежемесячная плата процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых (п. 4 Договора), а в случае задержки возврата кредита или его части заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения Договора (п. 13 Договора).

Согласно п. 15 кредитного договора, подписывая данный договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, которые включают в себя Тарифы кредитора, Программу кредитования «Залоговый кредит+» и типовую форму Договора о предоставлении кредита физическому лицу.

Согласно п. 3.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов за услуги в рублях и иностранной валюте для г. Киров и Кировской области ПАО «Норвик Банк» Плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности по программе кредитования физических лиц «Залоговый кредит»/«Залоговый кредит+»/«Залоговый кредит+ Рефинансирование»/«Ипотека на готовое жилье» и по программе кредитования Карта с кредитным лимитом «Максимум»: - при первичном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 8-го дня возникновения просроченной задолженности; - при повторном возникновении просроченной задолженности 0,001% от суммы задолженности, минимум 500 руб. в день, начиная с 1-го дня возникновения просроченной задолженности.

<дата> между заемщиком и банком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении кредита физическому лицу № от <дата>.

При заключении договора о предоставлении кредита физическому лицу № от <дата> и дополнительного соглашения от <дата> к договору о предоставлении кредита физическому лицу № от <дата> сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых, периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

В. Е.Б. выразила своей подписью в договоре от <дата> и дополнительном соглашении от <дата> свое согласие на их заключение, подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора о предоставлении кредита физическому лицу, которые включают в себя Тарифы кредитора, Программу кредитования «Залоговый кредит+» и типовую форму Договора о предоставлении кредита физическому лицу.

Таким образом, довод ответчика В. Е.Б. о незаконном и необоснованном взыскании платы за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности в размере 75 500 руб. опровергается материалами дела, в том числе подписью последней в договоре от <дата>.

Судебная коллегия также находит подлежащим отклонению довод апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка не была заявлена банком в исковых требованиях, судом с ответчика не взыскивалась.

Иных правовых оснований, которые могли служить поводом к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова от 05 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2021.