Решение по делу № 2-1146/2015 от 23.04.2015

Дело № 2-1146/2015                                    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз      07 июля 2015 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием представителя истца Мусиной А.А. – Галикеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мусиной А.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мусина А.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая тем, что <дата обезличена> между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования <№>, в соответствии с которым банк предоставил ей кредит в сумме 750 000 руб. под 22,5 % годовых на 60 месяцев. Согласно условиям договора, она обязана производить оплату за присоединение к Программе страхования ежемесячно 4 500 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов, что составляет 72 200 руб. за весь период кредитования. Считает, что договор в данной части является недействительным, так как противоречит действующему законодательству, ущемляет ее права. <дата обезличена> ею в адрес ответчика направила претензию о возврате суммы комиссии за подключение к программе страхования. В предусмотренный законом срок ее требования не были удовлетворены. Истец не участвовал в процедуре согласования условий кредитного договора, так как типовая форма анкеты-заявления не предусматривает подобного права выбора, поскольку не содержит пустых граф, предназначенных для заполнения, перечисления вариантов возможного выбора (согласования). Истец мог лишь принять условия кредитования, либо вовсе отказаться от заключения договора. Возможности как-то повлиять на предложенные банком условия у заемщика не было. Условиями кредитного договора предусмотрено страхование жизни и здоровья, финансовых рисков, связанных с потерей работы, в соответствии с которым между ней и ЗАО СК «РЕЗЕРВ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласно заявлению. Подключение заемщика к страхованию по кредитному договору навязанной банком, ухудшает финансовое положение заемщика, так как банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом размер страховой премии включается в сумму кредита и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Положительное решение банка о предоставлении ей кредита полностью зависело от того, согласится ли клиент подключиться к программе страхования; заручившись первоначально «желание» заемщика на подключение к программе добровольного страхования, банк только при таком условии заключает кредитный договор. Следовательно, действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования ущемляют установленные законом права потребителей.

Просит признать недействительным условие кредитного соглашения <№> от <дата обезличена>, заключенного между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» в части обязанности заемщика уплаты комиссии, в качестве страхового взноса по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу сумму причиненных убытков в размере 72 200 руб., сумму неустойки в размере 72 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., 50 % от суммы взысканного штрафа, судебные расходы в размере 7 000 руб.

В судебное заседание истец Мусина А.А., извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк», извещенный о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором просят рассмотреть дело без их участия. Также указывают, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, не согласны по тем основаниям, что Банк включил в кредитное соглашение услуги страхования в связи с желанием самого истца присоединиться к программе страхования, что подтверждается приложенной анкетой. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представляет доказательств навязывания услуги.

Истец выразил свое желание выбрать в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению <№> от <дата обезличена> (далее, «кредитный договор», «соглашение») страхование жизни и потерю трудоспособности, подписавшись в анкете заявителя напротив строки «я согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», при наличии строки с противоположным содержанием.

В анкете заявителя истец собственноручно подписался напротив строки «в случае согласия на страхование жизни и трудоспособности я выбираю страхование по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», в строке «страхование в страховой компании по моему усмотрению, при условии соответствия данной страховой компании требованиям Банка к страховым организациями условиям предоставления страховой услуги» подпись истца отсутствует.

<дата обезличена> истец выразил желание застраховать свою жизнь и здоровье и подписал отдельное заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный».

Заемщик мог не присоединяться к программе страхования и отметить в анкете в строке: «я не согласен на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», тогда условия по страхованию банк не включил бы в кредитный договор.

Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка.

Таким образом, банк не навязывал клиенту каких-либо услуг страхования при выдаче кредита.

Истец, пожелав застраховать жизнь и трудоспособность, согласно указанным условиям мог отказаться от страхования в любое время. Также, истец имел возможность самостоятельно выбрать иную страховую компанию, заключить с ней договор страхования, в котором в качестве выгодоприобретателя указать банк.

Доказательства обратного, а именно: документы, подтверждающие, что банк навязал истцу услуги страхования, что банк отказал истцу в выборе иной страховой организации, что по желанию истца действие договора страхования не было прекращено истец не представляет.

Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица ЗАО СК «РЕЗЕРВ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В материалах дела имеется телефонограмма.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца Галикеева В.М. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца Галикееву В.И., исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства о заключении брака II-АР <№> от <дата обезличена>, между ФИО1 и Жумабаевой А.А. <дата обезличена> заключен брак, с присвоением последней фамилии «Мусина».

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    На основании ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между Жумабаевой А.А. и ОАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор от <дата обезличена> <№>, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере 750 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

При этом данный кредитный договор не содержит каких-либо условий об обязательном заключении заемщиком договоров страхования как условий получения кредита, а также не возлагает на заемщика обязательства по уплате страховых взносов.

В анкете от <дата обезличена> Жумабаева А.А. собственноручно поставила подписи в графе, предусматривающей согласие на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Графа о несогласии на страхование и страхование в страховой компании по своему усмотрению Жумабаевой А.А. не заполнена. Жумабаева А.А. уведомлена, что участие в программе страхования не является условием для получения кредита.

Из письменного заявления Жумабаевой А.А. на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» от <дата обезличена> следует, что она согласилась быть застрахованным и просила банк предпринять действия для распространения на него условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней <№> от <дата обезличена>, заключенного между банком и ЗАО «Страховая компания «Резерв». Жумабаева А.А. была уведомлена, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита, и согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховому случаю в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая является банк.

По заявлению от <дата обезличена> Жумабаева А.А. обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 4 500 рублей в месяц, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов в размере 3 000 рублей за каждый год страхования. Жумабаевой А.А. известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится.

Указанная анкета и заявление подписаны Жумабаевой А.А. собственноручно.

Собственноручная подпись в кредитном договоре подтверждает, что Жумабаева А.А. осознанно и добровольно приняла на себя возложенные им обязательства, в том числе и по уплате банку установленных договорами комиссий.

Своей подписью в заявлении Жумабаева А.А. также подтвердила, что ознакомлена с программой страхования, согласна с ней, возражений не имеет и обязуется ее выполнять.

Доказательств понуждения Жумабаевой А.А. к заключению кредитного договора не имеется. В случае неприемлемости условий кредитного договора заемщик был вправе не принимать на себя договорные обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Страхование жизни, здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. В этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Доказательств того, что истец был лишен права предложить и согласовать с банком любой иной способ обеспечения исполнения обязательств, не запрещенный законом, суду не представлено.

Жумабаева А.А. просит взыскать уплаченные банку комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 72 200 руб.

Указанная комиссия законом не запрещена и предусмотрена условиями рассматриваемого договора за предоставление заемщику услуг по консультированию, по сбору, обработке и технической передаче информации, связанной с организацией распространения на заемщика условий договора страхования, по документальному сопровождению при урегулировании страховых случаев.

Данная комиссия, кроме того, включает в себя расходы банка по оплате страховщику страховых взносов. Таким образом, обязанность по оплате страховых взносов на Жумабаеву А.А. не возлагалась, страховые взносы самостоятельно истцом не оплачивались.

Размеры ежемесячных комиссий согласованы сторонами в рублях Российской Федерации (4 500 рублей по договору от <дата обезличена>). О размере ежегодных страховых взносов уплачиваемых банком заемщик также информирован (3 000 рублей по договору от <дата обезличена>).

Согласно ч. 2 ст. 958 ГК РФ Жумабаева А.А. вправе в одностороннем порядке отказаться от договоров страхования, что не означает прекращение добровольно принятых им обязательств по оплате комиссий, предусмотренных условиями заключенных кредитных договоров за фактически оказанные банком самостоятельные услуги.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ односторонний отказ от договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, является односторонней сделкой, для совершения которой достаточной воли одной стороны. Договор в таком случае считается расторгнутым с момента отказа стороны от исполнения договора и не требует обращения в суд.

Доводы истца о том, что подключение к программе страхования ей навязано Банком, при этом страховой взнос незаконно включен в сумму кредита, являются несостоятельными, поскольку анкета и заявление на получение кредита были подписаны Мусиной А.А., что свидетельствует о том, что она с содержащимися в них условиями была ознакомлена и согласна.

Как усматривается из анкеты, заявления на получение кредита, обязательных условий о подключении к программе страхования в них не содержится. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что никакого принуждения к заключению договора страхования со стороны Банка не было.

Кроме того, бланк анкеты заявителя предусматривает возможность выбора одного из двух вариантов страхования, а также возможность отказаться от страхования.

В связи с тем, что Банк предоставил заемщику денежную сумму на оплату страховки, а также учитывая, что данное условие кредитного договора соответствует закону, не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что Банк включил в сумму кредита страховую премию и начислил на нее проценты.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что она имела возможность выплатить сумму страхового взноса без привлечения денежных средств Банка.

Доводы истицы о том, что при оформлении кредита ей было навязано страхование в ЗАО СК "РЕЗЕРВ", являются несостоятельными, поскольку истица при оформлении кредита возражений против предложенной страховой компании, не заявляла, иных страховых компаний не предлагала. Услуга по страхованию носит дополнительный характер, и клиент вправе от нее был отказаться. При этом, клиент не лишен права выбора заключить договор страхования с любой иной страховой компанией.

А потому оснований считать, что ей была навязана конкретная страхования компания, и она была лишена возможности заключить договор с иной компанией, не имеется.

Учитывая, что положения кредитных договоров о предоставлении услуги по присоединению к программе страхования и выплате комиссии за ее оказание являются выражением согласованной воли сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Мусиной А.А. к ОАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании причиненных убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                А.Н. Субхангулов

...

...

...