Решение от 20.03.2020 по делу № 2-57/2020 от 08.07.2019

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2020г.

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Максимовой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Писаренко Светланы Геннадьевны к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Яковлевой Ольге Владимировне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности, по встречному иску Яковлевой Ольги Владимировны к Писаренко Светлане Геннадьевне, Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Писаренко С.Г. обратилась в суд с иском к Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Яковлевой Ольге Владимировне, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности.

Иск обосновывает тем, что она является собственницей 1<адрес>. С момента своего рождения ДД.ММ.ГГГГ. она проживала со своей мамой и бабушкой в доме по <адрес> в <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с супругом проживала в г.Алейске, затем она со своей дочерью вернулась в г.Барнаул в вышеуказанный дом. В ДД.ММ.ГГГГ. умерла мать истицы, проживавшая в спорном доме и она до 10.10.1987г. проживала в доме с бабушкой и своей дочерью. После смерти бабушки истица стала одна содержать дом и огород, ухаживать за всем. В доме был прописан дядя истицы- Долгов Владимир Тарасович, однако он до 1993г. проживал со своей семьей по <адрес>. С мая ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 1994г. истица вместе с супругом проживала в г.Заринск. В этот период времени в доме проживал дядя истицы ФИО2, который злоупотреблял спиртными напитками и не ухаживал за домом. В конце октября 1994г. истица вернулась в г.Барнаул в спорный дом. ДД.ММ.ГГГГ. её дядя Долгов В.Т. умер. Бывшая супруга дяди Долгова Валентина, с которой брак у него был расторгнут в 1988г. постоянного места жительства не имела, злоупотребляла спиртным. В начале 2000г. истица разрешала ей проживать в спорном доме. 16.12.2003г. по вине Долговой Валентины в доме случился пожар, в результате которого она погибла. С 1984г. истице от бабушки было известно, что собственником 2\3 доли спорного дома является Долгов Владимир Тарасович. Однако при жизни и после вселения в дом дядя Долгов В.Т. не проявлял к своему имуществу интереса, должного участия и заботливости. Все расходы по содержанию дома и земельного участка несла истица, она оплачивала налоги за него, восстанавливала после пожара. С момента смерти Долгова В.Т. с 18.12.1995г. и по настоящее время истица более 25 лет добросовестно и открыто непрерывно владеет всем домом, ухаживает за ним и содержит его за свой счет, иные лица участия в его содержании не принимают. В связи с чем истица полагает, что за ней следует признать право собственности на 2\3 доли <адрес> в <адрес>, ранее принадлежавшие Долгову Владимиру Тарасовичу в силу приобретательной давности, так как она более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как собственным недвижимым имуществом.

Ответчик Яковлева О.В. обратилась в суд со встречным иском к Писаренко Светлане Геннадьевне, Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о признании права собственности.

Иск обосновывает тем, что она является дочерью умершего ДД.ММ.ГГГГ. Долгова Владимира Тарасовича и умершей Долговой Валентины Афанасьевны умершей ДД.ММ.ГГГГ.. Её отец Долгов В.Т. был собственником 2\3 доли <адрес> в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. истица выехала на постоянное место жительства на о.<адрес>, создала семью, у неё родились дети. Родственные связи с родителями она поддерживала, приезжала к ним в гости, помогала им материально. В 1995г. умер отец истицы, приехать на похороны она не смогла. В течение 6 месяцев после смерти отца она приняла фактически наследство, открывшееся после его смерти, так как забрала принадлежащие отцу вещи: портсигар, передавала матери деньги на содержание дома. Полагает, что фактически приняла наследство открывшееся после смерти отца и стала собственницей 2\3 доли спорного дома на который претендует Писаренко С.Г. В связи с чем просит признать за ней право собственности на 2\3 доли <адрес> в <адрес> в порядке наследования.

Истец и ответчик по встречному иску Писаренко С.Г. и её представитель поддержали свой иск и возражали против удовлетворения встречного иска.

Истец Яковлева О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска Писаренко С.Г. и поддержала свой иск по основаниям изложенным в нем, дополнительно пояснив, что после смерти отца в декабре 1995г. она не смогла приехать на его похороны, однако во время новогодних каникул 1996г. она приехала в г.Барнаул и фактически приняла наследство открывшееся после смерти отца, забрав себе его вещи: металлический крест, который находится сейчас у неё на о.Шикотан, электрическую бритву, портсигар, которые она отдала супругу и 2 рубашки отца, которые она износила сама. Дети во время её поездки в г.Барнаул в январе ДД.ММ.ГГГГ. находились в <адрес>.

Представители ответчиков Администрации Октябрьского района г.Барнаула, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, КЖКХ г.Барнаула, 3 лицо Политыкин В.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд разрешая спор по существу выслушав, истца и ответчика по встречному иску её представителя, ответчика и истца по встречному иску, свидетелей, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Установлено, что дом №44а по ул.Димитрова в г.Барнауле находится в собственности Писаренко Светланы Геннадьевны(1\3 доля) и Долгова Владимира Тарасовича(2\3доли), что следует из решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от 16.08.2002г., свидетельства о праве наследования по закону от 03.09.1957г., свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.07.1988г., договора дарения от 11.06.1988г.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина(ст.1113 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умер Долгов Владимир Тарасович, что следует из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа нотариуса Комаровой Л.Н. на (л.д. 69т. 1) следует, что наследственное дело к имуществу Долгова В.Т., умершего ДД.ММ.ГГГГ. заведено, по его заявлению о выдаче распоряжения о компенсации расходов на похороны наследодателя с которым обращалась Долгова В.А., ДД.ММ.ГГГГ. ей было выдано соответствующее распоряжение.

В силу ст.1141Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.(ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик и истец по встречному иску Яковлева Ольга Владимировна является дочерью Долгова Владимира Тарасовича.

Порядок принятия наследства регламентирован ст.1152 Гражданского кодекса РФ. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось(ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Частью 2 ст. 1153Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства(ст.1154 Гражданского кодекса РФ).

Из объяснений истца по встречному иску Яковлевой О.В. следует, что она после смерти отца наступившей 18.12.1995г. в январе 1996г. приехала в г.Барнаул, к матери, которая проживала в спорном доме и забрала в память об отце принадлежащие ему вещи, а именно: крест металлический, 2 рубашки отца, электрическую бритву, портсигар.

Свидетель Дмитриева В.И. допрошенная в судебном заседании пояснила, что она состоит в дружеских отношениях с Яковлевой О.В., знакома с ней с ДД.ММ.ГГГГ. Она знает, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. у неё умер отец, который проживал в г.Барнауле, Яковлева О.В. смогла поехать только в январе ДД.ММ.ГГГГ., во время новогодних каникул. Она привезла с собой на память об отце его 2 рубашки, портсигар, электрическую бритву, крест. Она рассказывала ей, что к нотариусу она не смогла попасть по причине того, что были праздничные дни.

Свидетель Яковлева Ю.А. допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является дочерью Яковлевой О.В. В момент смерти дедушки ей было 6 лет, она помнит, как её мама в январе ДД.ММ.ГГГГ. ездила из г.Чебоксары, где они жили, в г.Барнаул к бабушке, уже после смерти дедушки. Она с сестрой оставалась с подругой матери. Вернувшись из г.Барнаула мама привезла крест металлический, портсигар, бритву электрическую черного цвета, 2 клетчатые рубашки дедушки, которые она носила дома. Впоследствии мама ей рассказала, что у неё в городе Барнауле есть часть дома, она наследница части дома.

Свидетель Политыкин А.Н. допрошенный в судебном заседании пояснил, что он являлся супругом родной сестры Писаренко Светланы-Татьяны. После смерти Долгова В.Т., его дочь Яковлева О. приезжала в г.Барнаул, через месяц после его смерти и забрала с собой крест, портсигар, фотографии, бритву электрическую черную.

При этом данный свидетель пояснил, что крест на фото, представленном истцом Яковлевой О.В., похож на крест который был забран Яковлевой О.А. после смерти её отца Долгова В.Т.

Свидетель Воропаева Г.В. допрошенная в судебном заседании, являющаяся двоюродной сестрой Писаренко С.В. и Яковлевой О.В. подтвердила факт того, что она слышала о том, что Яковлева О.А. после смерти своего отца Долгова В.Т. приезжала в г.Барнаул, к матери которая жила по адресу <адрес>.

Оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о том, что истец Яковлева О.А. в 6 месячный срок установленный законом фактически приняла наследство открывшееся после смерти своего отца Долгова В.Т. в том числе принадлежащие ему при жизни 2\3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

В связи с чем за ней следует признать право собственности на 2\3 доли <адрес> в <адрес>.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности следует из содержания статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п. п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности иных вещных прав разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет(ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

Судом установлено, что истец Писаренко С.Г. решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского районного г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. была признана собственницей 1\3 доли <адрес> в <адрес> в силу приобретательной давности.

С момента смерти собственника 2\3 доли спорного дома Долгова В.Т., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Писаренко С.Г. знала об отсутствии у неё основания возникновения у неё права собственности на данную долю, так как знала об отсутствии завещания на данную долю в её пользу, не являлась наследницей первой очереди после смерти Долгова В.Т., достоверно знала о наличии наследников первой очереди по закону, детей Долгова В.Т., являющихся её родственниками.

Судом было установлено, что спорный дом был разделен на 2 половины, в одной половине дома жила Писаренко С.Г. с супругом, а во второй половине дома жил её дядя Долгов В.Т., а после его смерти, его бывшая супруга Долгова В.А., которая умерла во время пожара в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ. После смерти последней Писаренко С.Г. произвела ремонт в доме и заняла половину, которую ранее занимала Долгова В.А.

То есть Писаренко С.Г. начала пользоваться спорным домом после ДД.ММ.ГГГГ., 15 летний срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Срок на защиту владения(статьи 301, 305 Гражданского кодекса РФ) составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из приведенных норм следует, что срок приобретательной давности в отношении спорного жилого дома не может составлять менее 18 лет, то есть, его исчисление не может производиться ранее 16.12.2021г., к моменту рассмотрения дела он еще не истек.

Совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что право Писаренко С.Г. на спорное жилое помещение в порядке требования статьи 234 Гражданского кодекса РФ, несмотря на то, что она на протяжении длительного времени осуществляет пользование домом не возникло. Она достоверно знала об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, поскольку она владела и пользовалась не своим имуществом.

Факт того, что истец проживает в спорном доме, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не являются достаточным основанием для возникновения у неё права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

При этом Писаренко С.Г. не было представлено доказательств несения бремени расходов на содержание спорных 2\3 доли дома, после того, как она стала ими пользоваться.

Так представленные истцом Писаренко С.Г. уведомления об оплате земельного налога и имущественного налога на (л.д.79-82 т.2) свидетельствуют о том, что земельный и имущественный налог рассчитан лишь исходя из 1\3 доли в праве собственности, при этом доказательств оплаты начисленных платежей истцом Писаренко С.Г. не представлено.

Из квитанций об оплате коммунальных платежей на имя Писаренко С.Г. на (л.д.83-84 т.2) за 2014 и 2015г. следует, что расчет произведен за коммунальные услуги с лиц пользующихся услугами по вывозу и утилизации ТБО и холодному водоснабжению, при этом доказательств оплаты начисленных платежей истцом Писаренко С.Г. не представлено.

В связи с чем факт нахождения в пользовании истца Писаренко С.Г., в том числе спорной доли дома не свидетельствует о наличии критериев, предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности.

При таких обстоятельствах в иске Писаренко С.Г. следует отказать.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░