Решение по делу № 33-12942/2013 от 05.06.2013

Судья Романенко Л.Л. дело № 33-12942/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Колесник Н.А., Мадатовой Н.А.,

при секретаре Бычковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании10 июля 2013 годаапелляционную жалобу Карнауховой О.Е. на решение Ступинского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года по делу по иску Карнауховой Ольги Евгеньевны к Петрицкой Светлане Евгеньевне, ОУФМС Московской области по Ступинскому району о признании утратившей право пользования, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителей истца и ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства истец и ответчик, их отец Пушкарев Е.С., сын истца Карнаухов М.А., внучка истца Карнаухова Д.М. Ответчик длительное время не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, выехала в 1989 году, когда вышла замуж, проживает с супругом и с сыном в г.Видное, платежи за спорную квартиру не вносит. Считает, что ответчик добровольно прекратила договор социального найма, так как конфликтных отношений между ними не было, вселиться в квартиру не пыталась, ей никто не препятствовал во вселении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований истца.

Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не соглашаясь с решением суда, истица в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

При временном отсутствии нанимателя и членов его семьи право пользования жилым помещением по договору социального найма сохраняется, при этом права и обязанности по договору не изменяются ( ст. 71 ЖК РФ).

Как следует из представленных документов, в жилом помещении, общей площадью 41,9 кв.м., жилой площадью 27,3 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы по месту жительства на условиях договора социального найма истец и ответчик, их отец Пушкарев Е.С., сын истца Карнаухов М.А., внучка истца Карнаухова Д.М.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что Петрицкой С.Е. принадлежит на праве собственности 1/2 доля жилого дома по адресу: <данные изъяты> общей площадью 54,5 кв.м., который, как установлено судом не пригоден для постоянного проживания.

Супругу ответчика Петрицкому А.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу <данные изъяты> на основании договора дарения от 07.05.2001 года, заключенного с Петрицкой О.А., в которой истица не зарегистрирована.

Установлено, что ответчица принимает участие в оплате коммунальных платежей, передавая их через отца Пушкарева Е.С., приезжает в квартиру к отцу, но проживать совместно не может из-за конфликта с сестрой.

Исходя из смысла ст. ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ доказательством добровольного отказа от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, является выезд на иное постоянное место жительства.

Таких доказательств истицей в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, доводы ответчика об отсутствии у него иного постоянного места жительства не опровергнуты.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истицы.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ступинского городского суда Московской области от 22 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карнауховой О.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи