Решение от 04.06.2014 по делу № 2-5/2014 (2-1105/2013;) от 16.09.2013

Дело № 2-5/14.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2014 год                      г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Артемьевой Л.А., с участим истца Зараева И.Р., представителя истца Зиганшина А.А. (в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ), представителя ответчика ООО «Товарищество собственников жилья» Заболотского О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), представителя ответчика Проскурякова А.И. – Князевой Н.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), ответчика Адельшиной А.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних Адельшина В.Ю., Адельшиной А.Ю., представителей третьих лиц администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Алферовой Т.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район республики Башкортостан Иргубаевой Р.А. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зараева И.Р. к ООО «Товарищество собственников жилья», Проскурякову А.И., Адельшину Ю.Л., Адельшиной А.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

    Зараев И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Товарищество собственников жилья» (далее ООО «ТСЖ») о признании права собственности на комнату № <адрес> Республики Башкортостан.

В обоснование иска указано, что 26.03.1997 года решением администрации ОАО «Благовещенский арматурный завод» его матери ФИО9, как работнику ОАО «БАЗ» была предоставлена комната № в здании общежития, расположенного по <адрес>, и был выдан ордер№17. В данной комнате его мать зарегистрирована не была, но проживала в помещении постоянно до 2010 года. Проработала в ОАО «БАЗ» с ДД.ММ.ГГГГ, после чего вышла на пенсию. ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО9 умерла. С отцом ФИО18 по месту регистрации мать не проживала, в законном браке с ним не состояла. Фактическим её местом проживания являлась комната № по <адрес> РБ, она же производила и платежи по коммунальным услугам. С 1997 года до 2004 года истец проживал со своей матерью в общежитии, пока его не забрали на службу в армию. В 2006 году вернулся со службы к своей матери, в связи с чем, фактическим его жильем стала спорная комната. ДД.ММ.ГГГГ его мать умерла, нанимателем комнаты стал он. После смерти матери отец стал проживать с другой женщиной. Квартира отца однокомнатная, не приватизированная, проживание с отцом невозможно. Комната, в которой он проживает, является единственным для него жилищем, после смерти матери коммунальные услуги производит сам. 04.09.2013г. он узнал, что комната №, в которой он постоянно проживает с 1997 года и до настоящего времени, продана директором ООО «ТСЖ» иному лицу. Директор ООО «ТСЖ» ФИО10 именуемая себя собственником здания общежития, по адресу <адрес> ссылается на то, что она является собственником здания общежития и имеет право пользоваться, распоряжаться общежитием по своему усмотрению. Поскольку он не платит за проживание ООО «ТСЖ» и его задолженность за проживание в общежитии составила 50000,00 руб. Претензии по ликвидации задолженности и предложения об освобождении комнаты в добровольном порядке, он не получал. Договор о найме жилого помещения с ООО «ТСЖ» он не заключал, заключить такой     договор ему не предлагалось. Согласно решения исполнительного комитета Благовещенского района Совета народных депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенскому арматурному заводу был выделен земельный участок под строительство общежития. Застройщиком по акту от ДД.ММ.ГГГГ является арматурный завод г.Благовещенск РБ. Решением коллегии гос.комитета РБ по управлению государственным имуществом от 02.09.1993г. №201 утвержден план приватизации Благовещенского арматурного завода, общежитие включено в список приватизируемых объектов. Согласно Постановления администрации Благовещенского района РБ №110 от 02.02.2001г. за ОАО «БАЗ» закреплен на праве постоянного пользования земельный участок по <адрес> для размещения общежития. Из техпаспорта и плана здания следует, что строение по <адрес> является общежитием. Согласно ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы и учебы могут использовать общежития. С заявлением о взыскании с меня задолженности по коммунальным услугам ООО «ТСЖ» в суд не обращалось. Решением ОАО «БАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО «Наш дом». Осуществлен переход права собственности на общежитие по <адрес> от ОАО «БАЗ» к ООО «Наш дом». Считает включение здания общежития в уставной капитал ОАО «БАЗ» является нарушением требований закона РФ от 03.07.1991г. № « О приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда», Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», следовательно, сделка приватизации является ничтожной, также как и все последующие сделки с данным объектом недвижимого имущества (в том числе и сделка по внесению здания общежития в уставной капитал ООО «Наш дом»). Включение в уставной капитал акционерного общества здания общежития противоречило ст.9 Закона РСФСР «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшей на момент преобразования путем приватизации государственного производственного предприятия БАЗ в общество «БАЗ». При приватизации государственного производственного предприятия БАЗ здание общежития включено в уставный капитал созданного в процессе приватизации ОАО «БАЗ» с нарушением требований Закона РФ от 03.07.1991 г. № 1531-1 « О приватизации государственных и муниципальных унитарных предприятий, закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 « О приватизации жилищного фонда» Указа Президента РФ от 10.01.1993г. №8 « Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового значения приватизируемых предприятий», сделка приватизации в части включения в уставной капитал ОАО БАЗ здания общежития в силу ст.166-168 ГК РФ является ничтожной. Ничтожная сделка не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. Право на жилище это институт Конституционного права, положение которого развивается нормами жилищного права. В соответствии с Указом Президента Республики Башкортостан от 11.01.2003 года за № УП-6 «Об определении пообъектного состава муниципальной государственной собственности РБ, в соответствии с «Перечнем предприятий, учреждений», передающих объекты государственной власти районов и городов в 2005 году, утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 20.04.2005г. за № 323-р, общежитие ОАО БАЗ подлежит передаче в ведение государственному органу власти. Передача здания общежития в муниципальную собственность, в прямой связи с его Конституционным правом на жилище, предполагает создание условий предоставления жилья бесплатно или за доступную плату малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье. Не выполнив правовые акты Президента РБ и иные нормативно-правовые акты РБ ОАО «БАЗ» нарушило его право на заключение договора о социальном найме жилья с законным собственником, на законных основаниях. Поскольку ОАО БАЗ приобрело объект недвижимости – здание общежития на основании ничтожной сделки приватизации, оно не могло быть отчуждаемо никому. В настоящее время собственником здания общежития считает себя директор ООО «ТСЖ» ФИО10, не смотря на то, что жители общежития её не избирали. Сделка по внесению здания общежития в уставной капитал ООО «Наш дом» и последующие сделки по продаже общежития и перехода права собственности к ООО «ТСЖ» являются ничтожными. Директор ООО «ТСЖ» ФИО10 не может ограничивать его право, как проживающего в данном общежитии по сравнению с правами граждан, в здании общежития государственных и муниципальных предприятий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, на отношения, пользование которых жилыми помещениями, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, и которые в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» вправе приобрести их в собственность. При этом не имеет значение наличие государственной регистрации право собственности на здание общежития ОАО БАЗ, а в последующем у ООО «Наш» дом, ООО «ТСЖ», поскольку нахождение здания в собственности частного предприятия незаконно, и в силу ст.166 ГК РФ не требуется признания незаконно совершенных сделок по отчуждению здания общежития. Кроме того, у директора ООО «ТСЖ» ФИО10 отсутствуют правоустанавливающие документы на комнату 502, в которой истец проживает с 1997 года, и договор с Проскуряковым А.И. о купле продаже данной комнаты. Полает, что спорные правоотношения с ООО «ТСЖ» являются длящимися и на требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации исковая давность распространяться не может. Реализация права на приватизацию зависит от волеизъявления гражданина, который вправе обратиться с соответствующей просьбой в течение срока установленного законодателем для приватизации жилых помещений, при этом приватизация жилых помещений, расположенных в общежитиях, стала возможна только с ДД.ММ.ГГГГ принятым ФЗ « О введение в действие ЖК РФ».

В последующем, по ходатайствам истца Зараева И.Р. определением суда от 29 октября 2013г. в качестве соответчика по делу привлечен Проскуряков А.И., определением суда от 19 декабря 2013 года в качестве соответчиков по делу привлечены Адельшин Ю.Л., Адельшина А.А. действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, определением суда от 05 марта 2014 года в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, а также в качестве третьих лиц ОАО «Благовещенский арматурный завод», Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Центр микрофинансирования г.Бирск Республики Башкортостан», ООО «Наш дом» г.Благовещенск, органы опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял, увеличивал, изменял основания исковых требований, в последних уточненных исковых требованиях от 05 марта 2014 года просил признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Сервис» и ООО «ТСЖ», 165 жилых помещений в <адрес> РБ за 240000 руб. недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСЖ» и Проскуряковым А.И. комнаты № в <адрес> РБ за 40000 руб. недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Проскуряковым А.И. и Адельшиным Ю.Л., Адельшиной А.А. действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 комнаты № в <адрес> за 400000,00 руб. недействительным (ничтожным); и применить последствий недействительности ничтожных сделок, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №; от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №; от ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации №, признать за Зараевым И.Р. право собственности на комнату № в <адрес> Республики Башкортостан, взыскать государственную пошлину, расходы за услуги представителя в сумме 10000,00 руб.

В судебном заседании истец Зараев И.Р. просил исключить администрацию городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан из числа ответчиков и привлечь их в качестве третьего лица, в остальном уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить суду показал, что его мать ФИО9 работала в ОАО БАЗ, в 1997 году ей была выделена комната для проживания в общежитие по адресу <адрес>, ком. 502. Вместе с матерью в данной комнате до 2004 года проживал и он, с 2004 по 2006 года он служил в рядах армии. В 2005 году после того, как собственником общежития стало ООО «Наш дом» его мать заключила с новым собственником договор найма жилого помещения в общежитии, где также он был вписан в качестве члена её семьи. Затем собственником общежития стало ООО «ТСЖ», директором которого называет себя ФИО10 В декабре 2010 года его мать погибла в ДТП, он стал проживать в комнате один. По месту проживания в общежитии ни он, ни его мать регистрации не имели. Он с 2001 года зарегистрирован у отца по адресу <адрес>, однако с ним вместе не проживал, поскольку квартира однокомнатная, а отец пьет, приводит в дом посторонних людей. Поскольку ОАО БАЗ незаконно включил общежитие в уставной капитал, а не передал в муниципальную собственность, следовательно, все последующие сделки являются ничтожными. Коммунальные услуги за комнату удерживались из заработной платы его матери, пока она работала в ОАО БАЗ, после смерти матери коммунальные услуги не оплачивались, так как он не знал, кому нужно было их оплачивать. Частичную оплату произвел осенью 2013 года после обращения с иском в суд. В сентябре 2013 года он узнал, что спорная комната была продана Проскурякову А.И. В последующем, в судебном заседании по делу узнал, что Проскуряков А.И. продал комнату Адельшиным.

Представитель Зараева И.Р.- Зиганшин А.А., в судебном заседании ходатайство истца об исключении администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан из числа ответчиков и переводе их в число третьих лиц, поддержал, при этом в суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру №17, выданному на основании решения администрации Благовещенского арматурного завода, ФИО9 как работнику ОАО БАЗ вместе с сыном Зараевым И.Р. была предоставлена жилая площадь в общежитии арматурного завода по адресу: <адрес>. В 1993 году при приватизации государственного предприятия БАЗ здание общежития по адресу <адрес>, было включено в уставной капитал вновь созданного открытого акционерного общества «БАЗ». Решением ОАО «БАЗ» создано общество ООО «Наш дом», в уставной капитал которого было внесено здание общежития. Между ООО «Наш дом» и ООО «Регион сервис» заключен договор купли-продажи здания общежития. ООО «Регион-Сервис» продало общежитие ООО «ТСЖ». Арбитражным судом сделка по внесению здания общежития в уставной капитал ОАО «БАЗ» признана недействительной. Сделка приватизации в части включения здания общежития в уставной капитал, находящегося в федеральной собственности, в уставной капитал, а также последующие сделки по его отчуждению являются ничтожными. Собственниками общежития по договорам купли-продажи с 30.09.2005 г. по 15.06.2007 г. был ООО «Наш дом»; с 15.06.2007г. по 04.07.2007г. – ООО «Регион Сервис», которое прекратило свою деятельность с 06.09.2011г.; с 04.07.2007 года по 31.01.2013г. собственником общежития было зарегистрировано ООО «Товарищество собственников жилья» (ООО «ТСЖ») Полагает, что все сделки по переходу общежития в частную собственность от государства к ООО «Наш дом», ООО «Регион-Сервис», ООО «ТСЖ» являются ничтожными и не порождают юридических последствий. ООО «Регион-Сервис», не имея законных оснований 26.06.2007 года совершило недействительную сделку с ООО «ТСЖ», заключив договор купли-продажи 165 жилых помещений в <адрес> за 240000,00 руб. ООО «ТСЖ» не имея законных оснований 17.07.2013 года совершило недействительную сделку с Проскуряковым А.И., заключив договор купли-продажи комнаты № <адрес> за 40000, руб. В последующем Проскуряков А.И. не имея законных оснований 04.09.2013г. совершил недействительную сделку с семьей Адельшиных, заключив договор купли-продажи спорной комнаты за 400000,00 руб. Считает, что спорные правоотношения являются длящимися, и на требования о приватизации исковая давность не распространяется.

Представитель ответчика ООО «ТСЖ» Заболотский О.В. просил в удовлетворении иска отказать, суду показал, что ООО «ТСЖ» стало собственником общежития, состоящего из 156 жилых помещений, находящееся по адресу <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Регион-Сервис». Действительно, решением арбитражного суда 02.11.2007г. сделка по внесению в уставный капитал ООО «Наш дом» здания общежития расположенного по адресу: <адрес> признана недействительной (ничтожной). Однако решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, <адрес> к ООО «ТСЖ» <адрес>, ООО «Регион Сервис» о признании зарегистрированного права и об истребовании из чужого незаконного владения здания общежития, по <адрес> было отказано. ООО «ТСЖ» на сегодняшний день является единственным собственником данного общежития. Спорная комната № общежития в 1997 году была выделена работнику ОАО БАЗ ФИО9, в качестве членов семьи в ордере никто не указан. В связи с изменением собственника общежития, ООО «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, на период её работы в ОАО «БАЗ», в качестве совместно проживающего члена семьи в договоре указан Зараев И.Р. Указанный договор ни ФИО9, ни Зараевым И.Р., который на момент заключения договора найма достиг совершеннолетнего возраста, не оспаривался. После выхода на пенсию ФИО9 продолжала проживать в комнате одна, за себя оплачивала коммунальные услуги. В декабре 2010 года ФИО9 погибла. После смерти ФИО9 между истцом Зараевым И.Р. и ООО «ТСЖ» каких-либо договоров в отношении спорной комнаты не заключалось. Напротив, Зараев И.Р. с 2001 года по настоящее время проживал и зарегистрирован в квартире своего отца по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСЖ» как собственник общежития, заключил с Проскуряковым А.И. договор купли-продажи на спорную комнату. На момент продажи комната не была не чем обременена. Просит применить исковую давность к спорным правоотношениям, так как с момента заключения договора купли продажи общежития, заключенного между ООО «Регион- Сервис» и ООО «ТСЖ» прошло более трех лет, о чем было известно истцу Зараеву И.Р.

Представитель ответчика Проскурякова А.И. – Князева Н.Р. просила в удовлетворении иска отказать, также просила применить к спорным правоотношениям о признании договора купли-продажи от 26.06.2007 года между ООО «Регион-Сервис» и ООО «ТСЖ» недействительным (ничтожным), исковую давность, поскольку Зараев И.Р. был совершеннолетний и ему было известно о смене собственника. Проскуряковым А.И. комната была приобретена на законных основаниях у собственника. На момент заключения сделки купли продажи комната не была обременена. Прокуряков А.И., как собственник жилого помещения, в сентябре 2013 года продал данную комнату Адельшиным, при этом ни каких обременений на данную комнату также не имелось.

Ответчик Адельшина А.А. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 исковые требования Зараева И.Р. не признала, суду показала, что осенью 2013 года по объявлению в интернете нашла выставленную на продажу комнату № по <адрес> за 400 000,00 руб. Воспользовавшись средствами материнского капитала совместно с мужем купили данную комнату. На момент покупки в комнате был зарегистрирован только продавец Проскуряков А.И., ни каких иных обременений на комнату не было.

Ответчики Поскуряков А.И., Адельшин Ю.Л., будучи надлежащим образом извещенными в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались.

Представители третьих лиц ОАО «Благовещенский арматурный завод», Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по РБ, Центр микрофинансирования г.Бирск, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Наш дом», ООО «Легис-Аудит» будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Представитель Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан Алферова Т.С. суду показала, что собственником общежития по <адрес> является ООО «ТСЖ», в связи с чем вопрос о признании сделок недействительными и признании права собственности не может входить в компетенцию администрации г.Благовещенска. Указанное общежитие на балансе города не состояло и не состоит.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район республики Башкортостан Иргубаева Р.А. полагала необходимым в интересах малолетних детей, в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца Зараева Р.И., его представителя Зиганшина А.А., представителя ответчика ООО «ТСЖ» - Заболотского О.В., представителя ответчика Проскурякова А.С.- Князеву Н.Р., ответчика Адельшину А.А., представителей третьих лиц Администрации городского поселения г.Благовещенск МР Благовещенский район РБ Алферову Т.С., отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Благовещенский район республики Башкортостан Иргубаеву Р.А., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что здание общежития. расположенное по адресу: <адрес> в соответствии с планом приватизации государственного производственного предприятия «Благовещенский арматурный завод», утверждённым решением Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 02.09.1193 года №201, включено в состав имущества открытого акционерного общества «Благовещенский арматурный завод», что следует из п.2.1. Устава ОАО «БАЗ», Общество является правопреемником государственного предприятия «Благовещенский арматурный завод» в отношении всех прав и обязанностей.

Впоследствии решением общества «Благовещенский арматурный завод» от 11.07.2005 г. №1 создано общество с ограниченной ответственностью «Наш дом», в уставный капитал которого в качестве вклада внесено указанное здание общежития.

Внесение ОАО «Благовещенский арматурный завод» здания общежития в уставный капитал ООО «Наш дом» оформлено договором № 842-05 от 01.08.05г. подписанным между ОАО «БАЗ» и ООО «Наш дом» «О передачи в качестве доли участия в собственность общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» имущества открытого акционерного общества «Благовещенский арматурный завод» и актом приема-передачи к указанному договору.

ООО «Наш дом» зарегистрировало право собственности на указанное здание общежития и ему 30 сентября 2005 года было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный объект- здание общежития, расположенное по адресу: <адрес> серии №- запись регистрации права за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, на основании решения №7 единственного учредителя ООО «Наш дом» от 09 апреля 2007 года было принято решение о продаже указанного здания общежития, распложенного по адресу: <адрес> на основании которого ООО «Регион-Сервис» зарегистрировало за собой право собственности на данное здание и впоследствии продало его по договору купли-продажи от 26 июня 2007 года ООО «Товарищество собственников жилья». Последний, в свою очередь, зарегистрировал свое право собственности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 августа 2007 года.

Данные факты установлены решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым признана недействительно/ничтожной/ сделка по внесению в уставный капитал Общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» здания общежития общей площадью 3584 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, оформленная договором № от 01.08.05г. «О передаче в качестве доли участия в собственность ООО «Наш дом» имущества ОАО «Благовещенский арматурный завод» и актом приема-передачи б/н от 01.08.2005г. в части передачи здания общежития общей площадью 3584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в уставный капитал ООО «Наш дом», т.е. требования Прокуратуры Республики Башкортостан были удовлетворены частично, в остальной части иска отказано (л.д.14-17 т.1) Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Регион-Сервис» продал ООО «Товарищество собственников жилья» общежитие, состоящее из 156 жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.20-21 т.1)

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд РБ с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Товарищества собственников жилья», оформленное свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>;

Об истребовании здания общежития, расположенного по адресу: <адрес> из незаконного владения ООО «Товарищества собственников жилья» возвратить указанное общежитие в государственную собственность Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказано.

Таким образом судом установлено, что ООО «Товарищество собственников жилья» является собственником общежития общей площадью 2529,50 кв.м., по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за № по настоящее время в том числе и спорную комнату №, является ООО «Товарищество собственников жилья»

Согласно решения № единственного участника ООО «ТСЖ» от ДД.ММ.ГГГГ директором Общ6ества назначена ФИО10 со сроком полномочий до ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных в суд документов и показаний сторон следует, что ФИО9 с января 1997 года по 2009 год работала на ОАО «БАЗ», уволена по собственному желанию в связи с уходом на пенсию.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО9, работающей в АХО БАЗ уборщицей, предоставлена жилая комната № общежития арматурного завода по адресу <адрес>, на основании решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, о вселяемых вместе с ней по данному ордеру, членах семьи не имеется. (л.д.6 т.1)

Данные факты также подтверждаются ответом на запрос ОАО «БАЗ» № от04.03.2014г., из которого следует, что в соответствии с записями в журнале регистрации ордеров на общежитие БАЗ, комната № <адрес> была предоставлена уборщице АХО ФИО9 в 1997 году. Данных по очередности на улучшение жилищных условий работникам ОАО «БАЗ» в профкоме не имеется.

В последующем в связи со сменой собственника общежития, ООО «Наш дом» ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО9 договор найма жилого помещения в общежитии ком.№ по <адрес>, где в качестве совместно проживающих членов семьи включен истец Зараев И.Р. (л.д.42 т.1)

Согласно свидетельству о смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1)

Согласно адресной справке № от 12.05.2014г. ФИО9 была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, и была выписана по смерти.

Согласно адресной справке № от 12.05.2014г. Зараев И.Р. зарегистрирован по месту жительства : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Товарищество собственников жилья» продало Проскурякову А.И. принадлежащую ему на праве собственности комнату №, площадью 13,2 кв.м (л.д.40 т.1)

Указанная комната по передаточному акту к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передана Проскурякову А.И. (л.д.22 т.1)

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Проскуряков А.И. продал Адельшину Ю. Л., Адельшиной А.А. действующей за себя и от имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 комнату № <адрес> за счет средств. Предоставленных ООО «Центр микрофинансирования г.Бирск» (л.д.25 т.2) Их право собственности на комнату № по <адрес> РБ подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В своих исковых требованиях истец Зараев И.Р. просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Сервис» и ООО «ТСЖ», 165 жилых помещений в <адрес> РБ за 240000 руб. недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСЖ» и Проскуряковым А.И. комнаты № в <адрес> РБ за 40000 руб. недействительным (ничтожным); признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Проскуряковым А.И. и Адельшиным Ю.Л., Адельшиной А.А. действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 комнаты № в <адрес> за 400000,00 руб. недействительным (ничтожным); и применить последствий недействительности ничтожных сделок, ссылаясь на положения ст.168 ГК РФ.

Согласно ст.168 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.32 Постановления пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания её таковой судом (п.1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п.1 ст.181Гражданского кодекса Российской федерации.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (ст.ст.195,196 ГК РФ); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ)

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 июля 2013 года, предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором-осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п.1 ст.166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной неправовой результата в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним –юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п.1 ст.131 ГК РФ)

Началом исполнения оспариваемой сделки является момент перехода титула собственника на основании заключенного между сторонами договора, т.е. момент государственной регистрации, которая состоялась согласно материалам дела 04 июля 2007 года. Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 04 июля 2010 года.

К сроку исковой давности по ничтожным сделкам применяются общие правила об исковой давности, а именно положения ст.ст. 195,198-207 ГК РФ, в том числе о возможности приостановления срока давности (статья 205), перерыве его течения (статья 203) и о восстановлении давности (статья 205) Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Истец на наличие оснований для восстановления срока исковой давности не ссылался, доказательств уважительных причин пропуска такого срока не представил.

Согласно ч.2 п.2 ст.196 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку остальные требования являются производными от требования о признании договора купли-продажи от 26.06.2007 года между ООО «Регион-Сервис» и ООО «ТСЖ» недействительным (ничтожным), следовательно данные требования удовлетворению также не подлежат.

Принимая во внимание, что Зараев И.Р. обратился в суд за защитой нарушенного права 16 сентября 2013 года, в удовлетворении иска Зараева И.Р. о признании договора купли-продажи от 26.06.2007 года между ООО «Регион-Сервис» и ООО «ТСЖ» недействительным (ничтожным); признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТСЖ» и Проскуряковым А.И. недействительным (ничтожным); признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Проскуряковым А.И. и Адельшиным Ю.Л., Адельшиной А.А. действующей за себя и за несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 недействительным (ничтожным); и применении последствия недействительности ничтожных сделок, исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации №; от ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации №; от ДД.ММ.ГГГГ записи регистрации №, признании за Зараев И.Р. право собственности следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░ «░░░», 165 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░ 240000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░ 40000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6 ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ 400000,00 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░); ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №; ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░