Решение по делу № 11-138/2014 от 16.07.2014

Мировой судья: Хабарова С.Н.

№ 11-XXX/14                                                                          XX.XX.XXXX

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Быстровой Г.В.,

при секретаре Рудяк И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Главстрой-СПб» на решение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX,

по гражданскому делу по иску Маер Н.С. к ООО «Главстрой-СПб» о принятии отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о принятии отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, обязании подготовить и направить для оформления основной договор купли-продажи, выдаче второго экземпляра акта приема-передачи квартиры. В обоснование иска указывается, что между сторонами XX.XX.XXXX был заключен договор возмездного оказания услуг XXX в соответствии с которым ООО «Главстрой-СПб» обязался оказать истцу содействие в регистрации перехода права собственности в отношении квартиры XXX в корпусе XXX по адресу: ... XX.XX.XXXX истцом была произведена оплата услуг по договору в размере ... руб. По состоянию на XX.XX.XXXX услуги по договору ответчиком оказаны не были. В связи с тем, что ООО «Главстрой-СПб» конкретных сроков исполнения обязательств по договору в части регистрации права собственности истцу названо не было, Маер Н.С. решила самостоятельно зарегистрировать право собственности. XX.XX.XXXX ответчиком получено уведомление с требованиями о расторжении договора возмездного оказания услуг по регистрации права собственности, а также о возврате денежных средств в размере ... руб., которое ООО «Главстрой-СПб» до настоящего времени не удовлетворено (л.д. 8-12).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX данное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 11 Санкт-Петербурга (л.д. 36-37).

Решением мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX исковые требования Маер Н.С. удовлетворены в части (л.д. 73-79).

Не согласившись с указанным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считает незаконным и не основанным на материалах дела (л.д. 81-84).

Представитель ответчика Мельник Т.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, апелляционную жалобу и ее доводы поддержала (л.д. 70, 93-96).

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы Малыхину В.В., действующему на основании доверенности который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы (л.д. 13, 93-96).

Суд апелляционной инстанции, определив в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены п. п. 1, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что XX.XX.XXXX между ООО «Главстрой-СПб» (продавец) и Маер Н.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи квартиры XXX в соответствии с п. 1.1 которого продавец обязуется заключить договор купли-продажи и передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить принадлежащую продавцу квартиру XXX, назначение: жилое, находящуюся на XXX этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ... (строительный адрес: ...), общей площадью XXX кв. м, состоящую из XXX комнат, балкон: XXX (л.д. 17-23).

Также, XX.XX.XXXX между ООО «Главстрой-СПб» (исполнитель) и Маер Н.С. (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг XXX (л.д. 14).

В соответствии с п. 1 договора возмездного оказания услуг XXX его предметом являются взаимоотношения сторон по оказанию исполнителем заказчику содействия в регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу перехода права собственности в отношении квартиры № XXX в корпусе XXX по адресу: ... (строительный адрес: Санкт... (л.д. 14).

Согласно п. 2.1 указанного договора заказчик обязуется предоставить следующие документы: экземпляр ДКП в отношении квартиры, нотариально удостоверенную доверенность на указанное исполнителем физическое лицо по согласованной с исполнителем форме с правом передоверия со сроком действия не менее чем до XX.XX.XXXX. По требованию исполнителя заказчик обязуется оформить новую доверенность (доверенности) на указанное исполнителем лицо (лица) за счет собственных денежных средств), документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, другие документы по первому требованию исполнителя, необходимые в соответствии с действующим законодательством для надлежащего выполнения исполнителем взятых на себя обязательств (л.д. 14).

Оплата по договору произведена Маер Н.С. XX.XX.XXXX путем перечисления на расчетный счет исполнителя денежных средств в сумме, предусмотренной п. 4 договора возмездного оказания услуг XXX, а именно в размере ... руб. (л.д. 15).

XX.XX.XXXX ООО «Главстрой-СПб» получено от Маер Н.С. требование, в котором истец просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг № XXX и возвратить денежные средства в размере ... руб. (л.д. 16).

По результатам рассмотрения указанного требования Маер Н.С. отказано в возврате денежных средств (л.д. 67).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что истец отказалась от договора, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что до отказа истца от договора он понес какие-либо затраты по нему, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ООО «Главстрой-СПб» обязанности по возврату уплаченных истцом денежных средств по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере ... руб.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом принципа разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что возмещению подлежит сумма в размере ... руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», учитывая, что требование об отказе в одностороннем порядке от услуг и возврате денег было предъявлено истцом ответчику XX.XX.XXXX, денежные средства ответчиком не возвращены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере ... руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что истец отказался от договора в силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно п. 2.1 предварительного договора купли-продажи от XX.XX.XXXX стороны договорились, что основной договор будет заключен не позднее XX.XX.XXXX с момента оформления продавцом права собственности на квартиру (л.д. 17).

Из материалов дела усматривается, что право собственности на квартиру по адресу: ..., зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу XX.XX.XXXX (л.д. 57).

В ответе на требование Маер Н.С. от XX.XX.XXXX ответчиком указано на необходимость предоставления истцом документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, а именно оценочной стоимости квартиры для целей залога, согласованной банком и покупателем (л.д. 67).

Указанный ответ получен истцом XX.XX.XXXX (л.д. 68).

После предоставления истцом необходимых документов XX.XX.XXXX между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры XXX (л.д. 50-56).

Вместе с тем, истцом не заявлено доводов и не приведено доказательств, опровергающих довод стороны ответчика о том, что истец длительное время не представляла ООО «Главстрой-СПб» необходимый для заключения договора купли-продажи документ – оценочную стоимость квартиры для целей залога, согласованную банком и покупателем, без которого ответчик не мог зарегистрировать переход права собственности на квартиру.

Таким образом, отказ истца от договора не связан с нарушением ответчиком договорных обязательств, обратного истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В своих исковых требованиях Маер Н.С. просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона сроков возврата уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, в связи с тем, что в установленные данной нормой Закона сроки ответчиком не были возвращены денежные средства, уплаченные по договору.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При этом, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания указанной неустойки не имеется, соответственно требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нельзя признать обоснованными, судом первой инстанции данная норма Закона применена неправильно, в связи с чем, согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в указанной части подлежит отмене.

В настоящем случае истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако, таких требований в настоящем споре Маер Н.С. не заявлено.

Поскольку решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки отменено, то в соответствии п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу Маер Н.С. подлежит штраф в размере ... руб. ((...), а также в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере ... руб., в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные необходимые расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX между Маер Н.С. (клиент) и ООО <данные изъяты> (исполнитель) заключен договор об оказании правовой помощи XXX в соответствии с которым исполнитель оказывает клиенту правовую помощь по взысканию с ООО «Главстрой-СПб» денежных средств в рамках заключенного между клиентом и ООО «Главстрой-СПб» договора возмездного оказания услуг XXX от XX.XX.XXXX, а именно составление и подготовка претензии, составление и подготовка к подаче искового заявления о взыскании с ООО «Главстрой-СПб» денежных средств, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по иску к ООО «Главстрой-СПб», получение решения, а также ведение дела по признанию в судебном порядке права собственности на квартиру XXX, находящуюся на XXX этаже многоквартирного дома по адресу: ... (л.д. 27).

Оплата по указанному договору произведена истцом в размере ... руб. XX.XX.XXXX (л.д. 69).

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции, исходя из категории настоящего гражданского дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца, а также принимая во внимание количество участия представителя истца в судебных заседаниях, с учетом принципа разумности и справедливости обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, по оплате услуг представителя в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327-330, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX в части взыскания с ООО «Главстрой-СПб» в пользу Маер Н.С. неустойки в размере ... руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований Маер Н.С. к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 31Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отказать.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в пользу Маер Н.С. денежную сумму в размере ... руб., штраф в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме ... руб.

В оставшейся части решение мирового судьи судебного участка № 11 Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Главстрой-СПб» – без удовлетворения.

Судья: