Решение по делу № 2-2129/2022 от 23.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-001708-702 (производство № 2-2129/2022) по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к Страцев И.Н., Старцева В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилось ПАО Сбербанк России иском к Страцев И.Н., Старцева В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму 1450000 рублей на приобретение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> кадастровый номер: <Номер обезличен>, сроком по <Дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за жатой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 общих условий кредитования).Исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) – земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу:<адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>).Платежные обязательства по кредитному договор исполнялись созаемщиком ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения платежей и сумм, подлежащих уплате, что послужил основанием для обращения ПАО Сбербанк в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество к Страцев И.Н., Старцева В.С. <Дата обезличена>, по результатам рассмотрения которого, судомбыло вынесено заочное решение об удовлетворении требований Банка. <Дата обезличена> на стадии исполнения заочного решения суда судом утверждено мировое соглашение между сторонами, по условиям которого, при нарушении должниками сроков внесения платежей в погашение неустойки, основного долга и процентов, Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>, на заложенном земельном участке расположен жилой дом. На данный дом, также установлена ипотека в силу закона. В связи с чем, истец ПАО Сбербанк России просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, принадлежащий Страцев И.Н. и Старцева В.С., путем его продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установив начальную продажную цену имущества в размере 1104800 рублей (80% от рыночной стоимости объекта недвижимости) взыскать солидарно со Страцев И.Н. и Старцева В.С. госпошлину в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Черепанова О.А. требования иска поддержала в полном объеме, повторив его доводы.

Ответчики Страцев И.Н. и Старцева В.С. в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации основных принципов гражданского процесса – принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчики не получают почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном заявлении, суд с учетом вышеуказанных правовых норм, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав сторону, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО Сбербанк России подлежит удовлетворению. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, находится в залоге у ПАО Сбербанк России» на основании кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

Из материалов дела видно, что ноября 2014 года между сторонами был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ответчикам кредит на сумму 1450000 рублей на приобретение земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, сроком по <Дата обезличена> с уплатой процентов в размере 14% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за жатой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 общих условий кредитования).

Исполнение обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> обеспечено залогом имущества (ипотека в силу закона) – земельным участком (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу:<адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>).

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм и условий кредитного договора, залог земельным участком, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен> обеспечивает исполнение Страцев И.Н. и Старцева В.С. обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного с ПАО Сбербанк России.

Право залога (ипотека в силу закона) ПАО Сбербанк России на земельный участок зарегистрировано надлежащим образом и в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Страцев И.Н. и Старцева В.С. являлись собственниками в размере по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка. Из чего суд приходит, что стороны по договору о залоге были надлежащие.

Условие кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, предусматривающего право кредитора на получение исполнение денежного обязательства, обеспеченного ипотекой и право залога, соответствует требованиям ст. 339 ГК РФ. Кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подписан залогодержателем и залогодателями Страцев И.Н. и Старцева В.С.

Из чего, суд приходит к выводу, что договор залога между сторонами состоялся.

Как из следует из доводов иска и пояснений представителя истца, платежные обязательства по кредитному договор исполнялись созаемщиком ненадлежащим образом, с нарушением сроков внесения платежей и сумм, подлежащих уплате, что послужил основанием для обращения ПАО Сбербанк в Свердловский районный суд <адрес обезличен> с иском о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество к Страцев И.Н., Старцева В.С. <Дата обезличена>.

Так, как видно из материалов дела, определением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу, с учетом определения суда от <Дата обезличена> об исправлении описки, между сторонами утверждено мировое соглашение, определяющим условия исполнения заемщиками платежных обязательств по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, и предусматривающим право Банка на реализацию имущества с торгов в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства созаемщикомСтрацев И.Н. по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом утвержденного судом мирового соглашения, исполняются ненадлежащим образом, нарушены сроки внесения платежей. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела справкой судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес обезличен> Климовой Е.А., согласно которой, в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в отношении Страцев И.Н., остаток задолженности по которому составляет 2004749 рублей 69 копеек.

Кроме того, как следует из доводов иска и подтверждается имеющими материалами дела, на залоговом земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 400 кв.м., расположенном по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер: <Номер обезличен>, возведен жилой дом <Номер обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <Дата обезличена>, из которой видно, что собственниками указанного жилого дома являются ответчики:Страцев И.Н. и Старцева В.С. в размере по 1/2 в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Таким образом, в силу названных положений действующего законодательства, на возведенный на залоговом земельном участке жилой дом, перешло право Банка требования исполнения денежных обязательств созаемщиками, обеспеченного ипотекой и правом залога по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку судом было установлено, что ответчиками не исполняются надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, учитывая, что размер задолженности перед истцом в настоящее время по кредитному договору составляет более, чем пять процентов от размера оценки предмета залога за период более, чем три месяца, суд находит обоснованным требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ФЗ РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно отчету об оценке .... <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, с учетом округления, составляет 1381000 рублей.

Суд принимает указанный отчет в качестве доказательства по делу, поскольку указанный отчет составлен специалистом в области оценочной деятельности недвижимости, каких-либо противоречий отчет не содержит, у суда отсутствуют основания не доверять представленному отчету. Ответчиками рыночная стоимость жилого дома не оспорена, иная рыночная стоимость жилого дома не подтверждена.

В силу ч. 4 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит суд установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 80 % рыночной стоимости – 1104800 рублей.

В связи с чем, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд полагает установить начальную продажную цену имущества исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке .... <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена> в размере 1381000 рублей (80% от определенной в отчете об оценке суммы).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ПАО Сбербанк России к Страцев И.Н. и Старцева В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 1104800 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления ПАО Сбербанк России уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

С учетом того, что исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворены, то с ответчиков Страцев И.Н. и Старцева В.С. в пользу истца подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк России к Страцев И.Н., Старцева В.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании госпошлины удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 104 800 рублей.

Взыскать со Страцев И.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России госпошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать со Старцева В.С. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России госпошлину в размере 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено: <Дата обезличена>.