Решение по делу № 2-4084/2019 от 14.08.2019

Дело №

УИД 55RS0№-29

Решение

Именем Российской Федерации

    09 октября 2019 года                                              <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием помощника судьи ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Туполева-1», ФИО2 о признании решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Туполева-1» недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с обозначенным иском, в обоснование указав, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, членом ТСЖ «Туполева-1» с момента создания. В апреле 2019 г. по инициативе правления ТСЖ «Туполева-1» в лице председателя правления ФИО2 – собственника <адрес> в <адрес> проводилось общее собрание членов ТСЖ «Туполева-1», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ При организации собрания были допущены грубые нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, а также допущено существенное нарушение составления протокола общего собрания членов ТСЖ. В сообщении о проведении собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с 19 по ДД.ММ.ГГГГ проводится общее собрание. В сообщении указано, что собрание в очной форме состоится ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. по адресу: <адрес> холле 1-го этажа, а заочное голосование проводилось с 18 по ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. Обозначенная в сообщении о проведении общего собрания информация противоречит действующему законодательству, так как общее собрание в очной форме должно предшествовать общему собранию в заочной форме. Также в протоколе указано, что собрание проводилось по заочно-очной форме голосования членов ТСЖ, которая не предусмотрена ст. 146 ЖК РФ и Уставом ТСЖ «Туполева-1». В повестку дня были включены вопросы, по которым в голосовании должны принимать участие все собственники многоквартирного жилого дома, а именно п. 9 повестки собрания «использование средств, находящихся на специальном счете «капремонт» для полной замены окон и дверей». Материалы к общему собранию по предложенной повестке собрания не были розданы членам ТСЖ для ознакомления, а также отсутствовали на информационном стенде в холе 1 этажа, около лифтов. В повестку общего собрания не были включены такие вопросы как: отчет ревизионной комиссии ТСЖ о ее работе за отчетный период; заключение ревизионной комиссии проверки годового (финансового) отчета по исполнению сметы расходов за 2018 г.; заключение ревизионной комиссии по обоснованности затрат, включенных в проект сметы на 2019 г. и установление экономически обоснованной стоимости обслуживания текущего ремонта ОДН на 1 кв.м. площади помещений для собственников. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ имеет ряд существенных нарушений: в протоколе указано, что в голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 4095,67 кв.м. площади жилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 64,1 % от всех членов ТСЖ, в то время как по бюллетеням голосование было начато с ДД.ММ.ГГГГ При подсчете голосов по каждому вопросу не указано количество квадратных метров голосовавших, а приведены только проценты. В число избранных членов правления включены 2 кандидата (ФИО6 и ФИО7), которые по результатам голосования не получили более 50 % голосов, кроме того, была избрана ФИО8, которая не является собственником квартиры. Фактически по протоколу приняли участие члены ТСЖ, обладающие 4095,67 кв.м. вместо 4259,5 кв.м. Необходимого кворума для правомочного принятия решения не было, что подтверждается размещенным на стенде объявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалась просьба проголосовать в заочной форме. Из голосования по отдельным вопросам были исключены некоторые квартиры, общее количество которых составляет 1623,27 кв.м. Протокол общего собрания был датирован ДД.ММ.ГГГГ, размещен ДД.ММ.ГГГГ Представленный финансовый отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ «Туполева-1» на 2018 г. имеет ряд нарушений.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать решение общего собрания членов ТСЖ «Туполева-1», проведенного в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать данное общее собрание членов ТСЖ «Туполева-1» несостоявшимся, а кворум отсутствующим; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 300 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО40, действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 11-12), в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также дополнениях к нему. Истец суду пояснила, что о ничтожности оспариваемого ей решения общего собрания свидетельствует протокол заочно-очного собрания собственников членов ТСЖ «Туполева-1» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кворум обеспечен не был. По мнению истца, правовых оснований для продления заочного голосования не имелось, собрание следовало признать несостоявшимся в связи с отсутствием кворума и организовать новое общее собрание в соответствии с требованиями ЖК РФ и Устава ТСЖ «Туполева-1». По протоколу заочно-очного собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ количество кв.м. принадлежащее членам ТСЖ указано 6389,23 кв.м., что меньше чем в протоколе голосования в мае 2018 г., где такой показатель составляет 6819,95 кв.м. Сопоставляя данные по квартирам, собственники которых не являлись членами ТСЖ в 2018 г., с данными реестра голосования в апреле 2019 г. о членстве в ТСЖ, выявлено что 11 квартир собственники которых в 2018 г. были членами ТСЖ, в реестре голосования в 2019 г. числятся не членами ТСЖ, тем самым исключено 567,7 кв.м. Кроме того в реестре голосовавших указаны данные о собственниках, которые на дату получения права на собственность, были несовершеннолетними. Вышеуказанные лица не могли быть членами ТСЖ в силу возраста, однако в реестре дата возникновения членства в ТСЖ указана та же, что и на право собственности. Таким образом, по реестру голосовавших не представляется возможным определить точное количество кв. м, принадлежащих членам ТСЖ, в том числе голосовавших, т.к. данные реестра голосовавших не уточнены в связи с изменениями данных по собственникам и членам ТСЖ на дату организации общего собрания членов ТСЖ. В материалах дела имеются представленные ответчиком доверенности и бюллетени от собственников квартир №№, 107, 111, 114, 11, 67 многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> на представительство на общем собрании членов ТСЖ «Туполева-1» в форме заочно-очного голосования, заверенные ФИО2 Ни управляющая организация, ни ТСЖ, ни ЖСК действующим законодательством не наделены правом удостоверения доверенностей на общее собрание собственников. Бюллетени для голосования собственников квартир №№, 107, 111, 114, 11, 67, подписанные представителями по доверенностям, удостоверенным ФИО2 являются недействительными, как и сами доверенности. Из общего количества голосов, принявших участие в собрании в форме заочно-очного голосования, должны быть тем самым вычтены 438,68 кв.м. Истец дополнительно указала, что знала об общем собрании, видела все допускаемые при его созыве и проведении нарушения, но намеренно не принимала в нем участие, желая в дальнейшем реализовать свое право на оспаривание его результатов в судебном порядке.

Представитель ответчика ТСЖ «Туполева-1» ФИО9, действующий на основании доверенности (том 2 л.д. 15), в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что основания для признания решения общего собрания недействительным отсутствуют. Решение, принятое общим собранием, может быть признано недействительным при выявлении судом таких нарушений созыва, подготовки и проведения собрания, которые являются существенными, влияющими на волеизъявление участников собрания, и по иску только такого лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, и которое могло повлиять на его принятие, а также при условии, что решение собрания повлекло для такого лица существенные неблагоприятные последствия. Указал, что истец была надлежаще извещена о предстоящем собрании, сознательно не принимала участия у нем, не голосовала. При этом не указала, какие убытки она понесла. Имеется протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором постановлено о продлении срока голосования, в связи с чем заочное голосование было продлено. Кроме того, истец злоупотребляет правом, поскольку она ранее была председателем ревизионной комиссии, ей известно, как должно проводится общее собрание. Если истец заведомо знала о нарушении порядка созыва, но никому из членов ТСЖ не сообщила об этом и обратилась с названным иском в суд, в судебной защите ей должно быть отказано. Хотя проведение заочно-очного голосования и является формально нарушением порядка проведения общего собрания членов ТСЖ ввиду отсутствия в законодательстве такой формы, повлиять на волеизъявление участников товарищества, такое нарушение не могло, поскольку еще ДД.ММ.ГГГГ на информационном стенде было размещено объявление о приеме предложений относительно состава правления ТСЖ и ревизора, кроме того, никто из членов ТСЖ не был ограничен в праве представления таких предложений и в ходе голосования.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, месте времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 145 ЖК РФ определено, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1).

В п. 12.2 Устава ТСЖ «Туполева-1» закреплен аналогичный статус общего собрания членов товарищества (том 2 л.д. 18-27).

В соответствии с ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

12) утратил силу. - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 228-ФЗ;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3 ст. 145 ЖК РФ).

Устав ТСЖ «Туполева-1» исключительную компетенцию общего собрания членов товарищества закрепляет в 3.8.

В силу требований ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно п. 13.3 Устава ТСЖ «Туполева-1» каждый член товарищества участвует в общем собрании с правом решающего голоса и обладает количеством голосов пропорционально доле участия, предусмотренной соглашением участников долевой собственности.

Пунктом 4.7 Устава ТСЖ «Туполева-1» установлено, что доля члена товарищества в праве общей долевой собственности на общее недвижимое имущество (доля участия) определяет для каждого члена товарищества его долю общеобязательных платежах на содержание и ремонт этого имущества, других общих расходах, а также, если совместным решением членов товарищества не установлено иное, долю (количество) голосов на общих собраниях членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с п.п. 2, 6 и 7 ч. 2 ст. 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

В соответствии с п. 13.5 Устава ТСЖ «Туполева-1» общее собрание правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества, обладающие более 50 % голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решение общего собрания принимается простым большинством голосов от общего от общего числа голосов, которыми обладают присутствующие на собрании члены товарищества кроме случаев, предусмотренных п. 13.10 Устава. В случае отсутствия на общем собрании кворума инициатор собрания назначает новую дату и время проведения общего собрания. Вновь назначенное общее собрание может быть созвано в срок не ранее 48-ми часов и не позднее 30-ти суток с момента несостоявшегося собрания.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 109 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Таким образом, отсутствие одного из перечисленных условий исключает признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются наличие кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес> и членом ТСЖ «Туполева-1».

Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ члены ТСЖ «Туполева-1» были уведомлены правлением товарищества, обладающим в силу п. 13.1 Устава ТСЖ «Туполева-1» правом созыва внеочередного общего собрания членов товарищества, о предстоящем заочно-очном общем собрании, заочная часть которого состоится с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, а очная – ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 37).

Как следует из протокола заочно-очного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которого в установленном законом порядке не оспорена, в связи с тем, что кворум не собрался (в установленный в уведомлении период в голосовании приняло участие 44,46 % членов ТСЖ), а также ввиду критичности сложившейся ситуации (истечение срока полномочий ревизионной комиссии, полномочий членов правления и председателя правления) по предложению присутствующих на очной части собрания и членов товарищества, участвовавших в заочной его части, было принято решение о продлении срока приема бюллетеней по заочному голосованию до ДД.ММ.ГГГГ, а подсчет итогов голосования произвести до ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 33).

Из представленных в материалы дела бюллетеней для заочного голосования следует, что ДД.ММ.ГГГГ прием бюллетеней был прекращен. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно протоколу заочно-очного собрания собственников членов ТСЖ «Туполева-1» от ДД.ММ.ГГГГ из 7509,4 кв.м. общего количества кв.м., принадлежащих собственникам жилых помещений в <адрес> в <адрес>, 6389,23 кв.м. принадлежат членам товарищества. Из общего числа членов ТСЖ «Туполева-1» в оспариваемом общем собрании приняли участие члены, являющиеся собственниками 4095,67 кв.м., что составляет 64,1 %.

Общим собранием были приняты следующие решения, помимо процедурных, утвержден финансовый отчет о работе правления ТСЖ «Туполева-1» за 2018 начало 2019 гг.; утвержден финансовый отчет об исполнении сметы доходов и расходов ТСЖ «Туполсва-1» за 2018 г.; избран способ управления многоквартирным домом в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ: товарищество собственников недвижимости (ТСН, ТСЖ); утверждена дополнительная услуга: вахта 4,32 руб. с кв.м. (3 человека, ГПХ, режим работы с 07.00 до 23.30 час.); утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Туполева-1» на 2019 г.: доля расходов на 1 кв.м. (без вахты) – 24,58 руб.; утвержден план первоочередных мероприятий по текущему ремонту общедомового имущества на 2019-2010 г.г.; избран состав правления: ФИО10 (<адрес>); ФИО11 (<адрес>); ФИО12 (<адрес>); ФИО13 (<адрес>); ФИО14 (<адрес>); ФИО15 (<адрес>); ФИО2 (<адрес>); ФИО16 (<адрес>); ФИО17 (<адрес>); ФИО6 (<адрес>); ФИО7 (<адрес>); избраны ревизоры: ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20; голосование но вопросу об использовании средств специального счета, размещенного в ПАО «Сбербанк России» (капитальный ремонт) для полной замены окон и дверей дома, согласно сметы изготовителя, признаны недействительными, так как это компетенция всех собственников жилых помещений, а не только членов ТСЖ «Туполева-1». Данный вопрос вынесен на дополнительное голосование; также принято решение по использованию прибыли от размещения оборудования провайдерами 27 600 руб. на текущий ремонт (окна, двери, крыльцо) (т. 2 л.д. 31-32).

Обращаясь в суд с требованиями о признании решения внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, истец ссылалась на нарушение порядка проведения общего собрания, нарушение процедуры голосования, отсутствие кворума.

В обоснование довода об отсутствии необходимого кворума истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ своего расчета суду представлено не было, указано лишь, что при подсчете кворума необходимо исключить лиц, голосовавших по доверенностям, удостоверенным председателем ФИО2; несовершеннолетних, поскольку они не могут быть членами товарищества; лиц, не являющихся членами ТСЖ.

Как указывает истец в дополнениях к иску, собственником <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО21, собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес> является ФИО22, однако в реестре голосовавших указаны данные о праве собственности и членстве в ТСЖ иных лиц.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что участие в голосовании путем заполнения бюллетеня для заочного голосования принимала ФИО21, количество принадлежащих ей голосов – 52,6 кв.м., право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 113, т. 1 л.д. 104-105). От <адрес> голосовал ФИО22, количество принадлежащих ему голосов – 25,8 кв.м., право собственности подтверждено выпиской из ЕГРН (т. 2 л.д. 125, т. 1 л.д. 64).

Вопреки утверждениям истца, голоса ФИО23 и ФИО24 при подсчете кворума не учитывались.

Кроме того, установлено, что голоса собственников помещений ФИО41 (<адрес>), ФИО25 (<адрес>), ФИО26 (<адрес>), ФИО27 (<адрес>), ФИО28 (<адрес>), ФИО29 (<адрес>), ФИО30 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>) были учтены правомерно, поскольку суду были представлены заявления указанных лиц о вступлении в члены ТСЖ «Туполева-1», поданные до момента начала спорного голосования.

Доводы об участии в голосовании несовершеннолетних истцом доказательственно подтверждены не были.

Доводы о необходимости исключения из числа голосовавших лиц, принимавших участие в общем собрании через представителей по доверенностям: от имени ФИО31 на имя ФИО13 (т. 2 л.д. 136), от Овчинниковой (Бугаевой) О.И. на имя ФИО32 (т. 2 л.д. 141), от ФИО33 на имя ФИО34 (т. 2 л.д. 147), от ФИО35 на имя ФИО34 (т. 2 л.д. 154), от ФИО36 на имя ФИО34 (т. 2 л.д. 74), от ФИО37 на имя ФИО38 (т. 2 л.д. 111), на том основании, что доверенности заверены председателем правления ТСЖ «Туполева-1», были учтены представителем ответчика. С учетом этого им было представлено два варианта расчета кворума: с учетом голосовавших по доверенностям и без их учета. Однако даже второй вариант свидетельствует о наличии кворума.

С учетом изложенного, а также самостоятельно сопоставив данные из ЕГРН и БУОО «Омский центр КО и ТД» с бюллетенями для голосования, площадью помещений, суд не находит оснований для того, чтобы согласиться с позицией истца об отсутствии кворума при проведении собрания.

Тем самым, судом проверена процедура созыва и проведения собрания, проведен подсчет голосов. Каких-либо нарушений, влекущих недействительность собрания, повлекших искажение волеизъявления не установлено.

Доводы истца о том, что в повестку дня не были включены вопросы, касающиеся отчета о работе ревизионной комиссии, заключения ревизионной комиссии по результатам проверки годового (финансового) отчета, заключения ревизионной комиссии по обоснованности затрат включенных в проект сметы за 2019 г., поскольку из протокола от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что такие вопросы на общем собрании членов ТСЖ поднимались, не следует, что по ним были приняты решения, по мнению суда не могут свидетельствовать о наличии нарушений процедуры проведения общего собрания.

По мнению суда, уклонение одного (ФИО39) из трех избранных членов счетной комиссии от участия в подсчете голосов и подписания протокола общего собрания не может нивелировать принятое необходимым числом голосов решение. Протокол собрания составлен в письменной форме, подписан председателем, секретарем и остальными членами счетной комиссии.

Указанное в своей совокупности свидетельствует о том, что решения собственниками помещений многоквартирного дома было принято по вынесенным в повестку дня вопросам, необходимым числом голосов, при наличии кворума.

Ссылку истца на незаконное продление периода приема бюллетеней для заочного голосования членов ТСЖ суд признает несостоятельной, поскольку решение о продлении принималось, как пояснил представитель ответчика правлением ТСЖ, о принятом решении ставились в известность члены товарищества, в частности сама ФИО1, что подтверждается материалами дела и пояснениями истца. Продление срока голосования было вызвано объективными причинами - истечение срока полномочий ревизионной комиссии, полномочий членов правления и председателя правления. Кроме того, суд исходит из того, что действующее законодательство РФ не содержит прямых запретов относительно продления периода приема бюллетеней для заочного голосования, изменения сроков голосования.

Решение общего собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, при наличии необходимого кворума, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления собственников помещений, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 уведомила членов ТСЖ «Туполева-1» о своем намерении, предупредила участников соответствующего гражданско-правового сообщества о том, что при не присоединении к ее иску они утратят право на обращение в суд с требованием об оспаривании данного решения. Однако за весь период рассмотрения дела судом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о присоединении к иску ФИО1 в суд никто из членов ТСЖ «Туполева-1» не обратился.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцом не доказано причинение ей решением общего собрания членов ТСЖ «Туполева-1», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо убытков или наступление иных существенных неблагоприятных для истца последствия, в удовлетворении требований ФИО1 к ТСЖ «Туполева-1», ФИО2 о признании решения общего собрания членов ТСЖ «Туполева-1» недействительным следует отказать.

Исковые требования к ФИО2 не подлежат удовлетворения также в связи с тем, что данный ответчик не может быть признан надлежащим, т.к. инициатором общего собрания, чье решение оспаривалось судом, выступало правление ТСЖ, являющееся одним из органов управления данного юридического лица. Соответственно надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям надлежит признать ТСЖ «Туполева-1».

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы не возмещаются.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Товариществу собственников жилья «Туполева-1», ФИО2 о признании решения общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Туполева-1» недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                    В.М. Ашуха

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    В.М. Ашуха