Решение от 19.08.2020 по делу № 12-302/2020 от 02.07.2020

Дело № 12 – 302/2020

УИД: 78MS0086-01-2020-001288-50

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                           19 августа 2020 года

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев Андрей Николаевич в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, г. Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 414, с участием

представителя прокуратуры Алешина А.Н.,

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Сергиенко Ю.А.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Санкт-Петербурга Мельника В.Д.,

на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Санкт-Петербурга от 01.06.2020 по делу №5-127/2020-86, в отношении должностного лица – врио заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербрга Сергиенко Юрия Александровича, <дата> рождения , зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка от 01.06.2020 по делу №5-127/2020-86 в отношении врио заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербрга Сергиенко Юрия Александровича, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекращено производство делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В протесте заместитель прокурора города ставит вопрос об отмене постановления мирового, поскольку выводу суда о том, что ответ 18.02.2020 года врио заместителя начальника Инспекции Сергиенко Ю.А. был дан по существу поставленных в обращении вопросов, противоречит имеющимся материалам дела об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, протест заместителя прокурора города поддержал, просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, постановление мирового судьи отменить.

Сергиенко Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения протеста прокурора, указывая на то, что ответ на обращение заявителя Соколовой Л.А., был дан в строгом соответствии с требованиями Закона № 59-ФЗ.

Изучив протест и представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Статья 5.59 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Порядок рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, регулируется Федеральным закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ от 02.05.2006).

Часть первая статьи первой Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 устанавливает, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Часть первая статьи второй Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006 определяет право граждан на личное обращение, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Кроме этого, при рассмотрении обращения должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, гражданин в праве получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006).

Согласно части первой статьи девятой Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Гарантируя реализацию указанного права граждан, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006); если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006).

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.59 данного кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена поименованным кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно материалам дела прокуратурой Санкт-Петербурга 30 апреля 2020 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении врио заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Сергиенко Ю.А., по факту нарушения установленного п.1, 4 ч.1 ст.10 и ч.3 ст.8 Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006, порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Из исследованных материалов дела судом установлено, что 18.02.2020 в Инспекции было зарегистрировано обращение Соколовой Л.А., в котором она указывала на нарушения в действиях должностных лиц ЖСК 559 при процедуре принятия решения в отношении земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д.3, к.1, неправомерность включения в квитанции ЖСК 559 платы за земельный участок (земельного налога), истребованием принять меры правового характера.

По результатам рассмотрения обращения Соколовой Л.А. 17.03.2020 года врио заместителя начальника Инспекции Сергиенко Ю.А., заявителю дан ответ №ОБ-4161-1/20-0-1, в котором в части доводы обращения Соколовой Л.А. о несогласии с включением в квитанцию земельного налога по существу не рассмотрены, ей разъяснены право обращения в правоохранительные органы по вопросу противоправных действий ЖСК 559.

Таким образом, должностное лицо Инспекции фактически установив, что обращение Соколовой Л.А., содержит вопрос, который не входит в компетенцию данного государственного органа, в нарушении требований ч. 3 ст. 8 Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006, не приняло решения о направлении обращения в течение семи дней со дня его регистрации в соответствующий государственный орган, с уведомлением заявителя о его переадресации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.5.59 КоАП РФ в отношении врио заместителя начальника Инспекции Сергиенко Ю.А. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, мировым судьей, фактически не дано никакой оценки, соблюдению должностным лицом требований ч.3 ст.8 Закона N 59-ФЗ от 02.05.2006.

Таким образом, суд не может согласиться с выводами мирового судьи, что действия Сергиенко Ю.А., как должностного лица, при рассмотрении обращения не противоречат требованиям законодательством Российской Федерации о порядке рассмотрения обращений граждан.

Также, суд не может согласиться с позицией мирового судьи о том, что вопрос оценки полноты рассмотрения обращения и степени аргументированности ответа, может быть предметом только рассмотрения дел по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин наделен правом судебной проверки решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Вместе с тем, часть вторая статьи первой Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон от 17.01.1992 N 2202-1), предусматривает, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами.

В соответствии с Законом от 17.01.1992 N 2202-1 прокурор наделен правом, при реализации своих полномочий, связанных с защитой прав и свобод человека и гражданина, возбуждать дела об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно статьи 10 Закона от 17.01.1992 N 2202-1 в рамках осуществления защиты своих прав и свобод, гражданин вправе обратиться в органы прокуратуры с заявлениями, жалобами и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, которые разрешаются органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями.

Так из материалов дела следует, что Соколовой Л.А. было реализовано право на обжалование незаконных действий должностного лица Инспекции, при рассмотрении её заявления, путем обращения в органы прокуратуры.

Исследованные материалы дела подтверждают, что органами прокуратуры по обращению Соколовой Л.А. с жалобой о нарушении её прав, проведена проверка соблюдения должностными лицами Инспекции требований Закона N59-ФЗ от 02.05.2006., в том числе на предмет объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращения Соколовой Л.А.

По результатам проведенной проверки органом прокуратуры ответ должностного лица, признан несоответствующий требованиям Закона N59-ФЗ от 02.05.2006.

В соответствии статья 21 Закона N59-ФЗ от 02.05.2006 при установлении фактов нарушения законов органы прокуратуры принимают мер реагирования.

В связи с чем, органами прокуратуры в отношении должностного лица были приняты меры прокурорского реагирования, в виде возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по ст.5.59 КоАП РФ.

Принимая во внимание установленные судом, указанные обстоятельства, суд не может согласиться с выводом мирового судьи, о том, что материалы дела не содержат сведений о признании ответа должностного лица незаконным, необъективным и не всесторонним.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 01 июня 2020 года не может быть признано законным.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

На момент рассмотрения протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Принимая во внимание, что постановлением мирового судьи от 01.06.2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Сергиенко Ю.А. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 86 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2020 ░░ ░░░░ №5-127/2020-86 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.5.59 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░