Решение от 10.01.2024 по делу № 33-489/2024 (33-20704/2023;) от 24.11.2023

Мотивированное определение изготовлено 12.01.2024

УИД 66RS0024-01-2023-000745-98

	Дело № 33-489/2024(33-20704/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.01.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Зоновой А.Е.,

судей Кокшарова Е.В., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области к Первушиной Диане Валерьевне о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и ФСД,

по апелляционной жалобе истца на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.04.2023 (дело № 2-1188/2023).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., судебная коллегия

установила:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось с иском к Первушиной Д.В., в обоснование заявленных требований указав, что Первушиной Д.В. распоряжением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Верхней Пышме и г. Среднеуральске Свердловской области 02.09.2016 возобновлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца и выплачивалась в соответствии со ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 14.10.2016 распоряжением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Верхней Пышме и г.Среднеуральске Свердловской области возобновлена выплата федеральной социальной доплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца на основании Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В связи с тем, что ответчик обучалась на очной форме обучения ей в соответствии с подп.1 п.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца назначена на период обучения. В адрес истца из ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» поступила информация об отчислении ответчика с 29.10.2018. Протоколом о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии от 13.01.2021 № 2204 установлен факт излишней выплаты пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в общей сумме 114 379 руб. 71 коп. Ответчик не уведомила пенсионный орган об отчислении из учебного учреждения. В результате недобросовестных и неправомерных действий ответчика образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты за период с 01.11.2018 по 31.12.2019 в общей сумме 114 379 руб. 71 коп. Ответчик уведомлена о сумме переплаты, добровольно ею погашена задолженность в размере 37 200 руб., дата последнего платежа февраль 2023 года. На основании изложенного истец просил о взыскании с Первушиной Д.В. излишне выплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 77 179 руб. 71 коп.

    Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.04.2023 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Полагает неверным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку суд не учел положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации (перерыв срока исковой давности), не дал оценку тому обстоятельству, что в период с апреля 2020 года по февраль 2023 года ответчик ежемесячно добровольно погашала имеющуюся задолженность, тем самым признавала имеющийся долг.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2023 года решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.04.2023 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.07.2023 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ( истец - по электронной почте, ответчик- телефонограммой), в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет». С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Первушина Д.В. являлась получателем пенсии по потере кормильца в соответствии со ст.10 Закона № 400-ФЗ и федеральной социальной доплаты на основании ст.12.1 Закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В связи с тем, что Первушина Д.В. обучалась на очной форме обучения, пенсия ей была назначена на период обучения (пп.1 п.2 ст.10 Закона № 400-ФЗ).

В расписке от 26.08.2016 Первушина Д.В. указала, что уведомлена о порядке выплаты пенсии, обязалась в течение одного дня сообщить в пенсионный орган об отчислении из учебного заведения или об иных обстоятельствах, влияющих на прекращение выплаты пенсии, поставлена в известность, что в случае несообщения об указанных фактах с нее будет взыскана переплата (л.д.9).

31.01.2020 и 04.02.2020 истцом приняты решения о прекращении выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии в связи с утратой пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (п.3 ч.1 ст.25 Закона № 400-ФЗ) (л.д.16-17).

Основанием послужила справка учебного заведения (ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого президента России Б.Н. Ельцина») от 09.01.2020, из содержания которой следует, что Первушина Д.В. являлась студентом очной формы обучения по основной образовательной программе бакалавриата департамента школы бакалавриата института естественных наук и математики второго курса, группы МЕН-272801, обучавшейся за счет средств федерального бюджета. Приказ о зачислении от 08.08.2016 с 01.09.2016; приказ об отчислении от 30.10.2018 с 29.10.2018; приказ о восстановлении от 15.01.2019 с 14.01.2019; приказ об отчислении от 05.07.2019 с 04.07.2019. Срок освоения образовательной программы 4 года, срок окончания обучения 04.07.2019.

12.02.2020 Первушиной Д.В. истцом было направлено уведомление от 10.02.2020 о прекращении выплаты пенсии с 01.01.2020 в связи с отчислением из учебного заведения. Также ответчику сообщено об образовавшейся переплате страховой пенсии по потере кормильца в размере 88 220 рублей 36 копеек и федеральной социальной доплаты 26 159 рублей 35 копеек, выплаченной с 01.11.2018 по 31.12.2019. Указано, что общая сумма ущерба составила 114 379 рублей 71 копейка и предложено оплатить задолженность до 29.02.2020.

Разрешая исковые требования, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска на основании положений ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцу стало известно об отчислении Первушиной Д.В. из ФГАОУ ВО «Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина» в январе 2020 года, с иском в суд пенсионный орган обратился 17.03.2023, что свидетельствует, по мнению суда первой инстанции, о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований в полном объеме.

Ссылаясь на то, что Первушина Д.В. не уведомила пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, в результате недобросовестных действий образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.11.2018 года по 31.12.2019 года в общей сумме 114 379 руб. 71 коп., добровольно задолженность погашена в размере 37 200 руб., дата последнего платежа февраль 2023 года, остаток задолженности составляет 77 179 руб. 71 коп., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обратилось в суд с иском о взыскании с Первушиной Д.В. излишне выплаченной суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Суд апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела не согласился с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, учитывая положения п.1 ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом Первушиной Д.В. действий, свидетельствующих о признании долга, поскольку она в период с апреля 2020 года по февраль 2023 года ежемесячно погашала имеющуюся задолженность, оплатив в общей сумме 40 200 руб. Указанное явилось основанием для вывода о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Разрешая иск по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 01.11.2018 по 31.12.2019, поскольку Первушина Д.В. отчислена из учебного заведения с 29.10.2018. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01.11.2018 по 04.07.2019 Первушиной Д.В. выплачена обоснованно и не подлежит взысканию с неё. Недобросовестности в её действиях в указанный период судом не установлено. Установив, что об отчислении с 04.07.2019 ответчик пенсионный орган не уведомила, при этом такая обязанность ей разъяснена своевременно и надлежащим образом, ею дана соответствующая расписка, суд апелляционной инстанции принял решение о правомерности требований о возврате необоснованно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к ней за период с 04.07.2019 по 31.12.2019. Судом апелляционной инстанции отмечено, что в ситуации, когда получатель пенсии знает об отсутствии у него права на получение соответствующих выплат, однако о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение таких выплат, пенсионный орган не уведомляет, его действия направленные на получение денежных сумм в отсутствие на то законных оснований, являются противоправными (недобросовестными). Установив, что за указанный период Первушиной Д.В. выплачена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 31 729 руб. 45 коп., федеральная социальная доплата в размере 2 624 руб. 54 коп., всего 34 353 руб. 99 коп., в добровольном порядке пенсионному органу возмещено 40 200 руб., что превышает определенную судом апелляционной инстанции сумму переплаты, судом принято решение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. В связи с чем решение суда первой инстанции об отказе пенсионному органу в удовлетворении исковых требований оставлено без изменения, поскольку, по мнению судебной коллегии, неверные выводы о пропуске истцом срока исковой давности не привели к необоснованному вынесению решения суда по существу.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами суда апелляционной инстанции и с принятым им судебным актом об оставлении без изменения решения суда первой инстанции об отказе пенсионному органу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал на противоречие выводов суда апелляционной инстанции о наличии в действиях Первушиной Д.В., получающей пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к пенсии, признаков недобросовестности, поскольку она об отчислении из высшего учебного заведения с 04.07.2019 пенсионный орган не уведомила, при этом такая обязанность разъяснена была ей своевременно и надлежащим образом, ею дана соответствующая расписка. А также вывода, основанного на расписке от 26.08.2016 об отсутствии в действиях Первушиной Д.В. недобросовестности, также не известившей пенсионный орган об отчислении из учебного заведения с 29.10.2018, и об отсутствии оснований для взыскания необоснованно полученных сумм за период с 01.11.2018 года по 31.12.2018 года, как об этом обоснованно указанно в кассационной жалобе стороны истца. При этом никаких иных мотивов принятого решения об отсутствии недобросовестности в действиях Первушиной Д.В. за данный период получения суммы пенсии и социальной доплаты в судебном акте суд апелляционной инстанции не привел. Суд не обосновал мотивы принятого решения о том, что пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к пенсии за период с 01.11.2018 по 04.07.2019 Первушиной Д.В. выплачена обоснованно и не подлежит взысканию с неё в полном объеме.

При осуществлении проверки решения суда повторно по доводам жалобы истца, судебная коллегия отмечает, что при повторном рассмотрении спора судом первой инстанции в силу ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны были быть учтены указания вышестоящего суда о толковании закона, которые являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии предусмотрены Федеральным законом от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» нетрудоспособные граждане имеют право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению.

Пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению (подпункт 4 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Согласно подпункту 3 пункта 1, пункта 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.

В силу положения статьи 13 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом (в том числе в части прекращения и возобновления выплаты).

Пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) предусмотрено, что право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в случае, если общая сумма материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, пенсионеру устанавливается федеральная социальная доплата к пенсии. Данная доплата устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ (п.12 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи»).

Пунктом 3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Судебная коллегия при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку суд кассационной инстанции при оценке ранее вынесенных судебных актов не признал необоснованными выводы судебной коллегии при первоначальном рассмотрении спора о том, что имело место фактическое признание ответчиком долга в виду того, что после уведомления о возникшей переплате, в период с апреля 2020 по февраль 2023 ежемесячно погашала имеющуюся задолженность. Согласно ответу на запрос судебной коллегии, ответчик при дополнительной проверке представленных ксерокопий чеков, установил, что общий размер выплаченных ответчиком денежных сумм составил 40200 руб.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании излишне выплаченной сумме пенсионного обеспечения за период с 01.11.2018 по 31.12.2019.

Согласно справке учебного заведения Первушина Д.В. была отчислена с 29.10.2018, однако впоследствии, на основании приказа от 15.01.2019 восстановлена с 14.01.2019; приказом от 05.07.2019 отчислена с 04.07.2019.

Ни об одном из указанных отчислений (ни с 29.10.2018, ни с 04.07.2019) Первушина Д.В. не сообщила в пенсионный орган, несмотря на данную ей лично 26.08.2016 расписку при назначении пенсии об обязательстве известить ответчика об обстоятельствах, влияющих на выплату пенсии, в том числе об отчислении их учебного заведения (перевода с очной на другую форму обучения).

В то же время закон связывает право получения спорной пенсии именно с наличием у гражданина статуса обучающегося по очной форме обучения и до достижения им возраста 23 лет (дата рождения ответчика 02.07.1998), выплата пенсии производится именно на период обучения, на период освоения образовательных программ по очной форме обучения.

При этом из представленной справки ФГАОУ ВО «УрФУ» следует, что отчисление Первушиной Д.В. произведено с 29.10.2018 и с 04.07.2019 по собственному желанию, что не подтверждает каких-либо уважительных причин невозможности продолжения обучения.

Из указанного следует, что в период с 29.10.2018 по 13.01.2019, а также с 04.07.2019 по 31.12.2019 Первушина Д.В., достигая возраста 18 лет в 2016 году, не имела статуса обучающегося по очной форме обучения.

Ответчиком в свою очередь заявлено ко взысканию суммы переплаты социальной пенсии с 01.11.2018 по 31.12.2019, однако не учтено, что в период с 14.01.2019 по 04.07.2019 Первушина Д.В. фактически являлась студентом ФГАУО ВО «УрФУ» очной формы обучения по основной образовательной программе за счет средств федерального бюджета, что подтверждено справкой от 09.01.2020, полученной ответчиком согласно оттиску штампа входящей корреспонденции 29.01.2020, возраста 23 лет не достигла.

Из указанного следует, что в период 14.01.2019 по 31.07.2019 (выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за тем, в котором установлены основания для прекращения выплаты согласно ч.3 ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ) Первушина Д.В. имела право на пенсионное обеспечение по случаю потери кормильца как обучающаяся очной форме обучения, в связи с чем основания для взыскания с нее суммы переплаты пенсии и федеральной социальной доплаты отсутствовали за данный период, в связи с отсутствием в том числе признака необоснованного получения суммы.

То обстоятельство, что Первушина Д.В. была первоначально отчислена 29.10.2018, а затем восстановлена с 14.01.2019 данных выводов не опровергает, поскольку весь данный период истцу производилось ответчиком пенсионное обеспечение, право на получение которого с 14.01.2019 по июль 2019 подтверждено справкой об обучении ответчика. Выплата пенсии ответчику в данный период не прекращалась, поэтому оснований для обращения в пенсионный орган с заявлением о возобновлении выплаты с 14.01.2019 (момента первоначального восстановления в вузе) не имелось, а лишение ответчика выплат противоречило бы существу и назначению оспариваемой пенсионной выплаты.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что в период с 01.11.2018 по 13.01.2019, а также с 01.08.2019 по 31.12.2019 Первушиной Д.В. суммы пенсионных выплат получены без какого-либо правового основания.

Судебная коллегия полагает, что признак недобросовестности в поведении ответчика в получении данных сумм имеется, поскольку ответчик не сообщила о своем отчислении ни после 29.10.2018, ни после 04.07.2019, при этом такая обязанность была разъяснена ей пенсионным органом надлежащим образом, что подтверждено представленной в материалы дела распиской. В ситуации, когда получатель пенсии знает об отсутствии у него права на получение соответствующих выплат, однако о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение таких выплат, пенсионный орган не уведомляет, его действия направленные на получение денежных сумм в отсутствие на то законных оснований, являются противоправными (недобросовестными).

Доводы ответчика, приведенные судебной коллегии в письме, полученном по электронной почте о том, что Первушина Д.В. не сообщила в пенсионный орган об отчислениях в виду занятости на работе и боязни потерять работу, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответчик не лишена была возможности сообщить в пенсионный орган об отсутствии у нее права на получение сумм в том числе посредством направления обращения в электронной форме или посредством почтового уведомления, что ею сделано не былою.

В связи с указанным судебная коллегия полагает правомерными требования истца о возврате необоснованно выплаченной пенсии и федеральной социальной доплаты к ней за период с 01.11.2018 по 13.01.2019 (с 01 числа следующего месяца после отчисления с 29.10.2018 и по дату, предшествующую принятия решения о восстановлении в статуса обучающегося, поскольку специальная норма права в данном случае отсутствует о возобновлении выплаты, а статус обучающегося восстановлен только с 14.01.2019), а также с 01.08.2019 по 31.12.2019 (с 01 числа следующего месяца после повторного отчисления с 04.07.2019 по дату получения фактических выплат).

Вопреки представленному стороной ответчика уточненному расчету сумм взыскания (на 23282 рубля 56 копеек), оснований для взыскания с Первушимной Д.В. сумм выплат с 05.07.2019 по 31.07.2019) судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица. То есть, если бы истец своевременно сообщила в пенсионный орган о своем отчислении с 04.07.2019, то выплата пенсии была бы прекращена с 01.08.2019.

В соответствии со ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно истории выплат за указанные периоды истцу выплачена пенсия по потере кормильца в сумме 15051,94 руб. + 31729,45 руб., федеральная социальная доплата – 6263,67 руб. + 2624,54 руб., всего 55669 рублей 60 копеек. При этом ответчиком пенсионному органу возмещено 40200 руб., из чего следует оставшаяся задолженность в сумме 15469 рублей 60 копеек.

В связи с указанным решение суда об отказе в иске подлежит отмене с вынесением нового решения суда о частичном удовлетворении требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 15469 рублей 60 копеек, в остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Также в виду того, что при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения требований с Первушиной Д.В. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 618 рублей 78 копеек.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст.327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 25.04.2023 отменить, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Взыскать в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (( / / )9) с Первушиной Дианы Валерьевны (( / / )10) излишне выплаченные суммы пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты в размере 15469 рублей 60 копеек, отказав во взыскании суммы в большем размере.

Взыскать с Первушиной Дианы Валерьевны (СНИЛС 172-013-090 13) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 618 рублей 78 копеек.

Председательствующий: А.Е. Зонова

Судьи Ж.А. Мурашова

Е.В. Кокшаров