Решение по делу № 2-2126/2021 от 11.05.2021

УИД: 38RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Федоровой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО8, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором в обоснование заявленных исковых требований указал, что **/**/**** администрацией .... муниципального образования издано постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность», на основании которого **/**/**** между администрацией района и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: ...., для индивидуального жилищного строительства.

**/**/**** ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО1 по договору купли-продажи.

Согласно пункту 2.1 договора, цена продаваемого земельного участка составила 1.750.000 руб. Из них 100.000 руб. были переданы в качестве задатка, 1.650.000 руб. были переданы по расписке от **/**/**** после подачи договора на регистрацию.

Право собственности ФИО1 на земельный участок было зарегистрировано в ЕГРПНИ **/**/****.

Ольхонским районным судом .... 21,05.2020 г. принято решение по гражданскому делу №, которым были удовлетворены исковые требования .... об истребовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... из незаконного владения ФИО1 и возврате указанного участка во владение межрегионального территориального управления Росимущества в .... и ...., а также об обязании ФИО1 освободить указанный участок от строений и сооружений.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Судом установлено, что указанный земельный участок относится к землям Прибайкальского национального парка и расположен в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, то есть, подпадают под особый режим хозяйственной деятельности на данной территории, и являются землями, ограниченными в обороте.

Расчет размера процентов, подлежащих взысканию, исчисляется с даты получения ответчиком денежной суммы в 1.750.000 руб. - **/**/****, последний день в расчете - дата предъявления истцом настоящего иска - **/**/****

Таким образом, расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ будет следующий:

Задолженность, руб.	Период просрочки			ставка	Дней в году	Проценты руб.
	с	по	дни
1	2	3	4	5	6	1х4х5/6
1 750 000	06.12.2016	31.12.2016	26	10%	366	12 431,69
1 750 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	40 753,42
1 750 000	27.03.2017	01.05.2017	36	9,75%	365	16 828,77
1 750 000	02.05.2017	18.06.2017	48	9,25%	365	21 287,67
1 750 000	19.06.2017	17.09.2017	91	9%	365	39 267,12
1 750000	18.09.2017	29.10.2017	42	8,50%	365	17 116,44
1 750 000	30.10.2017	17.12.2017	49	8,25%	365	19 381,85
1 750 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	20 808,22
1 750 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	15 102,74
1 750 000	26.03.2018	16.09.2018	175	7,25%	365	60 830,48
1 750 000	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	32 722,60
1 750 000	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	67 626,71
1 750 000	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	15 102,74
1 7-50 000	29.07.2019	**/**/****-19	42	7,25%	365	14 599,32
1 750 000	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	16 445,21
1 750 000	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	15 270,55
1 750 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	4 794,52
1 750 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	11 953,55
1 750 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	22 090,16
1 750 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	14 726,78
1 750 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	7 530,74
1 750000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	32 107,24
1 750 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	16 301,37
1 750 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	7 551,37
1 750 000	26.04.2021	30.04.2021	5	5%	365	1 198,63
Итого:			1607	7,06%		543 829,89

С учетом изложенного истец просит:

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка по адресу: ...., от **/**/**** в сумме 1.750.000 (один миллион семьсот пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 543.829,89 рублей, а всего 2.293.829,89 рублей (два миллиона двести девяносто три тысячи восемьсот двадцать девять рублей восемьдесят девять копеек).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Дополнительно указала, что истцом избран не верный способ защиты права, кроме того, полагала неверным начисление процентов за пользование денежными средствами с даты передачи денежных средств.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ФИО5 и ФИО1 на основании договора купли – продажи от **/**/**** ответчиком был продан земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: .....

Согласно пункту 2.1 договора, цена продаваемого земельного участка составила 1.750.000 руб. Из них 100.000 руб. были переданы в качестве задатка. Оставшаяся часть стоимости выплачивается Покупателем Продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания договора. Таким образом, судом установлено, что ответчиком была получена денежная сумма в счет продажи земельного участка в размере 1750000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д. 13-14). Указанные обстоятельства не оспаривались ответчиком при рассмотрении дела.

Согласно выписки из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: .... зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 37-50).

Решением Ольхонского районная суда .... от **/**/**** удовлетворены исковые требования .... об истребовании земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .... из незаконного владения ФИО1 и возврате указанного участка во владение Территориального управления Росимущества, а также об обязании ФИО1 освободить указанный участок от строений и сооружений (л.д. 52-60).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. 61-66).

Как следует из п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ. По смыслу пункта 1 статьи 461 ГК РФ исковая давность по этому требованию исчисляется с момента вступления в законную силу решения суда по иску третьего лица об изъятии товара у покупателя.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч.3 ст. 37 Земельного кодекса РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 данной статьи продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ольхонского районного суда, продаваемый земельный участок подлежал истребованию из чужого незаконного владения в связи с расположением его в границах Прибайкальского национального парка.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением земельный участок истребован из незаконного владения истца, ответчик в порядке ст. 461 ГК РФ обязан возместить покупателю понесенные им убытки в размере стоимости земельного участка 1750000 рублей.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика в части осведомленности истца об ограничении земельного участка в обороте, что подтверждается дополнительным соглашением к договору купли – продажи от **/**/****, в связи со следующим.

Из представленного дополнительного соглашения следует, что ФИО1 была извещена о распространении ограничения на земельный участок в порядке ст. 65 Водного Кодекса РФ, однако из указанного дополнительного соглашения не следует, что при приобретении земельного участка Продавец поставил в известность Покупателя о нахождении земельного участка в границах НацПарка. Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 461 ГК РФ соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за период просрочки с **/**/**** по **/**/****. Суд не может согласиться с указанным периодом рассрочки, поскольку в порядке ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В связи с чем, начало просрочки следует исчислять с **/**/****. Сумма рассрочки за период с **/**/**** по **/**/**** рассчитанная судом составляет 543351 руб. 75 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли – продажи в размере 1750000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 543351 руб. 75 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через .... в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья: К.Н. Борзина