Решение по делу № 33-34862/2021 от 24.11.2021

Судья Шабанова Т.И.                                                         Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0021-01-2020-009643-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Фетисовой Е.С.,

судей                       Аверченко Д.Г., Поляковой Ю.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Прытковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савукова А. А. на решение Красногорского городского суда Московской области от 11июня 2021 года по гражданскому делу № 2-7717/2021 по иску Казьмина И. В. к Савукову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителей сторон,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Савукову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что <данные изъяты> стороны заключили договор займа на сумму 7 300 000 рублей сроком возврата до <данные изъяты> и договор займа на сумму 4 700 000 рублей сроком возврата до <данные изъяты>).

Просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от <данные изъяты> в размере 7 300 000 рублей, в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 112 978, 55 рублей., расходы по уплате государственной пошлины – 60 000 рублей.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Также пояснил, что в отношении представленной ответчиком расписки истец показал, что в указанный период им были заключены аналогичные договоры от <данные изъяты> с Савуковой Г.И. (мама ответчика) на сумму 7 400 000 рублей сроком возврата до <данные изъяты> (обеспечен ипотекой земельного участка <данные изъяты>), от <данные изъяты> на сумму            2 600 000 рублей сроком возврата до <данные изъяты> обеспечен ипотекой земельного участка <данные изъяты> и объектом недвижимости <данные изъяты>

Не получив полного возврата суммы займа, истец обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> с иском к Савуковой Г.И. (дело 2-4676/2021), в котором просил взыскать с Савуковой Г.И. остаток суммы займа в размере 5 400 000 рублей.

Также истец пояснил, что в связи с тем, что займы выдавились им как Савукову А.А. так и Савуковой Г.И., то представленная Ответчиком расписка о частичном погашении займа является распиской составленной им в отношении погашенной части займа Савуковой Г.И.

В расписке не указано лицо, от кого истец принял указанные в ней денежные средства, однако Истец пояснил, что в ходе судебного заседания по делу 2-4676/2021 давал пояснения по данному факту, признав что из сумм займа Савуковой Г.И. в размере 10 000 000 исковое заявление подано только на часть 5 400 000 рублей, именно в связи с тем, что ранее Истцом от Савуковой Г.И. было принято частичное погашение долга. Данным обстоятельством истец обуславливает полное снятие обеспечений по договорам займа Савуковой Г.И., в отличии от займов Савукова А.А., по которым снятие обременений было осуществлено только по земельным участкам с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты> земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> которые обеспечивали заём в размере 4 700 000 рублей.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования признал частично, пояснил, что частично обязательства по договорам займа исполнил в размере возвратив сумму основного долга в размере 3 300 000 рублей процентов в размере 730 000 рублей. Остаток долга по состоянию на <данные изъяты> составил 6 000 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика от <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в иске в части требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 6 000 000 рублей отказать, а также отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 886 740 рублей 70 копеек, по договору на сумму 4 700 000 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 226 237 рублей 85 копеек.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты>                 от <данные изъяты> постановлено:

«Исковые требования Казьмина И. В. к Савукову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 7 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 886 740 рублей 70 копеек.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 700 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 226 237 рублей 85 копеек.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек».

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела между истцом и ответчиком заключены договоры залога (ипотеки). Заём на сумму 7 300 000 рублей был обеспечен договором залога от <данные изъяты> на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровый <данные изъяты>, по адресу <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>.

Заём на сумму 4 700 000 рублей был обеспечен договором залога от <данные изъяты> на объект недвижимости (земельный участок) с кадастровым <данные изъяты>, по <данные изъяты> земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <данные изъяты>.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> стороны оценили как обеспечивающий 7 300 000 рублей займа.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> стороны оценили как обеспечивающий 2 500 000 рублей займа.

Участок с кадастровым номером <данные изъяты> стороны оценили как обеспечивающий 2 200 000 рублей займа.

В обоснование принятого решения судом указано, что согласно расписке от «01» августа 2020 года Ответчик согласился вернуть 50% долга в размере 6 000 000 (шесть миллионов) рублей РФ. Возврат данных денежных средств должен был быть произведен сразу после снятия обременения с находившихся в залоге земельных участков, а именно с земельных участков расположенных по адресу <данные изъяты>. с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, общей площадью 224 кв.м.; 192 кв.м. соответственно. Обременения по залогу(ипотеке) были сняты «12» августа 2020 года, однако, деньги до настоящего времени так и не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

                                                                Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

                                                                Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (часть 1).

                                                                В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).

                                                                В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

                                                                Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей, по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

                                                                Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                                                                В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

                                                                Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

                                                                Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

                                                                Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

                                                                В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

                                                                Суд первой инстанции сделал вывод, что с Савукова А.А. в пользу Казьмина И.В. подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа на сумму 7 300 000 руб., начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>, по договору займа на сумму 4 700 000 руб. начиная с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

                                                                Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

                                                                Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                Согласно части 1 статьи 55 данного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

                                                                Согласно частям 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

                                                                В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

                                                                Таким образом, на истца возложена гражданская процессуальная обязанность доказать факт заключения с ответчиком договора займа и передачи по нему денежной суммы ответчику, тогда как на ответчика возложена гражданская процессуальная обязанность доказать исполнение обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Из материалов дела следует, что стороной ответчика не оспаривался факт получения денежных средств по обеим распискам.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик пояснил, что частично обязательства по договорам займа исполнил, возвратив сумму основного долга в размере 3 300 000 рублей проценты в размере 730 000 рублей. В подтверждение данного довода ответчик ссылался на расписку от <данные изъяты> (л.д.118).

Судебная коллегия отклоняет довод истца о том, что денежные средства по указанной расписке были получены в счет возврата долга по договорам займа Савуковой Г.И. по следующим основаниям.

В расписке не указано лицо, от кого истец принял указанные в ней денежные средства. Вместе с тем в расписке указано, что получены денежные средства в размере 3 300 000руб. в счет погашения долга по договору займа от <данные изъяты> на сумму 7 300 000 руб. Таким образом эти денежные средства были получены истцом в счет погашения долга ответчика Савукова А.А. по договору займа от <данные изъяты> на сумму 7 300 000 руб., а не в счет долга Савуковой Г.И., поскольку согласно договору займа от <данные изъяты> сумма долга Савуковой Г.И. составляла 7 400 000 руб. (л.д.110).

Вместе с тем судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что остаток долга по состоянию на <данные изъяты> составил 6 000 000 рублей, поскольку из текста расписки от <данные изъяты> следует, что ответчик обязался вернуть часть долга в размере 6 000 000руб. после снятия обременения с земельного участков переданного в залог (л.д.22).    Действующее законодательство не содержит ограничений по возврату части долга. При этом стороной ответчика не представлено доказательства возврата части долга помимо денежных средств в размере 3 300 000 руб., указанных в расписке от <данные изъяты> (л.д.110).

Доказательств возврата денежных средств по договору займа от             <данные изъяты> стороной ответчика не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67, 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 000 000 рублей (7 300 000 руб. – 3 300 000 руб.), задолженности по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 700 000 рублей.

Согласно условиям договора займа от <данные изъяты> на сумму 7 300 000руб. срок возврата долга до <данные изъяты> (включительно)    соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с <данные изъяты>, в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства согласно следующему расчету.

Задолженность	<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>				<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Согласно расписке от <данные изъяты> (л.д.118) ответчиком в счет уплаты за просрочку долга выплачено истцу сумма в размере 730 000руб., которая подлежит учету при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 105 375 рублей 13 копеек. (835 375,13 руб. -730 000).

Согласно условиям договора займа от <данные изъяты> на сумму 4700000руб. срок возврата долга до <данные изъяты> (включительно), соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взыскания с <данные изъяты>., в связи с чем подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства в размере 225 433,06 руб.

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска свыше 1 000 000 руб. госпошлина составляет 13 200 руб. + 0,5% суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 354рублей 04 копеек. (9 030 808,19 - 1 000 000) = 13 200 + 40 154,04 = 53 354,04 ).

На основании изложенного решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области                 от 11июня 2021 года отменить, принять новое решение:

Исковые требования Казьмина И. В. к Савукову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 105 375 рублей 13 копеек.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 225 433 рублей 06 копеек.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 354рублей 04 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Шабанова Т.И.                                                         Дело № 33-34862/2021

УИД 50RS0021-01-2020-009643-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          1 декабря 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего          Фетисовой Е.С.,

судей                       Аверченко Д.Г., Поляковой Ю.В.,

рассмотрев вопрос об исправлении описки в апелляционном определении Московского областного суда от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-7717/2021 по иску Казьмина И. В. к Савукову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установила:

Истец обратился в суд с иском к Савукову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Красногорского городского суда Московской области                 от 11июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 года постановлено:

«решение Красногорского городского суда Московской области                 от 11июня 2021 года отменить, принять новое решение:

Исковые требования Казьмина И. В. к Савукову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 105 375 рублей 13 копеек.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 225 433 рублей 06 копеек.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 354рублей 04 копеек».

Однако в определении судебной коллегии допущена описка в указании даты начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 433 рублей 06 копеек, а также в указании даты договоров займа от <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции допущена описка в резолютивной части определения в части указания даты начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и даты договоров займа, а именно: вместо

«Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 105 375 рублей 13 копеек.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 225 433 рублей 06 копеек», ошибочно указано:

«Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 105 375 рублей 13 копеек.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 225 433 рублей 06 копеек».

Допущенные описки не затрагивают существа принятого судебной коллегией определения, поскольку расчет взыскиваемых процентов на сумму долга в размере 4 700 000 рублей был осуществлен с <данные изъяты>, а суммы займов взысканы на основании договоров займов от <данные изъяты>.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым в соответствии со ст. 200 ГПК РФ исправить указанные описки.

Руководствуясь ст. ст. 199, 200 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Исправить допущенные в резолютивной части определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-7717/2021 по иску Казьмина И. В. к Савукову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами описки в части указания даты начала периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и даты договоров займа, а именно:

вместо «Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 105 375 рублей 13 копеек.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 225 433 рублей 06 копеек»

считать правильным «Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 105 375 рублей 13 копеек.

Взыскать с Савукова А. А. в пользу Казьмина И. В. задолженность по договору займа от <данные изъяты> в размере 4 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 225 433 рублей 06 копеек».

Председательствующий

Судьи