Решение по делу № 2-2647/2021 от 26.07.2021

ДЕЛО №2-2647/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-005870-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 14 сентября 2021 год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Дмитриченковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Абдукадырову Расулжону Шамшидиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к Абдукадырову Р.Ш. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» (Банк, кредитор, истец) и Абдукадыровым Р.Ш. (заемщик, ответчик) были подписаны индивидуальные условия договора кредита № о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 603 458,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по настоящее время, установлена в размере 20,9% годовых. На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, при начислении неисполненных/просроченных обязательств заемщика по договору кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. В соответствии с индивидуальными условиями кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками:<данные изъяты><данные изъяты>. Залог на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако, ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору составляет 523 584,03 рублей.

Истец просит суд:

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Абдукадыровым Расулжоном Шамшидиновичем с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с Абдукадырова Расулжона Шамшидиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489517,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32286,99 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 567,95 рублей, неустойку по возврату процентов в размере 715,25 рублей, неустойку по возврату суммы кредита в размере 495,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14435,84 рублей, а всего 538 019,87 рублей;

- взыскать с Абдукадырова Расулжона Шамшидиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 20,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно;

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 567 000 рублей.

Представитель истца ООО «Экспобанк», ответчик Абдукадыров Р.Ш. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п.1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ, указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Абдукадыровым Р.Ш. был заключен кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 603458,00 рублей, под 20,9% годовых и сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты><данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, копией ПТС (л.д. 12-18, 20-21, 27-33).

При этом, заемщик подтвердил, что до заключения кредитного договора ему была предоставлена исчерпывающая информация об условиях кредитования, были получены ответы на все вопросы, имевшиеся по условиям заключения и исполнения договора; что согласен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями договора, ознакомлен с ними, полностью с ними согласен и обязуется соблюдать (п.14, п. 18 индивидуальных условий).

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и Абдукадыровым Р.Ш. заключен договор о залоге на основании данных индивидуальных и Общих условий, в рамках которого, просил Банк принять в залог автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 567000 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору (п.3).

Согласно п. 4 общих условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс», списание денежных средств по договору, а также процентов за пользование кредитом происходит на дату, предусмотренную индивидуальными условиями – ежемесячно, не позднее 20 числа, количество платежей – 84, размер платежей (кроме первого и последнего) 13862,00 рублей, путем списания Банком очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со счета заемщика в пользу банка без дополнительных распоряжений заемщика (при наличии заранее данного акцепта).

Между тем, ответчиком Абдукадыровым Р.Ш. ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и положений кредитного договора, а также в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты кредита и процентов, суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ответчиком подлежит расторжению.

Согласно п.5.2.7. Общих условий Банк вправе потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором, в случаях, указанных в п. 6.1. Общих условий, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В связи с нарушением индивидуальных и Общих условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика Абдукадырова Р.Ш. было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 34). Однако, данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

При таких обстоятельствах, кредитор вправе требовать от заемщика – ответчика Абдукадырова Р.Ш. возврата суммы долга кредитному договору, процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом (л.д. 7-11), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Абдукадырова Р.Ш. по кредитному договору составляет 523584,03 рублей, из которых: 489517,91 рублей – сумма просроченного основного долга, 32286,99 рублей – проценты за пользование кредитом, 567,95 рублей – проценты на просроченный основной долг, 715,25 рублей – штрафная неустойка по возврату процентов, 495,93 рублей – штрафная неустойка по возврату суммы кредита.

Суд считает, что расчет, представленный истцом, является арифметически верным и соответствующим требованиям закона, иного контр – расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 523584,03 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 32286,99 рублей, процентов на просроченный основной долг в размере 567,95 рублей, суд находит верным и подлежащим удовлетворению. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты кредита и процентов является правомерным.

Согласно п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% годовых за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитного договору, а также отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для ее снижения, в связи с чем, полагает обоснованным взыскать с Абдукадырова Р.Ш. в пользу Банка неустойку по возврату процентов в размере 715,25 рублей, неустойку по возврату суммы кредита в размере 495,93 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользованием суммой займа по ставке 20,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга и по дату расторжения кредитного договора включительно.

Согласно п.1 ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п.2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Исходя из положений ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. После досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с этим у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до момента фактического возврата суммы займа.

До тех пор, пока заемщик не исполнил требование о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре. Взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, в данном случае предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, начисляемыми на сумму просроченного основного долга из расчета 20,90% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу включительно, с учетом фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение ответчиком обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является также обоснованным.

В силу п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество то внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация,

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Актуальная редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Согласно данным ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрирован в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за Абдукадыровым Р.Ш. (л.д. 89).

Письменными материалами подтверждается, что стороны согласовали залоговую (оценочную) стоимость вышеуказанного автомобиля в сумме 567000 рублей.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчик не представил, о на значении по делу судебной оценочной экспертизы не ходатайствовал, суд считает требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество, переданное в залог обоснованными и подлежащими удовлетворению, с определением начальной продажной стоимости вышеуказанного автомобиля в размере 567000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные обстоятельства, суд также полагает необходимым взыскать с Абдукадырова Р.Ш. в пользу ООО «Экспобанк» уплаченную государственную пошлину в размере 14435,84 рублей (л.д. 6), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» к Абдукадырову Расулжону Шамшидиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и Абдукадыровым Расулжоном Шамшидиновичем, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Абдукадырова Расулжона Шамшидиновича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489517,91 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 32286,99 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 567,95 рублей, неустойку по возврату процентов в размере 715,25 рублей, неустойку по возврату суммы кредита в размере 495,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14435,84 рублей, а всего 538 019,87 рублей;

- взыскать с Абдукадырова Расулжона Шамшидиновича, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 20,90% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 489517,91 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления настоящего решения суда в законную силу включительно, с учетом фактического погашения долга полностью, либо в соответствующей части.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 567000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2021 года.

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2647-21 Заводского районного суда г. Кемерово.