Решение по делу № 8Г-10142/2024 [88-12429/2024] от 17.04.2024

УИД 56RS0018-01-2023-007855-94

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-12429/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2024 года                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Киреевой Е.В., Никоновой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-7566/2023 по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм при увольнении со службы.

Заслушав доклад судьи Киреевой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФСИН России о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты сумм при увольнении со службы.

В обоснование иска указал, что он проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в различных должностях в период с июня 2000 года по сентябрь 2022 года и был уволен со службы по пункту 4 части 2 статьи 84 ФЗ от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» приказом ФСИН России от 14 июля 2022 года №624-лс с должности начальника управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия - Алания 06 сентября 2022 года. При увольнении со службы были нарушены трудовые права истца, в связи с чем он обратился с иском в Подольский городской суд Московской области. Решением Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ФСИН России о взыскании дополнительной ежемесячной выплаты, денежной компенсации за привлечение к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, денежной компенсации за задержку выплаты единовременного пособия при увольнении оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований истца к ФСИН России о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2000 по 2002 год отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с ФСИН России в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2000 по 2002 годы в размере 634 246,30 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения. Судом установлено, что при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации были нарушены трудовые права истца, и ему своевременно не была выплачена сумма денежной компенсации за неиспользованные в период службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ежегодные отпуска за 2000, 2001, 2002 годы в размере 634 246 руб. 30 коп.             06 июля 2022 года им был написан рапорт о предоставлении ему неиспользованных отпусков за 2022 год с 18 июля 2022 года с последующим увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации. На основании данного рапорта приказом ФСИН России от                             15 июля 2022 года № 375-к ему были предоставлены отпуска с 18 июля 2022 года по 06 сентября 2022 года, а приказом ФСИН России от 14 июля 2022 года № 624-лс он был уволен со службы в УИС 06 сентября 2022 года. Последний рабочий день приходился на 15 июля 2022 года, и при увольнении со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации окончательный расчет с ним должен был быть произведен именно 15 июля 2022 года. Однако, в нарушение закона при увольнении со службы окончательный расчет с истцом не был произведен в последний рабочий день в полном объеме, а именно, ему не была выплачена денежная компенсация за неиспользованные в период службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ежегодные отпуска за 2000, 2001, 2002 годы в общей сумме 634 246,30 рублей. Фактическая выплата истцу денежной компенсации за неиспользованные в период службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ежегодные отпуска была произведена ФСИН России только 18 августа 2023 года. Задержка выплаты за период с 16 июля 2022 года по 18 августа 2023 года составила 399 дней.

Просил взыскать с ФСИН России сумму процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты при увольнении со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации денежной компенсации за неиспользованные в период службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации ежегодные отпуска за 2000, 2001, 2002 годы за период с 16 июля 2022 года по 18 августа 2023 года в размере 130 168 руб. 48 коп.

Протокольным определением от 12 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФСИН России по Оренбургской области.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 ноября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2024 года решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 ноября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Федеральной службой исполнения наказаний России, ставится вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений и принятии нового судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в различных должностях в период с июня 2000 года по сентябрь 2022 года.

Приказом ФСИН России от 15 сентября 2020 года №752-лс ФИО1 назначен на должность начальника УФСИН России по Республике Северная Осетия - Алания. Приказом ФСИН России от 14 июля 2022 года                       № 624-лс расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации полковника внутренней службы ФИО1, начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Северная Осетия - Алания, по пункту 4 части 2 статьи 84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона, 6 сентября 2022 года.

Приказом ФСИН России от 15 июля 2022 года № 375-к (на основании рапорта полковника внутренней службы ФИО1 от 6 июля 2022 года) истцу предоставлены неиспользованная часть основного отпуска за 2022 год с 18 июля по 12 августа 2022 года, дополнительный отпуск за стаж службы в УИС за 2022 год с 13 по 27 августа 2022 года и дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за 2022 год с 28 августа 2022 года по                        6 сентября 2022 года.

Не согласившись с произведенными выплатами при увольнении, истец обратился с исковым заявлением к ФСИН России.

Решением Подольского городского суда Московской области от                           15 декабря 2022 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФСИН России о взыскании сумм отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года решение Подольского городского суда Московской области от 15 декабря 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФСИН России о взыскании компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2000 по 2002 годы отменено, в отмененной части принято новое решение, которым с ФСИН России в пользу ФИО1 взыскана компенсация за неиспользованные отпуска за период с 2000 по 2002 годы в размере 634 246 руб. 30 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Согласно платежному поручению № 664145 от 18 августа 2023 года ответчик перечислил истцу взысканную компенсацию за неиспользованные отпуска в суме 634 246 руб. 30 коп.

Истцом при подаче настоящего искового заявления произведен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные в период службы отпуска в период с 2000 по 2002 годы (период работы истца в УФСИН России по Оренбургской области) за период с 16 июля 2022 года по 18 августа 2023 года, сумма выплаты составляет                          130 168 руб. 48 коп.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме и взыскивая с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска за период с 16 июля 2022 года по 18 августа 2023 года в размере 130 168 руб. 48 коп., суд первой инстанции согласился с произведенным расчетом истца, исходил из того, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года N 16-П размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно, а взыскание компенсации по статье 236 Трудового кодекса только по день вступления решения суда в законную силу (дата принятия апелляционного определения) будет нарушать законные права и интересы работника.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

         Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебный постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы судами предыдущих инстанций не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые бы повлекли отмену судебного акта, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доказательствам дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" предметом регулирования настоящего Федерального закона являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника. В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона N 197-ФЗ и частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, к правоотношениям, связанным со службой в УИС, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Частью 2 статьи 92 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в последний день службы сотрудника уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку (при наличии) или предоставить сведения о трудовой деятельности за период прохождения службы в уголовно-исполнительной системе и осуществить с ним окончательный расчет.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 года установлено нарушение прав ФИО1 на выплату ему компенсации за неиспользованные отпуска за период с 2000 по 2002 годы, которая взыскана в его пользу в сумме 634 246 руб. 30 коп., то данная компенсация должна была быть выплачена истцу в последний день его службы 15 июля 2022 года при проведении окончательного расчета, а фактически была выплачена в порядке исполнения решения суда 18 августа 2023 года.

            Доводы заявителя жалобы о том, что согласно п. 3 приложения № 12 приказа МЮ РФ от 05.08.2021 № 132 «Об организации прохождения службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» денежная компенсация за неиспользованную часть основного отпуска, превышающую 30 календарных дней, выплачивается сотруднику при увольнении со службы в УИС, что право сотрудников уголовно-исполнительной системы на денежную компенсацию за неиспользованную часть основного отпуска регламентировано нормами специального законодательства, а также что указанным нормативным актом ответственность органа исполнительной власти в сфере УИС за несвоевременную выплату денежной компенсации за неиспользованную часть основного отпуска и иных выплат сотрудникам, в том числе при увольнении, не установлена, основаны на неверном толковании норм права, поскольку неурегулирование указанного вопроса специальным законодательством влечет применение при разрешении настоящего спора положений Трудового кодекса РФ.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что нормы материального и процессуального права судами применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, которым дана соответствующая оценка по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 14 ноября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 28 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России- без удовлетворения.

Председательствующий                                         О.В. Юрова

Судьи                                                                             Е.В. Киреева

                                                                                        О.И. Никонова