Решение по делу № 33-3155/2019 от 29.01.2019

Судья Ч.З. Зайнуллина Дело №33-3155/2019

Учет №203г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.М. Галиевой, Г.Р. Гафаровой,

при секретаре Р.И. Мусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по частной жалобе представителя Н.И. Кубашева – В.А. Калиниченко на определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства Кубашева Наиля Исмаяловича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года по делу № 2-150/2018 отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.И. Кубашев обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года, указывая, что не участвовал на судебном заседании, не знал о содержании решения, суд направил копию решения по адресу, по которому он не проживает, в связи с чем полагает, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе представитель Н.И. Кубашева – В.А. Калиниченко просит об отмене определения, указывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не возлагает на представителя стороны гражданского процесса получать в суде судебное решение и доставлять его стороне по делу, доверенность, выданная Н.И. Кубашевым представителю, не возлагает на представителя такую обязанность.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что суд первой инстанции на основании статьи112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

Установлено, что решением Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 10 апреля 2018 года с общества с ограниченной ответственностью «Компания Чистый Дом-2», С.Р. Камалдиновой, А.И. Галиева, Н.И. Кубашева в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога. Решение вступило в законную силу 15 мая 2018 года.

Не согласившись с указанным решением, 12 ноября 2018 года Н.И. Кубашев подал апелляционную жалобу.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, свидетельствующие об отсутствии у истца объективной возможности на апелляционное обжалование судебного постановления в установленный статьей 321 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок, отсутствуют. Не установлены они также и судом апелляционной инстанции.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Н.И. Кубашева правильным и не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Определение от 4 декабря 2014 года не противоречит требованиям процессуального закона.

Доводы, которые в частной жалобе приводит представитель Н.И. Кубашева – В.А. Калиниченко, не могут быть приняты во внимание.

В силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве, другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из протокола судебного заседания от 10 апреля 2018 года усматривается, что на судебном заседании в присутствии представителя Н.И. Кубашева – В.А. Калиниченко оглашена резолютивная часть решения, тем самым Н.И. Кубашев обладал информаций о результатах рассмотрения дела и имел возможность своевременно получить копию решения суда и подать апелляционную жалобу.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что имелись какие-либо препятствия осуществлению права на своевременную подачу апелляционной жалобы или уважительные причины пропуска срока.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ютазинского районного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу представителя Н.И. Кубашева – В.А. Калиниченко - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё