Решение от 22.01.2013 по делу № 2-1341/2013 от 25.12.2012

Дело № 2-1341/13(2)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22» января 2013 г. Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Шабалдиной Н.В.,

при секретаре –Бушинской Ю.Э,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» к Еремееву С.А. о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский Банк Реконструкции и развития» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> 80 копеек.

В обоснование иска указано, что между Банком и Еремеевым С.А. <дата> заключены: кредитное соглашение № <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использование банковских карт № <данные изъяты>, в соответствии с которыми Банк осуществил эмиссию международной карты № <данные изъяты>, открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, предоставил <дата> должнику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, под 17% годовых, при нарушении срока возврата кредита предусмотрены пени 45% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк обязательства по кредитным соглашениям исполнил в полном объеме, однако обязательства по кредитному соглашению заемщиком надлежащим образом не исполняются, платежи не производятся. По состоянию на -<данные изъяты>. задолженность ответчика составляет по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> 80 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита -<данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> 24 копейки.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Еремеев С.А., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца и положений ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Банком и Еремеевым С.А. <дата> заключены: кредитное соглашение № <данные изъяты> и договор обслуживания счета с использование банковских карт № <данные изъяты>, в соответствии с которыми Банк осуществил эмиссию международной карты № <данные изъяты>, открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, предоставил <дата> должнику кредит в размере <данные изъяты>, сроком на 24 месяца, под 17% годовых, при нарушении срока возврата кредита предусмотрены пени 45% годовых, начисляемые на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3.3-3.5 кредитного соглашения, заемщик обязался ежемесячно производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.п. 6.4, 6.5 кредитного соглашения, при нарушении срока возврата кредита, и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплачивать Банку пени из расчета 45% годовых, начисленных на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно выписке по счету Еремеевым С.А. не исполняются надлежащим образом взятые на себя обязательства по договорам, допущено образование просроченной задолженности, которая по состоянию на <данные изъяты>. по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> 80 копеек, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты>, пени за просрочку возврата кредита -<данные изъяты>

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

Между тем, суд считает, что предъявленная Банком к взысканию неустойка- пени, начисленные на просрочку возврата кредита в размере <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, в более чем два раза превышает сумму, подлежащих уплате процентов, значительно превышает сумму основного долга..

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, превышает сумму процентов подлежащих взысканию, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере <данные изъяты> 47 копеек, основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> пени-<данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> 29 копеек

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш Е Л:

Исковые требования ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» удовлетворить частично.

Взыскать с Еремеева С.А. в пользу ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному соглашению от <дата> в размере всего в размере <данные изъяты> 47 копеек, основной долг- <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом -<данные изъяты> пени-<данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 29 копеек

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья