Решение по делу № 2-5640/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-5640/2022

64RS0045-01-2022-008219-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года                          г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием в судебном заседании представителя истца Мызровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Синельниковой ФИО7 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к Синельниковой Ю.С. с исковым заявлением о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 76100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак К906АС164, принадлежащего Синельниковой С.В. под управлением Синельниковой Ю.С., и автомобиля марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак М007ЕТ64, принадлежащего Скокову П.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак К906АС164, Синельникова Ю.С., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Участниками дорожно-транспортного происшествия самостоятельно, без участия сотрудников полиции, был заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии. Потерпевшему, в порядке прямого возмещения убытков, произведена выплата страхового возмещения в размере 76100 рублей. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило Синельниковой Ю.С. требование о предоставлении на осмотр автомобиля, однако данное требование ответчиком было проигнорировано.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы искового заявления в полном объеме, пояснив, что выплата страхового возмещения произведена потерпевшему в ДТП без осмотра транспортного средства виновника, поскольку последний не представил автомобиль на осмотр по требованию страховой компании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак К906АС164, принадлежащего Синельниковой С.В. под управлением Синельниковой Ю.С., и автомобиля марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак М007ЕТ64, принадлежащего Скокову П.Н. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Kia Ceed, государственный регистрационный знак К906АС164, Синельникова Ю.С.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля марки Kia Ceed, государственный регистрационный знак К906АС164, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО (№ ААС №), гражданская ответственность водителя автомобиля марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак М007ЕТ64, также была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Скоков П.Н. (собственник автомобиля марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак М007ЕТ64) обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком организован осмотр автомобиля марки Mazda CX-5, государственный регистрационный знак М007ЕТ64.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Скоковым П.Н. было заключено соглашение о выплате страхового возмещения в сумме 76100 рублей.

На основании акта о страховом случае страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 76100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» направило заказным письмом с уведомлением Синельниковой Ю.С. требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней после получения указанного письма, однако автомобиль на осмотр не был представлен.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090765304785 требование о предоставлении автомобиля на осмотр направлено Синельниковой Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения страховщиком с потерпевшим соглашение о выплате страхового возмещения, при этом срок для предоставления автомобиля на осмотр истекал после того как истцом была произведена выплата страхового возмещения.

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 настоящего Федерального закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о предоставлении автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Страхователем ответственности обоих участников ДТП является СПАО «Ингосстрах», которое по обращению потерпевшего Скокова П.Н., представившего извещение о ДТП с указанием характера и перечня повреждений, на основании акта осмотра поврежденного автомобиля, а также заключения о стоимости восстановительного ремонта признало изложенные в данных документах сведения достоверными, а случай страховым, и определило размер страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах нарушения прав страховщика как оснований регрессной ответственности вследствие непредставления ответчиком транспортного средства не установлено.

Учитывая отсутствие оснований для взыскания суммы материального ущерба в порядке регресса, то оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № оплатил госпошлину в сумме 2483 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению, то понесенные истцом расходы по госпошлины не подлежат возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Синельниковой ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова

Решение в полной мотивированной форме изготовлено 26 декабря 2022 года.

Судья                             Н.А. Афанасьева