Решение по делу № 2-99/2020 от 28.11.2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000813-22

Дело № 2-99/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года                             г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

с участием: истца – Марфута В.С., ответчика – Давыдова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфута В. С. к Давыдову В. П., Давыдовой Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

                        УСТАНОВИЛ:

Марфута В.С. обратилась в суд с иском к Давыдову В.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа самодельной железной емкости, расположенной между участками №а и №г.

В обосновании заявленных исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>. Также является собственником дома, площадь <...> кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Ответчик является собственником смежного земельного участка №. Участки имеют общую границу. На границе участков расположен поливочный водопровод и проход общего пользования. Ответчик на данной границе установил самовольную железную емкость, преградив истцу свободный доступ к ее земельному участку. Если граница земельных участков является границей общего пользования смежных землепользователей, она не должна быть загромождена предметами, препятствующими пользованию сторон. Истец при установке ответчиком железной емкости стала ограничена во владении и пользовании принадлежащим ей на праве собственности земельным участком, так как к нему отсутствует свободный доступ. Ответчик отказывается устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт.

    Определением суда от 13.01.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Давыдова Л.И.

Истец Марфута В.С. в судебном заседании поддержала доводы и исковые требования, указанные в исковом заявлении в полном объеме. Суду пояснила, что в <...>. провели поливочный водопровод между участками. К. установил железную емкость в <...>. Судились шесть лет, в суд обратился Камаев, чтобы забрать у нее <...> см., она обратилась со встречным иском. Заключили мировое соглашение, а сервитут не установили. Установленная на землях общего пользования, на проходе, который является общим для всех, емкость, препятствует проходу на ее земельный участок. Когда она не может выйти со своего участка через свою калитку, через проход, где установлена емкость, также не может пройти, так как она мешает проходу и там забот из сетки установлен ответчиком. Полагает, что в том месте, где установлена емкость, имеется общий проход для всех членов сада, хочет проходить к своему земельному участку по этому проходу. Это работа председателя сада устранить эту ситуацию, а председатель не разговаривает. Межевания не было, как Камаев при этом мог забрать себе общий проход, не понятно.

Ответчик Давыдов В.П. в судебном заседании исковые требования не признал, полагал их незаконными и необоснованными. Суду пояснил, что приобрел земельный участок в <...> совместно с супругой Давыдовой Л.И. Границы участка определены, межевание проведено, участок цельный, никаких проходов общего пользования на участке нет, вся территория находится в собственности. На обслуживание трубопровода для полива установлен сервитут в пользу сада, сервитут не для общего прохода через его участок. Железная емкость – бочка расположена на территории его земельного участка, за его границы не выходит. В <...>. по просьбе истца он убрал емкость и разрешил истцу проходить через его участок. Но в <...> истец проникнув на его участок, незаконно вырубила его кусты и деревья, после этого доступ на свой участок он перекрыл. Не желает, чтобы по принадлежащему ему на праве собственности земельному участку ходили посторонние люди. права истца не нарушает, доступ к ее земельному участку не ограничен. У истца имеется вход на участок с другой стороны, где у нее имеется калитка.

Ответчик Давыдова Л.И., представитель третьего лица - СПК «Горняк-3» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Судом в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Свидетель Е.Т.А. суду пояснила, что занимает должность заместителя председателя правления СПК «Горняк-3», ведет делопроизводство. ДД.ММ.ГГГГ. поступило заявление от Марфута В.С. о бочке, проходе. Комиссия вышла на участок Давыдова, он показал границы своего участка, они осмотрели их и установили, что очка находится в границах его земельного участка, нарушений прав Марфута нет. У Марфута организован доступ к ее земельному участку со стороны дороги общего пользования, отсыпанной и проходящей вдоль железнодорожного полотна. С данной стороны при входе на участок у нее установлены ворота, железная калитка. СПК межевание земель общего пользования еще не делал. Спорный проход до объединения земельного участка Давыдова был местом общего пользования, затем в ДД.ММ.ГГГГ. собственник участка Камаев пригласил геодезистов, сделал участок единым. По участку установлен сервитут для доступа к водопроводу с целью его обслуживания и ремонта. Колонка с водой расположена при входе на территорию сада, доступ к воде не ограничен, Марфута может проходить к колонке через свой участок, но почему-то желает ходить через чужой участок.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам, третьим лицам, вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им. оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав согласно положениям статей 11, 12 ГК РФ осуществляется в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичное положение содержится в пп. 4 п.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ.В соответствии с руководящими разъяснениями Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащимися в пунктах 45,47 Постановления от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Марфута В.С. является собственником земельного участка с кадастровым № площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – коллективное садоводство. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27-28, 89-95). Границы земельного участка установлены, имеют 7 точек со следующими координатами: <...> (л.д. 95). Кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка истца были отражены в межевом плане, подготовленном 27.10.2010г. кадастровым инженером К.С.Н. (л.д. 96-115).

Также Марфута В.С. является собственником нежилого здания - дома с кадастровым №, площадь <...> кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-10, 29).

Смежным с земельным участком Марфута ВС. является земельный участок с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для садоводства. Собственниками земельного участка являются ответчики – Давыдов В.П. и Давыдова Л.И. по <...> доле каждый. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-31, 139-141).

Согласно сведения государственного кадастра (л.д. 149-154), земельный участок, принадлежащий ответчикам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет площадь <...> кв.м., участок многоконтурный, имеет 21 поворотную точку границ (л.д. 154).

Определением Пригородного районного суда Свердловской области от 28.07.2010г., вступившим в законную силу 10.08.2010г., было утверждено мировое соглашение между Марфута В.С. и К.О.Б. (являвшегося до ответчиков собственником смежного земельного участка), л.д. 109. По условиям мирового соглашения стороны согласились, что линия смежной границы между земельными участками проходит по оси резиновой дорожки, расположенной между участками, а именно по точкам с координатами: <...>, согласна плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ. зам.начальника «Кадастровое бюро ГГО» Б.А.Н. (л.д. 178). Стороны также приняли решение о том, что резиновая дорожка, расположенная между участками, площадью <...> кв.м., является дорожкой общего пользования смежных землепользователей, истца и ответчика, дорожка будет использоваться для прохода истца и ответчика и не будет загромождаться предметами, препятствующими пользованию сторон.

Смежная граница между земельными участками истца и ответчиков проходит по трем точкам с координатами: <...>

В сведениях ЕГРН данные точки в сведениях о координатах земельного участка, принадлежащего истцу, отражены за следующими номерами: <...> В межевом плане, представленном истцом данные точки отражены с номерами: <...> Эти же координаты отражены в определении Пригородного районного суда Свердловской области от 28.07.2010г. об утверждении мирового соглашения между Марфута В.С. и К.О.Б. (являвшегося до ответчиков собственником смежного земельного участка), л.д. 109.

В сведениях ЕГРН данные точки в сведениях о координатах земельного участка, принадлежащего ответчикам, отражены за следующими номерами: <...>

Расхождений в координатах точках смежной границы между участками, которые имеются в реестре в отношении каждого из смежных участков, отсутствуют.

На местности смежная граница между земельными участками выражена забором из сетки (л.д. 160-161, 181-182), за забором, на стороне земельного участка ответчиков расположена железная емкость для воды, принадлежащая ответчикам.

В ЕГРН внесены сведения об обременениях данного участка, установлен частный сервитут, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. на неопределенный срок в пользу СПК «Горняк-3». Сервитут установлен на основании соглашения об установлении частного сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Дата государственной регистрации сервитута ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31).

Согласно соглашению об установлении частного сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.146-148), заключенному между Давыдовым В.П. Давыдовой Л.И. и СПК «Горняк-3» собственники земельного участка предоставили право пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым № в целях беспрепятственного прохода к участку на котором расположен трубопровод, проходящий через участок собственников. Границы сервитута согласованы сторонами на схеме границ сервитута на плане обременяемого участка, доля участка, ограниченная сервитутом, в общей площади участка составляет <...> кв.м. Пользователю предоставляется право осуществлять проход через участок к объекту – трубопровод, с целью проведения ремонтных работ, либо работ по замене трубопровода, исключительно с уведомления собственников о планируемых работах. Не допускается проезд через участок транспортных средств, а также проход через участок третьих лиц в личных целях (л.д. 145).

На основании совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств, судом нарушений прав и законных интересов истца, заявленных на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

Наличие ограничений Мафута В.С. в доступе к принадлежащему ей на праве собственности земельному участку, не установлено, представленными суду доказательствами не подтверждено. Из объяснений истца, ответчика, свидетеля следует, что у Марфута В.С. имеется свободный доступ к земельному участку, вход на участок организован со стороны отсыпанной щебнем дороги общего пользования, проходящей вдоль железнодорожного полотна, при входе на участок Марфута В.С. имеются ворота, калитка.

Доказательств, подтверждающих факт того, что спорная железная емкость расположена за пределами границ земельного участка ответчиков, истцом суду не представлено. На представленной истцом в обоснование своих доводов схеме от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 11) местоположение спорной железной емкости с указанием ее координат не отражено.

Из представленных суду доказательств следует, что земельный участок, принадлежащий ответчикам имеет цельный размер, координаты участка ограничены <...> точкой, вкрапления в земельный участок в виде земель общего пользования, отсутствуют. Сведения о границах земельного участка внесены в ЕГРН, никем не оспорены.

Доводы ответчика о том, что железная емкость находится в границах, принадлежащего ему земельного участка нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Наличие на территории земельного участка ответчиков мест общего пользования, исследованными в судебном заседании доказательствами, не подтверждено.

Нашли свое подтверждение доводы ответчика о том, что истец, в свою очередь, без разрешения собственников земельного участка, осуществляет проход на территорию участка, ДД.ММ.ГГГГ вырубила деревья, принадлежащие ответчикам. Данные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 155-156). Объяснения Марфута В.С., отраженные в постановлении, истцом в судебном заседании не оспорены.

При таких обстоятельствах, требования истца об устранении препятствий нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Марфута В. С. к Давыдову В. П., Давыдовой Л. И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> путем демонтажа самодельной железной емкости, расположенной между участками №а и № - отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

В окончательной форме решение по делу изготовлено 19 февраля 2020 года.

Председательствующий                            .