Решение по делу № 33-14569/2019 от 06.11.2019

Судья: Шельпук О.С. № 33-14569/2019

№ дела суда первой инстанции 2-3132/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09.12.19 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Смирновой Е.И.

Судей Маркина А.В. Захарова С.В.

При помощнике судьи Кругловой О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Балькиной С.Э. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:    

В удовлетворении исковых требований Балькиной С.Э. отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Смирновой Е.И., судебная коллегия

установила :

Балькина С.Э. обратилась с иском к Чеботаревой Е.А., Администрации г.о. Самара о прекращении права собственности, аннулировании записи в ЕГРН, признании права собственности на 1 /2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Просила прекратить право собственности Чеботаревой Е.А. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> аннулировать запись в ЕГРН Чеботаревой Е.А. на указанный земельный участок, исключить сведения из ЕГРН о данном земельном участке, признать за ней право собственности на 1 /2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 373 кв.м, занимаемый индивидуальным домом с приусадебным участком, расположенная по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Балькина С.Э. просит решение отменить, считая его незаконным.

    В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ковалев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Чеботаревой Е.А., Коган И.Г. против удовлетворения жалобы возражала.

    Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено без их участия.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия считает, что решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Материалами дела установлено, что Балькиной С.Э. принадлежит 1/ 2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 53,60 кв.м, расположенный по адресу <адрес>. Ответчику Чеботаревой Е.А. также принадлежит 1 / 2 доля в праве общей долевой собственности на дом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.09.18, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало Котову Н.Д. на основании договора купли-продажи от 14.10.64.

По договору купли-продажи от 09.03.78 года Балькина С.Э. приобрела у Котова Н.Д. 1 /2 долю на жилой дом, площадью 53,60 кв.м., расположенный на земельном участке мерою 366 кв.м.

Постановлением Главы г. Самара от 30.12.94 Котову Н.Д. предоставлен в собственность земельный участок площадью 200 кв.м и земельный участок площадью 9,4 кв.м в аренду.

03.08.95 Котов Н.Д. подарил другую часть дома Григорьевской М.И. с земельным участком площадью 200 кв.м, Григорьевская М.И. подарила данную часть дома с земельным участком Чеботаревой Е.А.

Чеботарева Е.А. с 30.01.09 является собственником спорного земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>.

Истцом заявлено требование о прекращении права собственности Чеботаревой Е.А. на земельный участок площадью 207 кв.м, аннулировании записей о праве собственности ответчика на земельный участок.

В силу ст. 12 ГК РФ, п.п. 4 п.2 ст.60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В обоснование иска Балькина С.Э ссылается, что поскольку сторонам принадлежит дом в равных долях, они имеют и равное право на предоставление в собственность долей земельного участка, площадью 373 кв.м. Вместе с тем, у ответчика в собственности имеется участок площадь. 207 кв.м а оставшаяся часть земельного участка, причитающаяся истцу, значительно меньше по площади, т.е происходит неравенство долей, нарушаются требования ч. 2 ст. 39.20 ЗК РФ.

Ранее Балькина С.Э. обращалась в Октябрьский районный суд г. Самара с иском о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 168 кв.м, прилегающий к принадлежащей ей части дома.

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 31.05.2018 исковые требования Балькиной С.Э. удовлетворены частично, в том числе признано право собственности на земельный участок площадью 161 кв.м., установлены его границы в соответствии с планом границ ООО «Волжские зори».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.09.18 решение в указанной части отменено, в удовлетворении исковых требований Балькиной С.Э. отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением установлено, что согласно плану РТИ на 17.01.78 участок под домом сторон использовался как единый, имел единственный вход, строений в виде гаража не имел. По состоянию на февраль 1978 года в плане БТИ указано нежилое строение, вход является общим единым. Судебной коллегией установлено, что проход на участок сторон и к дому всегда находился в общем пользовании. Передача части земельного участка, занимаемого общим проходом, в собственность истцу Балькиной, нарушает права Чеботаревой, а также не свидетельствует о том, что истец пользуется одна данным земельным участком на протяжении 15 лет и более, соответственно, о сложившемся порядке пользования земельным участком и о праве на весь испрашиваемый земельный участок, как находящийся в ее пользовании.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено, что порядок пользования земельным участком сложился, определено, что имеется проход, являющийся общим проходом к частям дома, находящегося в долевой собственности сторон.

Заявленные в рамках рассмотрения настоящего дела требования противоречат ранее установленному судом порядку пользования земельным участком (свыше 15 и более лет).

С учетом изложенного суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что подлежит прекращению право собственности Чеботаревой Е.А. на земельный участок площадью 207 кв.м. в связи с необходимостью определения долевой собственности на весь земельный участок, находящийся под домом, площадью 373 кв.м.

Поскольку Чеботарева Е.А. приобрела право собственности на земельный участок на законных основаниях, в течение длительного времени истец не возражала против сложившегося порядка пользования, не оспаривала сделку дарения, на основании которой к Чеботаревой Е.А. перешло право собственности как на долю в доме, так и на земельный участок, оснований для прекращения права собственности ответчика на спорный участок не установлено.

Истцом также пропущен трехлетний срок исковой давности по требованию о прекращении права собственности, возникшего на основании сделки дарения. При этом в материалы дела представлен акт согласования границ земельного участка ответчика площадью 199 кв.м с кадастровым номером №, из которого следует, что Балькина С.Э. была согласна с установленными границами.

С учетом установленных по делу и ранее рассмотренному делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Балькиной С.Э., поскольку нарушения ее прав со стороны ответчика Чеботаревой Е.А. не установлено.

Доводы апелляционной жалобы Балькиной С.Э. не содержат обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции и которым бы не дана оценка в обжалуемом решении, а также ссылок на нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Балькиной С.Э. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: