Решение по делу № 33-3357/2022 от 01.03.2022

Судья: Саморенков Р.С. Гр. дело № 33-3357/2022

(в„– 2-459/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рі. Самара     4 апреля 2022 РіРѕРґР°

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     РљСЂРёРІРёС†РєРѕР№ Рћ.Р“.,

судей                 РљСЂРёРІРѕС€РµРµРІРѕР№ Р•.Р’., Дудовой Р•.И.,

РїСЂРё помощнике СЃСѓРґСЊРё         РўСѓРјР°РЅРѕРІСЃРєРѕР№ Рђ.РЎ.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Главы КФХ Павлова Максима Петровича на решение Приволжского районного суда Самарской области от 19 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Главы КФХ Павлова Максима Петровича к Шишиной Наталье Петровне, Москвичеву Сергею Петровичу, Данилкиной Любови Ивановне, Шароновой Лидии Александровне, Тюповой Людмиле Викторовне, Тумановой Ольге Александровне и Туманову Александру Николаевичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Встречное исковое заявление Шишиной Натальи Петровны к Главе КФХ Павлову Максиму Петровичу, Власовой Нине Михайловне, Синяевой Алене Сергеевне, Фаст Алесе Сергеевне, Пикельгауб Елене Александровне, Бабикову Александру Веньяминовичу, Харитонкину Алексею Васильевичу, Власовой Анне Николаевне, Харитнкиной Антонине Петровне, Фоминой Надежде Ивановне, Власовой Марине Егоровне и Лычеву Александру Витальевичу о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Возвратить Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Павлову Максиму Петровичу денежные средства в размере 1400000 (один миллион четыреста тысяч) рублей, внесенные на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Самарской области по платежному поручению № от 18.10.2021 г.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глава КФХ Павлов М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Шишиной Н.П., Москвичеву С.П., Данилкиной Л.И., Шароновой Л.А., Тюповой Л.В., Тумановой О.А. и Туманову А.Н. о переводе прав и обязанностей покупателя на 15/84 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора аренды от 31.03.2011г., заключенного между множественностью лиц на стороне арендодателя и Главой КФХ Павловым П.В., а также согласно договору уступки прав требования по аренде земельного участка от 14.09.2018 г., заключенного между Главой КФХ Павловым П.В. и Главой КФХ Павловым М.П., последний является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

В пункте 3 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 31.03.2011 г. закреплено преимущественное право арендатора на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

10.07.2021 г. Павлов М.П. с целью выплаты денежных средств по договору аренды заказал выписку из ЕГРН, из содержания которой ему стало известно об изменении состава участников общей долевой собственности на указанный земельный участок, Шишиной Н.П. на основании договоров купли-продажи были приобретены в собственность в общей сложности 15/84 долей в праве общей собственности на земельный участок.

Извещение арендатору о продаже земельной доли на определенных условиях не направлялось.

Истец, как один из участников земельных отношений, является лицом, имеющим преимущественное право покупки доли в праве на земельный участок, как в силу закона, так и в силу договора. Преимущественное право покупки земельной доли было нарушено совершением сделок по купле-продаже, в связи, с чем у истца возникло законное право требования перевода на него прав и обязанностей покупателя по договору.

Ссылаясь на совершение указанных сделок в нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка, а также на положения статьи 250 ГК РФ, истец, с учетом последующих уточнений, просил перевести на него права и обязанности покупателя, возникшие по договорам купли-продажи у Шишиной Н.П. на 15/84 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: права и обязанности покупателя 1/42 доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 03.08.2020, заключенного между Шишиной Н.П. и Москвичевым С.П.; права и обязанности покупателя 1/28 доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 16.06.2020, заключенного между Шишиной Н.П. и Данилкиной Л.И.; права и обязанности покупателя 1/42 доли в праве общей долевой собственности, по договору купли-продажи от 16.06.2020, заключенного между Шишиной Н.П. и Шароновой Л.А.; права и обязанности покупателя 1/42 доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 16.06.2020, заключенного между Шишиной Н.П. и Тюповой Л.В.; права и обязанности покупателя 1/42 доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 16.06.2020, заключенного между Шишиной Н.П. и Тумановой О.А.; права и обязанности покупателя 1/42 доли в праве общей долевой собственности по договору купли-продажи от 16.06.2020, заключенного между Шишиной Н.П. и Тумановым А.Н.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шишина Н.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Главе КФХ Павлову М.П., Власовой Н.М., Синяевой А.С., Фаст А.С., Пикельгауб Е.А., Бабикову А.В., Харитонкину А.В., Власовой А.Н., Харитонкиной А.П., Фоминой Н.И., Власовой М.Е. и Лычеву А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя на 27/126 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование своих встречных требований ответчик указала, что Шишина Н.П. с 2008 года является участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 3721533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (доля в праве собственности 1/42).

Шишина Н.П. узнала, что на основании договоров купли-продажи Павлов М.П. является собственником 27/126 долей, но данные сделки совершены в нарушение предусмотренного действующим законодательством порядка - Шишина Н.П. не была извещена о предстоящей продаже долей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ответчик Шишина Н.П., уточнив свои требования, просила перевести на неё права и обязанности покупателя по данным сделкам, а именно: права и обязанности покупателя 1/126 доли по договору купли-продажи от 25.08.2020, заключенного между Власовой Н.М. и Павловым М.П.; права и обязанности покупателя 1/126 доли по договору купли-продажи от 25.08.2020, заключенного между Синяевой А.С. и Павловым М.П.; права и обязанности покупателя 1/42 доли по договору купли-продажи от 25.08.2020, заключенного между Фаст А.С. и Павловым М.П.; права и обязанности покупателя 1/42 доли по договору купли-продажи от 13.03.2021, заключенного между Пикельгауб Е.А. и Павловым М.П.; права и обязанности покупателя 1/42 доли по договору купли-продажи от 22.01.2019, заключенного между Бабиковым А.В. и Павловым М.П.; права и обязанности покупателя 1/42 доли по договору купли-продажи от 15.02.2019, заключенного между Харитонкиным А.В. и Павловым М.П.; права и обязанности покупателя 1/42 доли по договору купли-продажи от 04.03.2019, заключенного между Власовой А.Н. и Павловым М.П.; на права и обязанности покупателя 1/42 доли по договору купли-продажи от 24.06.2019, заключенного между Харитонкиной А.П. и Павловым М.П.; права и обязанности покупателя 1/42 доли по договору купли-продажи от 07.11.2019, заключенного между Фоминой Н.И. и Павловым М.П.; права и обязанности покупателя 2/42 долей по договору купли-продажи от 20.05.2019 и 10.06.2020, заключенного между Власовой М.Е. и Павловым М.П.; права и обязанности покупателя 1/42 доли по договору купли-продажи от 07.08.2020, заключенного между Лычевым А.В. и Павловым М.П., в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, общей площадью 3721533 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое истцом главой КФХ Павловым М.П. принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований просил оставить решение без изменения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов (п. 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п. 2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, принимаемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 этой же статьи оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, находящийся в долевой собственности, либо использующих этот земельный участок сельскохозяйственной организации или гражданина - члена крестьянского (фермерского) хозяйства на покупку доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения при возмездном отчуждении такой доли участником долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Судом установлено судом и следует из материалов дела, что спорный земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 3 721 533 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, относится к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для ведения сельского хозяйства.

Число участников общей долевой собственности превышает пять.

31 марта 2011 года между собственниками указанного земельного участка и ИП Главой КФХ Павловым П.В. был заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого в аренду КФХ Павлова П.В. был передан вышеназванный земельный участок на срок 15 лет с момента его государственной регистрации.

В пункте 3 договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 31.03.2011 г. закреплено преимущественное право арендатора на выкуп земельных долей при их продаже на прочих равных условиях перед другими лицами.

28.05.2018 между собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № и ИП Главой КФХ Павловым П.В. было заключено дополнительное соглашение, где, в том числе, срок аренды был определён в 25 лет.

21.09.2018 между арендатором ИП Главой КФХ Павловым П.В. и Павловым М.П. был заключен договор уступки прав аренды указанного земельного участка. Таким образом, Павлов М.П. является арендатором спорного земельного участка со сроком аренды с 12.04.2011 г. по 12.04.2036г.

Шишина Н.П. является участником общей долевой собственности на указанный земельный участок, причем Шишина Н.П. уже являлась участником общей долевой собственности на указанный земельный участок на момент заключения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от 31.03.2011 г.

В последующем Шишиной Н.П. у других участников общей долевой собственности на земельный участок также были приобретены доли в праве собственности на земельный участок, а именно: 1/42 доля по договору купли-продажи от 03.08.2020, заключенному с Москвичевым СП.; 1/28 доля по договору купли-продажи от 16.06.2020, заключенному с Данилкиной Л.И.; 1/42 доля по договору купли-продажи от 16.06.2020, заключенному с Шароновой Л.А.; 1/42 доля по договору купли-продажи от 16.06.2020, заключенному с Тюповой Л.В.; 1/42 доля по договору купли-продажи от 16.06.2020, заключенному с Тумановой О.А.; 1/42 доля по договору купли-продажи от 16.06.2020, заключенному с Тумановым А.Н.

Павлов М.П. на основании договоров купли-продажи, прошедших государственную регистрацию, приобрел у других участников общей долевой собственности, принадлежавшие им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, а именно: 1/126 долю по договору купли-продажи от 25.08.2020, заключенному с Власовой Н.М.; 1/126 долю по договору купли-продажи от 25.08.2020, заключенному с Синяевой А.С.; 1/126 долю по договору купли-продажи от 25.08.2020, заключенному с Фаст А.С.; 1/42 долю по договору купли-продажи от 13.03.2021, заключенному с Пикельгауб Е.А.; 1/42 долю по договору купли-продажи от 22.01.2019, заключенному с Бабиковым А.В.; 1/42 долю по договору купли-продажи от 15.02.2019, заключенному с Харитонкиным А.В.; 1/42 долю по договору купли-продажи от 04.03.2019, заключенному с Власовой А.Н.; 1/42 долю по договору купли-продажи от 24.06.2019, заключенному с Харитонкиной А.П.; 1/42 долю по договору купли-продажи от 07.11.2019, заключенному с Фоминой Н.И.; 2/42 доли по договору купли-продажи от 20.05.2019 и 10.06.2020, заключенному с Власовой М.Е.; 1/42 долю по договору купли-продажи от 07.08.2020, заключенному с Лычевым А.В.

Таким образом, суд установил, что на момент приобретения указанных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, Павлов М.П. являлся его арендатором, а Шишина Н.П. являлась участником общей долевой собственности.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», обеспечивая с учетом специфики сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов участников долевой собственности и реализуя принцип преимущественного права других участников долевой собственности на земельный участок, устанавливает прямой запрет на продажу постороннему лицу доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, находящегося в собственности шести и более лиц, что данный закон не содержит положений, предусматривающих не связанные с недействительностью сделки последствия нарушения запрета на продажу постороннему лицу доли в праве общей собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в применении к настоящему спору правил, предусмотренных пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении исковых требований Главы КФХ Павлов М.П. и встречных исковых требований Шишиной Н.П.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию истца, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, и по существу сводятся к несогласию с выводами суда, однако не содержат фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Указание в жалобе на пункт 3.1 Договора аренда, которым установлено его преимущественное право выкупа арендуемых земельных долей перед другими лицами, основанием для отмены состоявшегося по делу решения не является, поскольку в данном случае ответчик Шишина Н.П., приобретая земельные доли, являлась участником долевой собственности, имела равное с истцом, как членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, преимущественное право покупки в силу как Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (пп. 4 п. 1 ст. 1), так и Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 250).

При этом в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, неизвещение лицами, продавшими свои земельные доли Шишиной Н.П., других участников долевой собственности, а также лиц, использующих земельных участок, не является основанием для применения п. 3 ст. 250 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 19 ноября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу главы КФХ Павлова Максима Петровича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>