Решение по делу № 33-28891/2024 от 01.08.2024

Судья Васина Д.К.                                                       дело № 33-28891/2024

50RS0031-01-2024-002581-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года                                                              г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А. и Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5564/2024 по исковому заявлению Омельченко Сергея Михайловича к ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе Омельченко Сергея Михайловича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,

объяснения Омельченко С.М. – Денисова С.С.

установила:

Истец обратился с уточненными исковыми требованиями к ответчику, в котором просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 02.10.2023г. по 23.01.2024 г. в размере 996 311 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 30.07.2022 г. между истцом и ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> Согласно договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект долевого строительства, расположенный по адресу: <данные изъяты> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства, которым согласно приложению к договору является жилое помещение, а именно: однокомнатная квартира (жилое помещение), расположенная в секции № <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже Жилого дома, номер квартиры на площадке (этаже)-1, условный номер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства – 30.09.2023. Фактическая передача объекта состоялась 25.02.2024.

Истец в судебное заседание не явился, представитель в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, заявил о явной несоразмерности неустойки, просил суд о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ, а также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 31.12.2024г.

Решением суда от 23 апреля 2024 года исковые требования Омельченко С.М. удовлетворены частично.

С ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» взыскано в пользу Омельченко С.М. неустойка за период с 01.10.2023 г. по 25.02.2024 г. в размере 315 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» взыскано в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области государственная пошлина в размере 6 650 руб. 00 коп.

ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31 декабря 2024 г.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит отменить решение суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31 декабря 2024 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объёме.

В силу ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель должник, судебный пристав – исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. В силу прямого указания абзаца 6 пункта 1 указанного Постановления «В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 года включительно».

Поскольку исковое заявление Омельченко С.М. поступило в Одинцовский городской суд Московской области 08 февраля 2024 г., т.е до даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, то судом по ходатайству ответчика обоснованно представлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа и неустойки до 31 декабря 2024 года, поскольку имеются препятствия для исполнения решения суда в период действия моратория. В данном случае судом предоставлена отсрочка исполнения судебного акта исключительно до окончания действия моратория, введенного Постановлением Правительства № 326 в целях исключения возможных негативных последствий для ответчика, имеющего право на неисполнение судебного акта в обозначенный постановлением Правительства РФ период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                        ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельченко Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи