Решение по делу № 33-10249/2017 от 20.09.2017

судья Гурская А.Н. дело № 33-10249 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Матосовой В.Г.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Алексея Васильевича к Ашурову Бахтияру Гуламжановичу о признании договора заключенным, взыскании долга

по апелляционной жалобе Алексеева Алексея Васильевича на решение Хасанского районного суда Приморского края от 28 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Алексеев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ашурову Б.Г. было передано внаем (аренду) для временного проживания ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: п<адрес>. Непосредственные гражданские права и обязанности сторон по договору от ДД.ММ.ГГГГ по аренде части жилого помещения возникли между ответчиком и Шеретовым А.Д. Арендная плата определена условиями договора в размере 7000 руб. за 1 месяц владения и пользования имуществом. До истечения срока найма жилья, определенного договором от ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель не заявил о прекращении договора, а ответчик не отказался от его продления. Следовательно, договор считается заключенным на тот же срок и на тех же основаниях. Ответчик не признает факт наличия гражданско-правовых отношений по договору с Шеретовым А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ поэтому не производит оплату. Долг ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 49000 руб. По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ право требовать от ответчика уплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу – Алексееву А.В.

Истец Алексеев А.В. просил суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ между Шеретовым А.Д. и ответчиком, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях и на тот же срок, взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49000 руб., а так же 11149,60 руб. за просрочку оплаты.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Ашуров Б.Г. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. С данным решением суда не согласился истец Алексеев А.В., им подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда, в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы Алексеев А.В. указывает, что доказательства возврата арендованного имущества и отказа ответчика от исполнения договора суду не представлено. Суд обстоятельства пользования ответчиком нанятым имуществом не принял во внимание и незаконно сделал вывод об отсутствии у ответчика обязательств по оплате нанятого для проживания имущества.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая, что судебные извещения были направлены истцу и ответчику заказной почтой с уведомлением о вручении, суд апелляционной инстанции признает, что истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства и находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

Разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 684 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шеретовым А.Д., действующим в качестве представителя Шеретовой М.А. и Никуличева Р.Н., и Ашуровым Б.Г., подписан договор аренды жилого помещения, согласно которому ответчику Ашурову Б.Г. передано в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (комната в двухкомнатной квартире площадью ... кв.м.), расположенное по адресу: Приморский <адрес> Арендная плата за жилое помещение согласована в размере 7000 руб. в месяц.

Согласно п.5.1 договора за месяц до истечения срока аренды арендатор должен в письменной форме уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении помещения, в том числе при досрочном освобождении.

ДД.ММ.ГГГГ между Шеретовым А.Д. (цедент) и Алексеевым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает цессионарию свои права требования к Ашурову Б.Г. возврата основного долга по договору найма (аренды) жилого помещения – ... доли квартиры, расположенной по адресу: п<адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ общей суммой 49000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки. В п. 1.3 договора цессии также указано, что цедент утрачивает, а цессионарий приобретает права арендодателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 24.08.2016 с Ашурова Б.Г. в пользу Алексеева А.В. была взыскана задолженность по договору аренды жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ а в размере 42000 руб. и пени в размере 11272,00 руб.

Учитывая, что срок договора аренды жилого помещения, который следует расценивать как договор найма жилого помещения, истек, доказательств того, что по окончании срока договора ответчик продолжил пользоваться жилым помещением, не имеется, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом не приняты во внимание обстоятельства пользования ответчиком нанятым имуществом, противоречат тексту оспариваемого решения. Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда и им дана правильная правовая оценка, т.к. из материалов дела усматривается, что ни истец ни ответчик в квартире не проживают. При таких обстоятельствах, утверждения истца о том, что наймодатель не заявил о прекращении договора, а ответчик не отказался от продления договора, сами по себе не позволяют считать договор продленным (заключенным) на тех же условиях на тот же срок.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора, аналогичны обстоятельствам, на которые заявитель ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░