Решение по делу № 33-5418/2015 от 30.04.2015

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2015 года по делу N 33- 5418/15

Судья: Овечкина Н.Е.

15 мая 2015 года город Волгоград Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Колгановой В.М.

судей: Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Военного комиссариата Волгоградской области к Караогланяну А.В., ГУЗ «КБ СМП 15», прокуратуре г.Волгограда о признании незаконной выдачу листков нетрудоспособности, взыскании денежных средств,

по частной жалобе Военного комиссариата Волгоградской области на определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., Судебная коллегия

установила:

Военный комиссариат Волгоградской области обратился в суд с иском к Караогланяну А.В., ГУЗ «КБ СМП 15», прокуратуре г.Волгограда о признании незаконной выдачу листков нетрудоспособности, взыскании денежных средств.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 марта 2015 года вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков с предоставлением заявителю срока до 08 апреля 2015 года.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 апреля 2015 года исковое заявление было возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков в установленный судьёй срок.

Не согласившись с судебным постановлением, Военный комиссариат Волгоградской области подал на него частную жалобу, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, Военный комиссариат Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к Караогланяну А.В., ГУЗ «КБ СМП 15», прокуратуре г.Волгограда о признании незаконной выдачу листков нетрудоспособности, взыскании денежных средств. Из поданного заявления усматривается спор, подлежащий рассмотрению в порядке искового производства с соблюдением требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление Военному комиссариату Волгоградской области, судья, руководствуясь вышеназванной нормой, исходила из того, что Военный комиссариат Волгоградской области не выполнил требования судьи, содержащиеся в определении от 20 марта 2015 года об оставлении заявления без движения, а, именно, не оформил исковое заявление в соответствии с требованиями ст.131 ГПК РФ, в связи с чем заявителю было предложено оформить исковое заявление в соответствии с требованиями закона, а поскольку вышеприведенные указания судьи в установленный определением срок заявителем выполнены не были, недостатки не устранены, судья правильно пришла к выводу о возвращении искового заявления Военному комиссариату Волгоградской области.

Судебная коллегия такие выводы судьи считает правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам процессуального права, а доводы частной жалобы об исправлении заявителем недостатков, не опровергают выводов судьи и не могут являться основанием к отмене по существу правильного судебного постановления, т.к. вновь поданное заявление, оформлено в порядке глав 23, 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 03 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Военного комиссариата Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М. Колганова

15.05.2015 года