Решение по делу № 33-1461/2019 от 14.03.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-1461 поступило 14 марта 2019 года

Судья Болотова Ж.Т.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Улан-Удэ 29 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Кушнаревой И.К., Семенова Б.С.,

при секретаре Петровой Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску СТ «Дархан» к Гомбоевой Софье Юлиановне о взыскании задолженности по целевым взносам

по апелляционной жалобе представителя ответчика Климовой А.Л.,

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с Гомбоевой Софьи Юлиановны в пользу СТ «Дархан» денежные средства в размере 280 000 рублей.

Взыскать с Гомбоевой Софьи Юлиановны в доход МО «город Улан-Удэ» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения ответчика Гомбоевой С.Ю., ее представителя Бадаева А.Л., представителя истца Майстровой Н.А., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СТ «Дархан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его следующим.

Ответчик Гомбоева С.Ю. является собственником двух земельных участков в СТ «Дархан», однако, не является членом товарищества и ведет свое хозяйство в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования общим имуществом членов товарищества с ответчиком не заключался. Своими действиями в вопросе уплаты целевых взносов ответчик ущемляет права остальных членов СТ «Дархан», поскольку на последних ложится все бремя по финансированию хозяйственно - административной и организационно - юридической деятельности товарищества.

Определением суда принят отказ представителя истца Старковой Ю.А. от исковых требований в части взыскания членских взносов и пени, производство в указанной части прекращено.

В судебном заседании представить истца Старкова Ю.А. просила взыскать с ответчика взносы на благоустройство в размере 20 000 руб., взносы на строительство сетей электроснабжения в размере 80 000 руб., взносы на земляные работы в размере 180 000 руб., всего 280 000 руб.

Ответчик Гомбоева С.Ю., представители ответчика Бадаев А.Л., Тайшихин О.С. иск не признали, указав, что, поскольку ответчик не является членом товарищества, соответственно, с нее не могут быть взысканы целевые взносы. Ходатайствовали о применении срока исковой давности.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Климова А.Л. просит решение отменить, поскольку по смыслу ст. 1 Федерального закона №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами товарищества, при этом названным Законом предусмотрено право граждан вести садоводство в индивидуальном порядке. Таким образом, ответчик не являясь членом СТ не обязана вносить плату по целевым взносам на создание объектов инфраструктуры, а только за их пользование. При этом, расходы товарищества на содержание инфраструктуры, при отсутствии договора с собственником земельного участка, ведущим садоводство в индивидуальном порядке и пользующимся общим имуществом, является неосновательным обогащением такого гражданина согласно ст. 1102 ГК РФ. Однако, в таком случае подлежит доказыванию факт пользования ответчиком за период с 01 января 2016 года по 30 мая 2018 года объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования истца.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Гомбоева С.Ю., ее представитель Бадаев А.Л. жалобу поддержали, пояснили, что собственники земельных участков, которые ведут свое хозяйство в индивидуальном порядке и не являются членами товарищества, не обязаны оплачивать создание объектов инфраструктуры, за исключением оплаты на их содержание. Ответчик не пользуется электроэнергией, так как ее земельные участки пустые. На месте расположения участков ответчика земляные работы не проводились, там заброшенная лесополоса. Дорога к участкам также отсутствует. Настаивают на применении срока исковой давности, поскольку вопрос о целевых взносах был принят в 2012 году со сроком оплаты до 2015 года, их должен был уплатить прежний собственник.

Представитель истца Майстрова Н.А. с жалобой не согласилась, отметила, что Гомбоева С.Ю. является собственником земельных участков в границах СТ и обязана уплачивать целевые взносы. В настоящее время проложены дороги, товарищество электрифицировано на 80 %. До земельных участков Гомбоевой С.Ю. установлены столбы электропередач. Кроме того, проведена планировка земельного участка товарищества, засыпаны овраги, отсыпаны дороги. Утверждение размера данного взноса имело место в 2012 году, при этом решение от 2014 года только подтверждает его размер, который на протяжении этого времени не менялся. В 2014 году были изменены только членские взносы, а целевые взносы не менялись.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По делу установлено, что СТ «Дархан» зарегистрировано в качестве юридического лица с 21 июня 2012 года.

С 13 января 2016 года Гомбоева С.Ю. является собственником
земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного в СТ «Дархан».

С 09 декабря 2015 года Гомбоева С.Ю. является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., кадастровый номер ..., расположенного в СТ «Дархан».

Ответчик Гомбоева С.Ю. не является членом СТ «Дархан».

Согласно пунктам 10, 11, 14.1 Устава СТ «Дархан» установление размера целевых взносов относится к компетенции общего собрания членов СТ.

Решением общего собрания СТ «Дархан» от 01 марта 2014 года утвержден размер целевого взноса на благоустройство в размере 10 000 руб.; размер и срок оплаты целевого взноса на строительство сетей электроснабжения - 40 000 руб. до 30 апреля 2014 года., размер и срок оплаты целевого взноса на проведение земляных работ - 90 000 руб. до 30 апреля 2014 года.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», утратившего силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Так, в соответствии со ст. 1 этого Федерального закона имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона граждане, ведущие садоводство… в индивидуальном порядке на территории садоводческого… некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого… некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого… некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство… в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого… некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого… некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство… в индивидуальном порядке на территории садоводческого… некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого… некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого… некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство… в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 названного Федерального закона определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого… некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство… в индивидуальном порядке входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого… некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садового товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садового товарищества.

По смыслу статей 1 и 8 этого же Федерального закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СТ и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Таким образом, возложение на гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, расходов, как прямо, так и обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния является правомерным. Вышеуказанные расходы, обусловлены необходимостью решения общих задач объединения и его нормальной деятельности, непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СТ, и в том числе направлены и на защиту интересов и прав владельцев участков, на которых ведется хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства и правильно применив положения закона, районный суд пришел к верному выводу о том, что Гомбоева С.Ю. как собственник земельных участков, расположенных в составе СТ «Дархан», не будучи членом товарищества, обязана нести расходы по содержанию общего имущества и пользование объектами его инфраструктуры, независимо от наличия или отсутствия договора с товариществом и фактического пользования участком, для чего уплачивать платежи в размере целевых взносов. В этой части доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

Доводы стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности являлись предметом исследования со стороны районного суда и обоснованно отклонены со ссылкой на положения ст.ст. 196, 200 ГК РФ, что нашло свое отражение в мотивированной части судебного постановления. Так, срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку подлежит исчислению с момента приобретения ответчиком права собственности на земельные участки в 2015 году и в 2016 году, когда у Гомбоевой С.Ю. возникла обязанность по оплате целевых взносов.

Таким образом, решение суда постановлено законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 января 2019 года по иску СТ «Дархан» к Гомбоевой Софье Юлиановне о взыскании задолженности по целевым взносам оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

Судьи:

Б.С. Семенов