Решение по делу № 2-2304/2017 от 24.03.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 27 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г. ФИО2 Каркачева, рассмотрев в порядке подготовки к судебному разбирательству гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке суброгации, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль Тойота Версо, государственный регистрационный знак У 692 РХ 56, принадлежащий ФИО3, застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования. Согласно справке ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, просьбой выдать направление на СТОА. Размер оплаченного восстановительного ремонта, причиненного автомобилю ФИО3, составил 133579,50 рублей. Должник произвел оплату в сумме 5000 рублей. Основывая свои требования на положениях ст. 965 ГК РФ, истец просит взыскать в порядке суброгации с ФИО1 сумму ущерба в размере 98579,50 рублей (за вычетом франшизы в размере 30000 рублей, произведенной оплаты в размере 5000 рублей), расходы по оплате госпошлины 3157,39 рублей.

Одновременно истец обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество (денежные средства), принадлежащие ответчику ФИО1, в пределах заявленных исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца о принятии мер обеспечения иска, судья пришел к следующему.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы ГПК РФ следует, что принятие мер по обеспечению иска допускается в той мере, в какой это способствует исполнению решения суда в будущем.

В силу п.п. 1 ч.1 ст. 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

Учитывая сумму заявленных требований, судья считает возможным заявление истца о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить и наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, в пределах суммы исковых требований, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, заявление истца о наложении ареста на имущество ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 139,140 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство СПАО «РЕСО-Гарантия» о принятии мер обеспечения иска удовлетворить.

Наложить арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, ранее зарегистрированному по адресу: <адрес>, находящееся у него и других лиц, в пределах суммы заявленных требований 98579,50 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня, когда лицу стало известно данное определение.

Судья Ю. В. Каркачева