Решение по делу № 2-140/2020 от 06.11.2019

УИД: 66RS0010-01-2019-002919-74                                                                         Дело №2-140/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                                                                  город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой С.Ю., при секретаре Балакиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Тагил Провиант», Резвонову Ахмаджону Идиевичу, Резвонову Хокиму Идиевичу, Резвоновой Ольге Владимировне, Семенову Константину Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «Тагил Провиант», Резвонову А.И., Резвонову Х.И., Резвоновой О.В., Семенову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования основаны на следующем.

../../.... г. между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ООО «Тагил Провиант» был заключен договор №... об открытии возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), по условиям которого банк открыл заёмщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом выдачи в сумме 2.000.000 руб., на срок - 36 месяцев с даты выдачи первой части кредита.

По условиям договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,50% годовых. Выдача кредита производится путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счёт заёмщика.

Банк своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Кредит был предоставлен заёмщику тремя частями, путем перечисления денежных средств 29.06.2018 на расчетный счет заёмщика денежных средств в размере 2.000.000 руб.

Условиями договора предусмотрена обязанность заёмщика по погашению кредита, путем внесения ежемесячно восьмого числа платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика по уплате неустойки в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при нарушении обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 09.09.2019 задолженность по кредитному договору составляет 1.719.561 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1.499.996 руб., просроченные проценты - 81.390 руб. 13 коп., пени по основному долгу - 118.333 руб. 61 коп., пени по процентам - 19.841 руб. 31 коп.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, истцом ../../.... г. были заключены следующие договоры:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) с Резвоновым А.И.;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) с Резвоновых Х.И.;

- договор залога движимого имущества с Резвоновым Х.И.;

- договор поручительства с Резвоновым Х.И.;

- договор поручительства с Резвоновой О.В.;

- договор поручительства с Резвоновым А.И.;

- договор поручительства с Семеновым К.В.

Предметом залога по договору залога недвижимого имущества является следующее имущество, принадлежащее Резвонову А.И.:

- нежилое здание (здание магазина) по адресу: (место расположения обезличено), залоговой стоимостью 1.672.000 руб.;

- нежилое здание (здание склада) по адресу: (место расположения обезличено), залоговой стоимостью 160.000 руб.;

- земельный участок №... по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), залоговой стоимостью 160.000 руб.

Предметом залога по договору залога недвижимого имущества является следующее имущество, принадлежащее Резвонову Х.И.:

- нежилое здание (здание столовой) по адресу: (место расположения обезличено), залоговой стоимостью 1.912.000 руб.;

- земельный участок по адресу: (место расположения обезличено), залоговой стоимостью 320.000 руб.

Также предметом залога по договору движимого имущества является принадлежащее Резвонову Х.И. имущество: автомобиль NISSANJUKE,../../.... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., залоговой стоимостью 540.735 руб.

Поскольку заёмщиком допущено нарушение обязательств по кредитному договору, истец вправе удовлетворить свои требования за счет заложенного имущества.

01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», поэтому истец является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ../../.... г. в размере 1.719.561 руб. 05 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.798 руб., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: здание магазина, здание склада и земельный участок по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1.992.000 руб.; нежилое здание и земельный участок по (место расположения обезличено) в (место расположения обезличено), путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2.232.000 руб.; автомобиль NISSANJUKE,../../.... г. года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 540.735 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объёме (л.д. 111,132-133).

Ответчики - ООО «Тагил Провиант», Резвоной А.И., Резвонов Х.И., Резвонова О.В. и Семенов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по адресу регистрации по месту жительства (организация - по адресу юридической регистрации), имеют место возвраты почтовой корреспонденции по истечению срока хранения в отделении почтовой связи (л.д. 113-118,121,124-130,155-158,163-168).

Как разъяснено в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пункта 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела в установленном законом порядке была размещена на сайте суда в Информационно-коммуникационной сети Интернет.

В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд признаёт исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда основан на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинённые ему убытки.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Судом установлено, что ../../.... г. между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком ООО «Тагил Провиант» был заключен договор №... об открытии возобновляемой кредитной линии (с графиком выборки), по условиям которого банк открыл заёмщику кредитную линию на пополнение оборотных средств с лимитом выдачи в сумме 2.000.000 руб., на срок - 36 месяцев с даты выдачи первой части кредита (л.д. 55-60).

01.01.2019 ПАО «БИНБАНК» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается представленными суду учредительными документами (л.д. 31,50-53,87-89), поэтому истец является правопреемником ПАО «БИНБАНК».

По условиям договора заёмщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 13,50% годовых. Выдача кредита производится путем перечисления всей суммы кредита на расчетный счёт заёмщика (л.д. 48-49).

Банк своевременно и надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств. Кредит был предоставлен заёмщику тремя частями, путем перечисления денежных средств 29.06.2018 на расчетный счет заёмщика денежных средств в размере 2.000.000 руб., что подтверждается выпиской по счету заёмщика и расчетом задолженности (л.д. 38).

Таким образом, банком надлежащим образом и в полном объёме были исполнены обязательства по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заёмщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора погашение суммы основного долга осуществляется равными долями ежемесячно 20 числа каждого месяца в размере и сроки, предусмотренные договором и в дату окончательного погашения кредита. При отсутствии такой даты в месяце очередного платежа, платеж осуществляется в последний календарный день месяца. Если указанные даты (в том числе, последний календарный день месяца) приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата погашения соответствующей суммы кредита (л.д. 55).

Согласно пункту 7 кредитного договора уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользование кредитом 20 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 55).

В соответствии с пунктом 9 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, кредитор имеет право предъявить заёмщику требование об уплате неустойки в размере 0,30% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 55 оборот).

В судебном заседании установлено, что заёмщиком были нарушены обязательства по кредитному договору по своевременному возврату очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету заёмщика и расчетом задолженности по кредиту (л.д. 38).

Сторонами кредитного договора соблюдены требования закона о письменной форме соглашения о неустойке.

По состоянию на 09.09.2019 задолженность по кредитному договору составляет 1.719.561 руб. 05 коп., в том числе: просроченный основной долг - 1.499.996 руб., просроченные проценты - 81.390 руб. 13 коп., пени по основному долгу - 118.333 руб. 61 коп., пени по процентам - 19.841 руб. 31 коп. (л.д. 38).

Указанное обстоятельство стало основанием для направления кредитором требования о досрочном возврате кредита и причитающихся процентов в полном объёме и расторжении кредитного договора (л.д. 15-30), однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору заёмщиком не погашена.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, который математически верен и произведен истцом с учётом имевших место частичных платежей заёмщика по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт нарушения заёмщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1.719.561 руб. 05 коп. суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ../../.... г. истцом были заключены договоры поручительства:

- №... с Семеновым К.В. (л.д. 66-67);

- №... с Резвоновым А.И. (л.д. 68-71);

- №... с Резвоновой О.В. (л.д. 72-75);

- №... с Резвоновым Х.И. (л.д. 76-79).

Согласно пункту 1.2 указанных договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному обязательству поручитель отвечает перед банком солидарно с должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение должником обязательств по кредитному договору; поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая сумму основного долга, проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пеню) и расходы по взысканию.

Судом не установлено обстоятельств, при наличии которых поручители в соответствии с действующим законодательством, освобождаются от ответственности по договору поручительства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что должником по кредитному договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные банком к должнику по кредитному договору и к поручителям по договорам поручительства о взыскании денежных средств в солидарном порядке.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности споручителей, суд также принимает во внимание признание иска ответчиком Резвоновым О.В., которое отражено в письменном заявлении ответчика в суд от 23.12.2019 (л.д. 123). Признание иска не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц и в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть принято судом.

Поскольку судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в полном объёме, в соответствии со статьями 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22.798 руб. (л.д. 54).

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно пункту 10 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии обеспечением обязательств заёмщика по настоящему договору являются:

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) №... от ../../.... г. с Резвоновым А.И. в отношении недвижимого имущества: нежилого здания, здания магазина по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью 270 кв.м. (кадастровый номер №...) (л.д. 14-16); нежилого здания, здания склада по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью 65,3 кв.м. (кадастровый номер №...); земельного участка площадью 810+/-20 кв.м., назначение - для эксплуатации объекта торговли (магазина) (кадастровый номер №...) (л.д. 83-86);

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) №... от ../../.... г. с Резвоновых Х.И. в отношении недвижимого имущества: нежилое здание, здание столовой по адресу: (место расположения обезличено)-г, общей площадью 398,4 кв.м. (кадастровый номер №...); земельный участок по адресу: (место расположения обезличено) общей площадью 1.832+/-15 кв.м., назначение - общественное питание (кадастровый номер №...) (л.д. 80-82);

- договор залога движимого имущества №... от ../../.... г. с Резвоновым Х.И. в отношении автомобиля NISSANJUKE,../../.... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... (л.д. 63-65).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателя.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ (далее по тексту настоящего решения суда - Закон) и частью 2 статьи 339 Гражданского кодекса РФ, договор залога недвижимого имущества заключён в письменной форме, нотариально удостоверен и прошёл государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Указанное требование закона сторонами соблюдено, условия о залоге включены в заключенный в письменной форме кредитный договор.

Право собственности залогодателей - Резвонова А.И. и Резвонова Х.И. на недвижимое имущество, переданное ими истцу в залог, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в которой также имеются сведения о государственной регистрации обременения в виде ипотеки в пользу истца по вышеуказанным договорам об ипотеке (залоге недвижимости) (л.д. 134-154).

В соответствии со статьей 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Сумма неисполненного заёмщиком обязательства по рассматриваемому кредитному договору составляет более 5% от размера оценки предмета залога.

При этом заёмщики в течение длительного периода времени ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не внося предусмотренные графиком платежи либо внося их в явно незначительном для надлежащего исполнения условий договора размере.

Ответчики в судебное заседание не явились и правом представить доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не воспользовались.

С учётом суммы просроченной задолженности и периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору займа, у суда имеются предусмотренные статьёй 348 Гражданского кодекса РФ основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии со статьей 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 1 данного Закона к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно, применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Таким образом, квартира, являющаяся предметом залога по рассматриваемому судом договору, на которую обращается взыскание по решению суда, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 2.3 договора об ипотеке, заключенного с Резвоновым А.И., для целей настоящего договора стороны оценили залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 1.992.000 руб., в том числе: нежилое здание - 1.672.000 руб., нежилое здание - 160.000 руб., земельный участок - 160.000 руб. (л.д. 83).

Согласно пункту 2.3 договора об ипотеке, заключенного с Резвоновым Х.И., для целей настоящего договора стороны оценили залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 2.232.000 руб., в том числе: нежилое здание - 1.912.000 руб., земельный участок - 320.000 руб. (л.д. 80).

Ответчики в судебное заседание не явились и правом представить доказательства иной стоимости предмета залога не воспользовались, тогда как данное право было разъяснено им судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным установить начальную продажную стоимость предметов залога с публичных торгов в вышеуказанном размере, установленном договорами об ипотеке.

Также суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога по заключенному с Резвоновым Х.И. договору залога движимого имущества №... от ../../.... г. - автомобиль NISSANJUKE,../../.... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №... (л.д. 63-65).

Согласно информации отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Нижнетагильское» автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован в органах ГИБДД с государственным регистрационным знаком №... на имя ответчика Резвонова Х.И. (л.д. 171).

Согласно пункту 2.5 договора залога движимого имущества для целей настоящего договора стороны оценили залоговую стоимость имущества в размере 540.735 руб. (л.д. 63).

Ответчик Резвонов Х.И. в судебное заседание не явился и правом оспорить указанную стоимость заложенного имущества не воспользовался, доказательств иной стоимости предмета залога суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль, являющийся предметом залога, установив начальную продажную стоимость автомобиля с публичных торгов в размере 540.735 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тагил Провиант», Резвонова Ахмаджона Идиевича, Резвонова Хокима Идиевича, Резвоновой Ольги Владимировны, Семенова Константина Викторовича в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ../../.... г. в размере 1.719.561 руб. 05 коп., а также судебные расходы по плате государственной пошлины в размере 22.798 руб., итого взыскать 1.742.359 руб. 05 коп.

Обратить взыскание по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ../../.... г. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на заложенное недвижимое имущество в виде принадлежащего на праве собственности Резвонову Ахмаджону Идиевичу: 1) нежилого здания, здания магазина по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью 270 кв.м. (кадастровый номер №...), с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости с публичных торгов в размере 1.672.000 рублей; 2) нежилого здания, здания склада по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью 65,3 кв.м. (кадастровый номер №...), с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости с публичных торгов в размере 160.000 рублей; 3) земельного участка площадью 810+/-20 кв.м., назначение - для эксплуатации объекта торговли (магазина) (кадастровый номер №...), с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости с публичных торгов в размере 160.000 рублей.

Обратить взыскание по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ../../.... г. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на заложенное недвижимое имущество в виде принадлежащего на праве собственности Резвонову Хокиму Идиевичу: 1) нежилого здания, здания столовой по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью 398, 4 кв.м. (кадастровый номер №...), с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости с публичных торгов в размере 1.912.000 рублей; 2) земельного участка по адресу: (место расположения обезличено), общей площадью 1.832+/-15 кв.м., назначение - общественное питание (кадастровый номер №...), с установлением начальной продажной стоимости объекта недвижимости с публичных торгов в размере 320.000 рублей.

Обратить взыскание по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №... от ../../.... г. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на заложенное движимое имущество: автомобиль NISSANJUKE,../../.... г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., государственный регистрационный знак Е040ВК 196, принадлежащей на праве собственности Резвонову Хокиму Идиевичу, с установлением начальной продажной цены транспортного средства с публичных торгов в размере 540.735 руб.

Заочное решение может быть отменено принявшим его судом по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                  подпись                                С.Ю. Вахрушева