Решение по делу № 1-812/2023 от 01.03.2023

16RS0042-02-2023-000717-40

№ 1-812/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Ахметшиной А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны Галимардановой Э.Р., подсудимого Шиляева В.А., защитника Абдуллаевой Э.Ш., предоставившей удостоверение № 2548 и ордер № 327983, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому,

Шиляев Владислав Анатольевич, ..., имеющий неполное среднее образование, холостой, не работающий, не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Шиляев В.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 14 по судебному району города Набережные Челны от 01.12.2022, вступившему в законную силу 13.12.2022, за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, в виде административного ареста сроком на 10 суток, должных выводов для себя не сделал и в период времени с 19 часов 02 минуты по 19 часов 03 минуты 23.12.2022, находясь в магазина «...», расположенного в д. ... г. Набережные Челны, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товара, находящийся на кассе, тайно похитил товар, принадлежащий ООО ТД «Ч»: 2 коробки, внутри каждой из которых находились по 30 штук, а всего 60 штук жевательных резинок «Орбит Вайт классический», стоимостью за 1 единицу товара 19,87 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 1 192,20 рубля без учета НДС.

Обратив похищенное в свою пользу Шиляев В.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ООО ТД «Ч» материальный ущерб на общую сумму 1 192,20 рубля без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый Шиляев В.А. вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем. От представителя потерпевшего возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства принятия судебного решения не поступило.

Учитывая то, что инкриминируемое Шиляеву В.А. преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Шиляева В.А. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шиляев В.А. совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шиляева В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и в полной мере учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, намерение возместить ущерб в полном объеме.

Шиляев В.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление психостимуляторов».

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также данные о личности подсудимого и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и данных о его личности, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ООО ТД «Ч», заявленный его представителем З. на сумму 1 192, 20 рубля подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку он обоснован и подсудимый согласился с иском и суммой причиненного ущерба.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Шиляева Владислава Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения Шиляеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО ТД «Ч» З. удовлетворить.

Взыскать с Шиляева Владислава Анатольевича в пользу ООО ТД «Ч» материальный ущерб на общую сумму 1 192, 20 рубля.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 23.12.2022, сличительную ведомость № 38-0000438 от 25.12.2022, копию товарной накладной № 207711 от 07.12.2022 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Адгамов И.Р.