Решение по делу № 2-11/2024 (2-819/2023;) от 27.06.2023

Дело № 2 – 11/2024

                                                                     РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года                                                                                                  г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

      председательствующего судьи                 Гавриковой Е.М.,

      при секретаре                                              Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Владимира Васильевича к Черкасовой Зинаиде Родионовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд к ответчику с иском в обоснование указав, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данный земельный участок граничит с земельным участком, находящимся в бессрочном пользовании его соседки ФИО1, расположенным по адресу: <адрес> (кадастровый №). Полагает ответчица самовольно увеличила границы земельного участка и использует часть его участка в своих целях: организовала проход по нему, уничтожила его насаждения, тем самым нарушает его права как собственника. Просит обязать ФИО1 не чинить препятствия истцу в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. После уточнения исковых требований истец указал, что его земельный участок также граничит с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>собственником которого является ФИО3. Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы имеется реестровая ошибка в определении координат смежного земельного участка с кадастровым номером № выразившееся в фактическом пересечении земельных участков, конфигурации, неправильном определении координат местоположения границ смежного земельного участка при первоначальном установлении границ. Также отсутствует точность определения координат поворотных точек земельного участка. В связи с установленными обстоятельствами, необходимо устранить реестровую ошибку и установить координаты поворотных точек земельного участка КН № согласно приложению к судебной экспертизе « Координаты поворотных точек измененного земельного участка с кадастровым номером №». Просит суд:

1. Исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка в координатах по смежной границе между участками с КН № и с КН № в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой:

точка	X(м)	Y(м)	угол поворота
25	369701,38	1276214,73	259° 5,7?
26	369700,53	1276217,70	181°43,2?
27	369694,96	1276235,17	277°6,9?
28	369687,33	1276231,65	173° 58,4?
29	369675,54	1276277,64	268°37,7?
Н10	369676,89	1276223,32	264°25,0?

2.     Обязать Черкасову Зинаиду Родионовну снести незаконно возведенные постройки на земельном участке, принадлежащем Васильеву Владимиру Васильевичу.

            Истец Васильев В.В. и его представитель адвокат Грачева Э.И., в суде доводы иска поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Черкасова З.Р. и ее представитель адвокат Грицук С.Ю. иск не признали.

Ответчик Бойко В.В. с исковыми требованиями согласен.

           Представители третьих лиц - Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Ковалёв М.В., Комитета имущественных и земельных отношений Администрации МО «Рославльский район» Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска уведомлены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером № на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № расположенный     по адресу: <адрес> был предоставлен ФИО2 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности №

Однако из представленных документов не усматривается на каком основании ответчик - ФИО1 использует земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр Недвижимости».

            Из заключения эксперта следует, что координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> по фактическому забору приведены в Приложении, земельный участок полностью огорожен забором, имеются пересечения со смежным земельным участком с кадастровым номером № Другой смежный земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности, границы которого не установлены, при этом эксперт отмечает, что между участками имеется ранее сложившееся фактическое пользование, а также земли, находящиеся в государственной собственности.

           Фактические координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № по забору приведены в Приложении, площадь земельного участка составляет 407 кв. м. Также экспертом определена площадь исследуемого земельного участка с учетом установленной границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, которая составляет 392 км.м. Фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № забору площадью 407 кв.м. соответствуют правоустанавливающим документам, сведениям государственного кадастра в пределах допустимой погрешности 10%. Фактические границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером № с учетом установленной границы смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 392 кв.м. не соответствует правоустанавливающим документам, сведениям государственного кадастра в пределах допустимой погрешности 10 %. Имеется реестровая ошибка в определении координат смежного земельного участка с кадастровым номером № выразившаяся в фактическом пересечении земельных участков, конфигурации, неправильном определении координат местоположения границ смежного земельного участка при первоначальном установлении границ. Также отсутствует точность определения координат поворотных точек земельного участка. Вариант устранения реестровой ошибки: устранить реестровую ошибку путем установления границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах (координаты поворотных точек приведены в Приложении). После устранения реестровой ошибки пересечений не имеется. Совмещенный план земельных участков приведен в Приложении (схема расположения земельных участков после устранения реестровой ошибки).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Исходя из изложенного, суд полагает, что избранный истцом способ защиты права путем понуждения ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем исправления реестровой ошибки и установлении границы земельного участка, соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка в координатах по смежной границе между участками с КН № и с КН № в соответствии с судебной землеустроительной экспертизой:

точка	X(м)	Y(м)	угол поворота
25	369701,38	1276214,73	259° 5,7?
26	369700,53	1276217,70	181°43,2?
27	369694,96	1276235,17	277°6,9?
28	369687,33	1276231,65	173° 58,4?
29	369675,54	1276277,64	268°37,7?
Н10	369676,89	1276223,32	264°25,0?

Обязать ФИО1 снести незаконно возведенные постройки на земельном участке, принадлежащем ФИО4.

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                                                    Е.М. Гаврикова

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024 года