Решение по делу № 12-30/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

гор. Кизилюрт 21 августа 2015 года

Судья Кизилюртовского городского суда Микаилов П.М., с участием заявителя Магомаева Ш.А., рассмотрев жалобу Магомаева Шамсудина Абдулазизовича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 22.06.2015 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 22.06.2015 года Магомаев Ш.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 10 месяцев.

Магомаев Ш.А., не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта от 22.06.2015 года обратился в Кизилюртовский городской суд РД с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что 23.03.2015 года управляя ТС КАМАЗ за государственным регистрационным знаком № он был остановлен сотрудником полиции на стационарном посту, расположенном через реку Сулак, т.е. на ФАД Кавказ. После проверки документов сотрудник полиции предложил Магомаеву Ш.А., пройти на месте освидетельствование на алкогольное опьянение, выразив недоверие показаниям алкотестера Магомаев Ш.А., предложил пройти медицинское освидетельствование. Сотрудник полиции сказал, что в таком случае ему необходимо будет поехать с ним к наркологу в больницу г.Махачкала, так как в управляемой Магомаевым Ш.А., автомашине находилось 8 кубов бетона и в случае его поездки в г.Махачкала бетон пришел бы в негодность, ему пришлось согласиться на освидетельствование алкотестером, хотя не доверял его показаниям. После того как он прошел на месте освидетельствование с использованием алкотестера, сотрудник полиции сообщил, что Магомаев Ш.А.. находится в состоянии опьянения, на что он возразил, так как употреблял алкоголь за день до этого и в день освидетельствования не пил. После освидетельствования в отношении Магомаева Ш.А., был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Магомаеву Ш.А., какие-либо права при оформлении протокола не разъяснялись и просто по заполнении предложили подписать документы, что он и сделал, так как был вынужден выполнять все требования сотрудника полиции. К материалам дела не был приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Согласно п. 130 Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе (0,15 и более миллиграмма на один литр) осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в Государственный реестр утвержденных типов средств измерений.. При сборе административного материала порядок освидетельствования был нарушен, смотреть на показания прибора ему не дали, документы о поверке и калибровке не предоставлены, целостность пломб на приборе проверить не разрешили. В протоколе освидетельствования, в протоколе об отстранения от управления ТС, в протоколе задержания ТС указано о том, что протоколы составлены в присутствии двух понятых. Однако при составлении указанных протоколов понятые не присутствовали. Возможно они подписали протокол позже. Следовательно, составленные документы незаконны, Магомаев Ш.А., не управлял ТС находясь в состоянии алкогольного опьянения и в совершении административного правонарушения не виновен. Сотрудниками полиции было нарушено его право на прохождение медицинского освидетельствования. Полагает, что они не должны были угрожать ему тем, что отвезут его к наркологу в г.Махачкала, а должны были привезти в ЦГБ г.Кизилюрт. где также имеются специалисты имеющие допуск для производства освидетельствования. Вместе этого, сотрудники полиции угрозами вынудили его отказаться от желания пройти медицинское освидетельствование и подавили его волю на защиту своих прав и законных интересов. Кроме того, считает назначенной постановлением мирового судьи наказание слишком суровым. Судом не учтено, что на его иждивении находятся старые родители и дочь студентка, ранее правонарушений не совершал. По месту жительства характеризуется положительно. Суд не дал оценку указанным обстоятельствам, в следствии чего, назначенное ему наказание является излишне суровым.

Выслушав заявителя и исследовав материалы дела об административном правонарушении, постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствие с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух

Во время проверки документов основанием полагать, что водитель Магомаев Ш.А., находился в состоянии алкогольного опьянения явилось то обстоятельство, что от водителя исходил запах алкоголя и его несоответствующее поведение обстановке, в связи с чем инспектор предложил Магомаеву Ш.А., пройти освидетельствование на приборе «Алкотектор Юпитер». При освидетельствовании у Магомаева Ш.А., установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СК 057971 от 23.05.2015 года, в связи с чем инспектором ДПС был составил протокол об административном правонарушении 05 СМ 526300 предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, Магомаев Ш.А., в нарушение требований н.2.7 Правил дорожного движения (ПДД), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (ред. От 06.10.2011г.), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании Магомаев 111.А., вину в совершении административного правонарушения и управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не признан, указав на несостоятельность данных протокола об административном правонарушении, в том числе и акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Свои доводы пояснил тем, что выпил водку в предыдущий день до составления административного про токола.

В соответствии с КоАП РФ субъектом данного правонарушения может быть водитель, т.е. лицо, которое управляет транспортным средством. Объективная сторона указанного правонару шения состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии алкогольного (наркотического, токсического) опьянения.

В данном случае Магомаев Ш.А., является субъектом правонарушения, поскольку управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Магомаева Ш.А., о несостоятельности материалов, а также в использовании инспектором ДПС недопустимых доказательств для установления его вины необоснованны, доказательств своей невиновности не представил.

Вина Магомаева Ш.А. в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме его признания употребления водки накануне, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС; которым была дана оценка судом на предмет допустимости, достоверности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами гю санкции вмененной статьи.

Доказательства о том, что на его иждивении находятся старые родители и дочь студентка, сведения о не совершении правонарушений и положительная характеристика с места жительства, суду не представлены.

Таким образом, мировой судья правильно признал Магомаева Ш.А., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом обстоятельств дела и данных о личности Магомаева Ш.А..

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, если постановление соответствует требованиям закона, выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 гор. Кизилюрта от 22 июня 2015 года оставить без изменения, а жалобу Магомаева Шамсудина Абдулазизовича. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий : Микаилов П.М.