Решение по делу № 12-82/2015 от 10.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ судья Отрадненского городского суда Самарской области Гребешкова Н.Е., рассмотрев жалобу юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВИПО» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо – ООО «ВИПО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ВИПО» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, прекратить производство по делу, т.к. должным образом не были исследованы все материалы по делу и дана неправильная оценка представленным доказательствам.

ООО «ВИПО» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом положений, установленных статьей 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе ООО «ВИПО» в отсутствии представителя Общества.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Представитель отдела надзорной деятельности г.о. Отрадный и м.р. Кинель-Черкасский управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ОНД извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Отрадного Самарской области ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в отношении ООО "ВИПО" указанные требования закона, а также положения ст. 26.11 КоАП РФ, мировым судьей были соблюдены, поскольку все имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства были установлены и оценены надлежащим образом, правильно применены нормы права.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

В силу ст. 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных названной статьей.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 вышеуказанного закона выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному пп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверок, в частности, руководитель юридического лица обязан присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, должностных лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 16 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 названной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрена обязанность руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Как следует из распоряжения органа государственного контроля по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.4-5) надлежало провести плановую выездную проверку в отношении ООО "ВИПО" на предмет исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2015 год (опубликован на сайте Генеральной прокуратуры РФ) на объекте защиты, правообладателем которого является ООО "ВИПО", по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес>. Распоряжением установлен срок проведения проверки 50 часов, к проведению проверки приступить с ДД.ММ.ГГГГ, проверку окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное распоряжение является мотивированным. В нем указано, что предметом настоящей проверки является соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации, ООО "ВИПО" зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14). По данным Единого государственного реестра юридических лиц – юридический адрес Общества: <адрес> фактический адрес: <адрес> (л.д.15).

По правилам п. 3 ст. 54 ГК РФ сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Копия вышеуказанного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ООО «ВИПО» заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д.3).

Согласно данному уведомлению ООО "ВИПО" необходимо было обеспечить прибытие лица (лиц) для участия в проверке к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Согласно почтовому извещению, уведомление «О проведении проверки» было получено работником ООО «ВИПО» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.3 оборот).

Из показаний свидетеля ФИО2, усматривается, что она получала почтовую корреспонденцию ООО «ВИПО» по устному распоряжению руководителя общества. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила заказное письмо, адресованное ООО «ВИПО». В данном письме содержалось распоряжение о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ. о проведении проверки она сообщила юристу ООО «ВИПО» ФИО3 (л.д.81).

Однако, в указанные в распоряжении дату и время проведения плановой выездной проверки, законный представитель юридического лица ООО «ВИПО» либо иное уполномоченное лицо, в место проведения проверки не прибыли, уважительных причин неявки не сообщили, о переносе сроков проведения проверки не ходатайствовали, тем самым Общество воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведению плановой выездной проверки.

Указанное обстоятельство подтверждается актом о невозможности проведения мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан ФИО2 и ФИО3(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ООО «ВИПО» составлен административный протокол по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д.9).

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что ООО «ВИПО» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ - воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшее невозможность проведения проверки.

Судебное разбирательство мировым судьей по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела.

Действия ООО "ВИПО" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО "ВИПО" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ суд не усматривает.

Постановление о назначении ООО "ВИПО" административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ООО "ВИПО" назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «ВИПО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу юридического лица – ООО "ВИПО" - без удовлетворения.

Судья          Н.Е. Гребешкова