Решение по делу № 33-25752/2015 от 14.10.2015

Судья Гурина Л.Р. Дело № 33-25752/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Терещенко А.А.

судей Вороновой М.Н., Редченко Е.В.,

при секретаре Портнове Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 октября 2015 года апелляционную жалобу Богуславского А.А. на решение Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года по делу по заявлению Богуславского <данные изъяты> о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02 июля 2015 года № <данные изъяты> о повторном приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, обязании осуществить государственную регистрацию права собственности.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя Управления Росреестра по Москве – Власова Д.Е.,

установила:

Богуславский А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 02.07.2015 о приостановлении государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты>, обязании заинтересованного лица осуществить регистрацию права собственности заявителя на вышеуказанный объект недвижимости.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение вынесено в нарушение требований закона, вступившего в законную силу решения Подольского городского суда Московской области от 07.05.2015 по делу № <данные изъяты>, его прав и интересов.

Решением Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года в удовлетворении заявленных требований Богуславскому А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Богуславский А.А. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что 02.07.2015 Управление Росреестра по Москве вынесло решение № <данные изъяты> о повторном приостановлении государственной регистрации права собственности Богуславского А.А. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, со ссылкой, что 02.07.2015 направлен запрос в Комитет государственного строительного надзора Москвы (л.д. 29).

Отклоняя требование заявителя о признании данного решения незаконным, суд исходил из того, что повторное приостановление связано с повторным направлением запроса, поскольку в первичном запросе была допущена техническая ошибка. Кроме того, на момент разрешения спора по существу регистрация права собственности заявителя на заявленный объект произведена.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции дал неверную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент разрешения спора судом первой инстанции) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

При этом суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) на момент их принятия (совершения).

Действительно, в силу п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, государственная регистрация прав приостанавливается на срок до устранения причин, ей препятствующих, но не более чем на один месяц.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 23.04.2015 Управлением Росреестра по Москве было принято решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Богуславского А.А. на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, со ссылкой на то, что направлены запросы в Администрацию сельского поселения Рязановское, Комитет государственного строительного надзора Москвы, Окружную комиссию по пресечению самовольного строительства на территории Троицкого и Новомосковского административных округов (л.д. 7-9).

Вступившим в законную силу 16.06.2015 решением Подольского городского суда Московской области от 07.05.2015 по делу № <данные изъяты> данное решение признано незаконным, Управление Росреестра по Москве обязано осуществить государственную регистрацию права собственности Богуславского А.А. на указанный выше объект недвижимости (л.д. 10-14). Соответственно, суд пришел к выводу, что основания для приостановления, обусловленные необходимостью направления запросов в различные органы, в рассматриваемом случае отсутствовали. Копию данного решения Богуславский А.А. представил в Управление Росреестра по Москве 18.06.2015.

Согласно статье 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится в течение десяти рабочих дней со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Таким образом, регистрирующий орган не только нарушил требования регламентирующего его деятельность закона, но и допустил неисполнение вступившего в законную силу судебного постановления, разрешившего вопрос о его обязанностях.

В результате этого регистрация права собственности Богуславского А.А. была произведена не в апреле 2015 года, а только 13.07.2015, что, бесспорно, нарушило права и интересы заявителя.

При таких данных постановленное по делу решение в части отказа в удовлетворении требования Богуславского А.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 02.07.2015 о повторном приостановлении государственной регистрации права нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия постановляет по делу новое решение о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 02.07.2015 № <данные изъяты> о повторном приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения: регистрация права собственности Богуславского А.А. на жилой дом по вышеуказанному адресу произведена 13.07.2015, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не опровергают правомерность постановленного по делу решения в указанной части.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года в части отказа в удовлетворении требования Богуславского А.А. о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве отменить. Постановить по делу в указанной части новое решение, которым признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.07.2015 № <данные изъяты> о повторном приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

В остальной части решение Подольского городского суда Московской области от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богуславского А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи