Решение по делу № 2-2569/2018 от 30.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	Хитренко А.И.,
при секретаре судебного заседания	Лоренц К.А.
с участием ответчика	Костюченко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Костюченко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Костюченко Л. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании недействительным пункта кредитного договора, обязании привести кредитный договор в соответствие со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, произвести перерасчет суммы задолженности, признать кредитный договор прекращенным,

у с т а н о в и л :

                                                    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Костюченко Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 416 942 рубля 54 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 284 рубля 71 копейки.

                                                    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенного с ним кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

                                                    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Костюченко Л.В. в судебном заседании иск не признала, обратилась со встречным исковым заявлением, в котором просила признать недействительным пункт 4.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Банк ВТБ (ПАО) привести кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, обязать Банк ВТБ (ПАО) произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признать кредитный договор прекращенным, признать долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Костюченко Л.В. и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом супругов Костюченко Л.В. и Федькова В.И.

                                                    Встречные исковые требования Костюченко Л.В. приняты судом к производству в части признания недействительным пункта 4.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Банка ВТБ (ПАО) привести кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, обязании Банка ВТБ (ПАО) произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании кредитного договора прекращенным.

В принятии встречного иска в части признания долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Костюченко Л.В. и Банком ВТБ (ПАО) общим долгом супругов Костюченко Л.В. и Федькова В.И., отказано, разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском.

                                                    Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Костюченко Л.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                                                    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Костюченко Л.В. заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита ОАО «Банк Москвы», подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит», по условиям которых банк предоставил заемщику кредит в размере 1 147 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых (п.1,2,4 Индивидуальных условий)

                                                    Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику сумму кредита в размере 1 147 000 рублей.

                                                    Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительного кредита «МаксиКредит» размер платежа 30 348 руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 30 348 рублей, размер последнего платежа – 30 301 рубль 64 копейки. Оплата производится ежемесячно 25 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей - 60.

                                                    Согласно п. 5.1.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления Кредита, по дату фактического возврата Кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором.

                                                    В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик нарушил порядок погашения задолженности, начиная с ноября 2016 года заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения долга, что подтверждается выпиской по счету.

                                                    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, путем направления уведомления о досрочном истребовании задолженности (л.д.12).

                                                    В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора устанавливается неустойка размере 20% годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных науказаннуюосновного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

                                                    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 416 942 рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга 1 089 687 рублей 23 копейки; проценты за пользование кредитом 309 891рубль11 копеек; проценты на просроченный долг 7 723 рубля 35 копеек; неустойка 9 640 рублей 85 копеек (л.д. 5, 6).

                                                    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Банка Москвы от 08.02.2016 №02, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

                                                    С 10.05.2016 (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридически о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банк Москвы и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредитор и должников,    включая обязательства,    оспариваемые    сторонами,    что    подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

                                                    Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                                                    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                                                    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

                                                    Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства исполнения своих обязательств перед банком, не оспорен факт получения кредита, не оспорен договор кредита.

                                                    При таких обстоятельствах требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с Костюченко Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

                                                    Банком заявлено требование о взыскании с Костюченко Л.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 1 416 942 рубля 54 копейки, в том числе: суммы основного долга 1 089 687 рублей 23 копейки; процентов за пользование кредитом 309 891 рубль 11 копеек; процентов на просроченный долг 7 723 рубля 35 копеек; неустойки 9 640 рублей 85 копеек.

При таких обстоятельствах основания для снижения размера неустойки 9 640 рублей 85 копеек ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не усматриваются.

                                                    Разрешая встречные исковые требования Костюченко Л.В. о признании недействительным пункта 4.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Банка ВТБ (ПАО) привести кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со статьей 319 Гражданского кодекса РФ, обязании Банка ВТБ (ПАО) произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным, суд приход к следующим выводам.

Согласно требованиям стать 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

                                                    Заключая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали условия в части очередности уплаты задолженности, в том числе, неустойки.

                                                    Так, согласно пункту 4.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», являющихся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена очередность погашения задолженности по кредитному договору:

                                                    - просроченная часть задолженности, включающая в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом;

                                                    - проценты за пользование кредитом, начисленные на просроченную часть основного долга;

                                                    - сумму неустойки.

                                                    Таким образом, порядок, согласно которому неустойка взыскивается ранее, чем уплата процентов и задолженности по основному долгу, пунктом 4.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» не предусмотрен.

                                                    При таких обстоятельствах основания для признания недействительным пункта 4.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании Банка ВТБ (ПАО) привести кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие со статьей 319 Гражданского кодекса РФ отсутствуют.

                                                    Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика об обязании Банка ВТБ (ПАО) произвести перерасчет суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения порядка очередности взыскания неустойки.

                                                    Согласно выписке по лицевому счету ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 240 рублей 64 копейки была взыскана до погашения задолженности по процентам. ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлен возврат излишне оплаченных штрафов по договору согласно решению ДС№ в сумме 52 рубля 13 копеек.

                                                    Таким образом, оставшиеся денежные средства в размере 188 рублей 51 копейка подлежат зачислению в счет погашения задолженности по процентам, в связи с чем, имеются основания для перерасчета общего размера задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем уменьшения на сумму 188 рублей 51 копейка.

                                                    Встречные исковые требования Костюченко Л.В. о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

                                                    Согласно положениям статей 809, части 3 статьи 810, 811 Гражданского кодекса РФ требование кредитора о досрочном возврате суммы займа (кредита) не влечет расторжение кредитного договора в одностороннем порядке, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В силу статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (часть 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 315 Гражданского кодекса РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

Пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, исходя из материалов дела, учитывая отсутствие надлежащего исполнения обязательства заемщика Костюченко Л.В. перед Банком, непредставление суду сведений о наличии иных оснований для прекращения обязательства, предусмотренных законом или кредитным договором, требование о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным необоснованно и не может быть удовлетворено.

                                                    Согласно положениям статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

                                                    На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                    р е ш и л:

                                                    исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Костюченко Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

                                                    Взыскать с Костюченко Л. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 416 754 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 283 рубля 77 копеек.

Встречное исковое заявление Костюченко Л. В. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить в части перерасчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением очередности погашения задолженности, предусмотренной статьей 319 Гражданского кодекса РФ, в сумме 188 рублей 51 копейки, зачесть указанную сумму в счет погашения задолженности процентов по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                                       Хитренко А.И.

Копия верна:                                                                                     судья Хитренко А.И.