Решение по делу № 2-889/2024 от 08.04.2024

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Зылевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Ширинова Жумабека Хусановича к ООО «Уралспецэнерго 2000» о взыскании задолженности по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Ширинов Ж.Х. (далее – истец) обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Уралспецэнерго 2000» (далее - ответчик) задолженности в размере 1000 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 46 465,75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 432 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ООО «Уралспецэнерго 2000» (Цессионарий) и Шириновым Жумабеком Хусановичем (Цедент) был заключен Договор Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора п. 3. «В счет оплаты уступаемых по настоящему Договору прав требований, Цессионарий передает Цеденту сумму в размере 1 000 000,00 рублей 00 копеек любым, не запрещенным законом способом в течение 45 дней со дня подписания настоящего Договора.» ДД.ММ.ГГГГ Цессионарий уведомил Цедента о том, что по причинам, зависящим от Цессионария он не может произвести оплату в срок, предусмотренный договором Цессии № от «ДД.ММ.ГГГГ и предложил заключить дополнительное соглашение о переносе срока оплаты. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки требования сторонами был согласован пункт 3 в следующей редакции: «В счет оплаты уступаемых по настоящему Договору прав требований, Цессионарий передает Цеденту сумму в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек любым, не запрещенным законом способом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, обязанность по оплате Цеденту денежных средств должна быть исполнена ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Цессионария имеется просрочка 146 календарных дней. В связи с этим на основании ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить неустойку. На юридический адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена Претензия о выплате задолженности по договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. В Претензии Ответчику был установлен срок 10 календарных дней для погашения суммы задолженности в полном объеме. Данную Претензию Ответчик оставил без ответа и сумму задолженности не оплатил.

В судебное заседание истец не явился. О времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, причину неявки суду не сообщил. Также в суд вернулись конверты с судебными извещениями, с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 вышеназванного постановления Пленума, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик имел возможность получить судебные извещения, однако уклонился от их получения без уважительных причин.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства (ст.ст. 233,237 ГПК РФ).

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются этим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу принципа свободы договора, закрепленного статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралспецэнерго 2000» именуемое в дальнейшем «цессионарий» в лице директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны и Ширинова Жумабека Хусановича именуемый в дальнейшем «цедент» заключен Договор уступки требования №, по условиям которого цедент уступает, а Цессионарий принимает в объеме и порядке, установленном настоящим Договором, право требования денежной суммы в размере 1 950 000,00 (Один миллион девятьсот пятьдесят тысяч) рублей к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с:    решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №; Исполнительным листом, выданным Краснокамским городским судом Пермского края ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 1.2, 1.3 Договора).

    В соответствии с пунктом 3 Договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты уступаемых по настоящему Договору прав требований, Цессионарий передает Цеденту сумму в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек любым, не запрещенным законом способом в течение 45 дней со дня подписания настоящего Договора.

Все споры и разногласия, возникающие из настоящего Договора, подлежат разрешению в Краснокамском городском суде Пермского края (пункт 7 Договора) (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к Договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны решили изложить пункт 3 Договора уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: В счет оплаты уступаемых по настоящему Договору прав требований, Цессионарий передает Цеденту сумму в размере 1 000 000,00 (Один миллион) рублей 00 копеек любым, не запрещенным законом способом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ» (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате денежных средств по договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 рублей в срок в течении 10 календарных дней, которое ответчиком не исполнено (л.д. 31).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Разрешая спор, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора цессии и установив факт не исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неоплаченных по договору уступки прав требования денежных средств в размере 1000 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 46 465,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности 1000 000 рублей (л.д. 7).

Представленный расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, судом проверен и признает его правильным, поскольку составлен в соответствии с действующим законодательством.

Из изложенного следует, что с ответчика ООО «Уралспецэнерго 2000» в пользу истца Ширинова Ж.Х. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 000 000 рублей, сумма процентов в размере 46 465,75 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 432 рублей, определяемом в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Несение истцом расходов по государственной пошлине подтверждается платежным документом (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ширинова Жумабека Хусановича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уралспецэнерго 2000» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Ширинова Жумабека Хусановича задолженность по договору уступки требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 46 465,75 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 432,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                 Азанова О.Н.