Решение по делу № 5-31/2019 от 28.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2019 года судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В., при секретаре Шершавиной Е.Ю., с участием Романова П.Р., потерпевшей Сергеевой О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

РОМАНОВА П. Р., (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, малолетних иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) работающего поваром ИП ..., к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Романов П.Р. (дата) г. в 09 часов 00 минут на (адрес) управляя автомобилем «...» г.р.з. №, двигаясь по направлению со стороны (адрес) в сторону (адрес), в результате неправильно выбранной дистанции и скоростного режима, произвел столкновение с впереди движущимся транспортным средством «...» г.р.з. № под управлением Сергеевой О.В., которой в результате ДТП, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от (дата) г., причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, Романов П.Р. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.24 ч.1 КоАП РФ.

Романов П.Р. в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью и пояснил, что (дата) г. в районе 09 часов он двигался на принадлежащем ему автомобиле «...» г.р.з. № из (адрес) в сторону (адрес). Проехав населенный пункт (адрес) он решил совершить маневр обгона двигавшегося впереди него в попутном направлении автомобиля «...» г.р.з. № вишневого цвета, который также хотел совершить маневр обгона двигавшегося впереди него в попутном с ним направлении автомобиля. Поскольку автомобиль «...» г.р.з. № по каким- то причинам не стал обгонять движущийся впереди него автомобиль и стал возвращаться на свою сторону движения, он (Романов П.Р.), уже частично находясь на полосе встречного движения, также стал возвращаться на свою сторону движения, и совершил столкновение передней правой стороной своего автомобиля с движущимся впереди него транспортным средством «...» г.р.з. №, удар которому пришелся в заднюю левую часть. В результате столкновения автомобиль «...» г.р.з. № развернуло, занесло в правый кювет и перевернуло на крышу. Остановив свой автомобиль, он пошел к автомобилю «...» г.р.з. №, чтобы посмотреть и оказать помощь водителю автомобиля, которая уже сама выбралась из автомобиля. Сотрудники ДПС и скорая медицинская помощь подъехали на место ДТП фактически сразу, водителя автомобиля «...» г.р.з. № Сергееву О.В. увезли в больницу, при этом он взял у нее номер мобильного телефона для того, чтобы в дальнейшем с ней связаться и в случае необходимости оказать какую- либо помощь. Сам в ДТП он не пострадал, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Сергеева О.В. пояснила, что (дата) г. в районе 09 часов на принадлежащем ей автомобиле «...» г.р.з. № она двигалась из (адрес) в сторону (адрес). Проехав населенный пункт (адрес), она стала набирать скорость до ... км/ч и частично выехала на встречную полосу движения, для того, чтобы совершить обгон двигавшегося впереди нее в попутном направлении автомобиля марки «Фольксваген», который резко сбросил скорость, после чего включил сигнал поворота налево. Ей также пришлось сбросить скорость и возвратиться на свою полосу движения. Возвращаясь на свою полосу движения в зеркало заднего вида она увидела, что за ней на большой скорости движется автомобиль «...» г.р.з. №, который также пытается совершить маневр обгона ее транспортного средства. Поскольку автомобиль «...» г.р.з. № двигался на большой скорости, столкновения данного автомобиля и ее автомобиля избежать не удалось и автомобиль «...» г.р.з. № правой передней частью ударил в заднюю левую часть ее автомобиля, отчего ее автомобиль развернуло, унесло в правый кювет и перевернуло на крышу. Из автомобиля она выбралась самостоятельно, в это время к ней подошла девушка- водитель из автомобиля «... который двигался впереди ее автомобиля, и вызвала сотрудником ДПС. Когда она (Сергеева О.В.) выбралась из своего автомобиля, к ней также подошел и водитель автомобиля «...» г.р.з. № который совершил столкновение с ее автомобилем, извинился, спросил, нужна ли ей какая- то помощь. Прибывшим на место сотрудникам ДПС она и водитель автомобиля «... г.р.з. № дали объяснения, после чего через 10 минут ее в ... РБ забрали сотрудники Скорой помощи. В больнице ей поставили диагноз: «ЧМТ. Сотрясение головного мозга». ОТ госпитализации она отказалась и проходила лечение амбулаторно в течение месяца. Отец водителя автомобиля «...» г.р.з. № Романова П.Р. неоднократно после ДТП предлагал ей свою помощь, в том числе в эвакуации автомобиля. Романова П.Р. просит строгого не наказывать, поскольку полагает, что тот все осознал.

Вина Романова П.Р. в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата) года (л.д. 19), согласно которому, Романов П.Р. (дата) г. в 09 часов 00 минут на (адрес), управляя автомобилем «...» г.р.з. №, двигаясь по направлению со стороны (адрес) в сторону (адрес) в результате неправильно выбранной дистанции и скоростного режима, произвел столкновение с впереди движущимся транспортным средством «...» г.р.з. № под управлением Сергеевой О.В., которой в результате ДТП, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от (дата) г., причинен легкий вред здоровью;

- рапортом инспектора ... ДПС «... Радуева А.И. о том, что (дата) г. в 09.10 час. принято сообщение о ДТП на (адрес) с участием двух автомобилей (л.д.1);

- схемой к протоколу осмотра дорожно- транспортного происшествия от (дата) г. (л.д.2),

- справкой о ДТП от (дата) г. (л.д.3);

- копий постановления № по делу об административном правонарушении от (дата) г. о привлечении Романова П.Р. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- копией справки приемного отделения ГБУЗ ... ЦРБ от (дата) г. о поступлении Сергеевой О.В. с диагнозом: ЧМТ. Ушиб мягких тканей головы;

- рапортами ст. инспектора по ИАЗ Хмелевского М.Б. и ВрИО командира ... ДПС «...» Корженовского В.Н. о произошедшем (дата) г. ДТП (л.д.10);

- карточкой водителя Романова П.Р. (л.д. 18),

- заключением эксперта № от (дата) г., согласно выводам которого: У Сергеевой О.В. при поступлении (дата) года в ... ЦРБ, дальнейшем амбулаторном лечении в филиале № Городской поликлиники № ДЗ г. Москвы обнаружено телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга. Местом приложения травмирующей силы была область головы, что подтверждается локализацией повреждения. Высказаться о направлении травмирующего воздействия при отсутствии наружных повреждений не представилось возможным. Это повреждение у Сергеевой О.В. произошло в результате травматического воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается его характером, морфологическими особенностями, и могло образоваться, например, от удара о часть салона автомобиля, что могло иметь место в условиях конкретного происшествия, т.е. столкновении (дата) г. движущихся транспортных средств. Телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга у Сергеевой О.В. не было опасным для жизни, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Выставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы» не подтвержден достаточной совокупностью объективных клинико- морфологических данных и на этом основании не подлежит судебно- медицинской оценке (л.д. 13-17).

Все приведенные выше доказательства по делу суд считает допустимыми доказательствами, получены без нарушений КоАП РФ.

Суд считает, что вина Романова П.Р. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, доказана полностью, и его действия квалифицирует по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Романову П.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанные с грубым нарушением ПДД РФ, данные о личности Романова П.Р., который вину в совершении административного правонарушения признал полностью; трудоустроен; обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние Романова П.Р. в содеянном; а также учитывает мнение потерпевшей Сергеевой О.В., которая просит не назначать Романову П.Р. строгого наказания, поэтому суд считает считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Романова П. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу УФК по МО (УГИБДД ГУВД России по МО), ИНН 7703037039, КПП 770245001, р/с 40101810845250010102, банк получателя ГУ банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 46766000, УИН 18810450196150001878.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Фильченкова