Решение по делу № 2-1138/2021 от 12.02.2021

Дело №

УИД: 55RS0№-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                       23 марта 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беккер Т.А.,

помощника ФИО6,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации, прекращении прав собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о выплате компенсации, прекращении прав собственности на квартиру, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником 3/8 доли (18,38 кв.м.) в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец является собственником ? доли на указанную квартиру на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом предложено ответчику приобрести принадлежащие ему 3/8 доли в праве собственности на квартиру за денежные средства в размере 612 000 рублей. Ответчик отказался от предложения истца.

На основании изложенного, просила обязать истца выплатить ответчику компенсацию в размере 612 000 рублей за 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право собственности ответчика на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, признать право собственности истца.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что в спорной квартире не проживает, однако другого недвижимого имущества в собственности не имеет, намерение о продажи доли имеет, но не за предложенную сумму.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 1 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, 1/8 доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит ФИО3, 3/8 доли – ФИО2 (л.д. 152).

ФИО1 обратилась с требованием о признании за ней права на выкуп у ФИО2 доли в общем имуществе, ссылаясь на то, что последний фактически не проживает в спорной квартире, в связи с чем, у него отсутствует существенный интерес в пользовании имуществом.

Вместе с тем, закрепляя в п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу являлось выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Вселить ФИО2 в <адрес>.

Определить порядок пользования квартирой 85 в <адрес>:

Выделить ФИО2 в пользование жилую комнату № площадью 7,7 кв.м. и жилую комнату № площадью 10,6 кв.м.

Жилые комнаты № площадью 11,3 кв.м. и № площадью 19,4 кв.м. оставить в пользовании ФИО3 и ФИО1.

Подсобные помещения оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО3 и ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой 85 в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 и ФИО1, с каждой, в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме по 150 рублей».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 кроме указанной доли в спорной квартире на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> городок, <адрес> (л.д. 148-149).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет существенный интерес в использовании доли в праве собственности, поскольку спорное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания помещением, также суд не может признать имеющуюся в спорном жилом помещении долю незначительной. Между тем, суд также учитывает факт наличия решения суда по делу №, которым ФИО2 вселен в спорную квартиру, решением определен порядок пользования квартирой, а также суд обязал ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой. Кроме того, суд оценивает факт отсутствия денежных средств у истца для оплаты государственной пошлины в полном объеме, как факт, подтверждающий отсутствие финансовой состоятельности истца для осуществления выплаты за 3/8 долей в квартире, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая отсутствие в собственности ответчика иных жилых помещений, пригодных для проживания, суд пришел к выводу о наличии у ФИО2 существенного интереса в использовании общего имущества и об отсутствии доказательств незначительности принадлежащих ему 3/8 долей спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах интерес ответчика в использовании спорной квартиры соизмерим с теми неудобствами, которые его участие может причинить истцу.

Поскольку судом установлено наличие существенного интереса ответчика в использовании принадлежащей ему доли спорной квартиры и отсутствие доказательств незначительности принадлежащей ему доли в праве собственности на общее имущество, то требуемая законом (п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса РФ) совокупность условий, предусматривающих возможность прекращения его права собственности с выплатой компенсации, отсутствует.

Сам по себе факт принадлежности ФИО1 большей доли в праве собственности на спорное имущество по сравнению с долей ответчика ФИО2, не может являться безусловным основанием для прекращения права собственности последнего на квартиру путем выплаты компенсации за принадлежащую ему долю. Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО2 денежной компенсации за его долю и прекращении его права собственности на общее имущество, отсутствуют.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации, прекращении прав собственности на 3/8 доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, признании права собственности на указанную долю, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             Т.А. Беккер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20       г.УИД 55RS0№-82Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1138/2021 ~ М-764/2021хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Беккер Т.А.                                                         подписьСекретарь_______________________                               подпись