Решение от 26.05.2021 по делу № 2-1367/2021 от 03.03.2021

дело № 2-1367/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре Шмелевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сиротенко ФИО7 о снижении неустойки,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Сиротенко А.С., указав, что 08.10.2019 в 14 часов 35 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С4, г.р.з. №, принадлежащего Сиротенко А.С., и автомобиля Рено Сандеро, г.р.з. № под управлением Лащенова А.Г.

14.01.2020 Сиротенко А.С. обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. В этот же день было выдано направление на осмотр.

Согласно выводам независимого экспертного заключения № 142-1-2020 от 23.01.2020 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 206 682,54 руб.

05.02.2020 ООО «Зетта Страхование» письмом уведомило Сиротенко А.С. об отсутствии возможности перечисления денежных средств в счет страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с предоставлением Заявителем некорректных банковских реквизитов.

Спустя 7 месяцев 25.09.2020 были направлены актуальные, полные банковские реквизиты и копия нотариально заверенной доверенности, что подтверждается сопроводительным письмом от 25.09.2020.

Следовательно, Сиротенко А.С. был предоставлен не полный комплект документов, установленный п.3.10 Правил ОСАГО.

В этот же день бы составлен АКТ № У-610-02090947/20/1 о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Сумма к выплате была определена в размере 206 700 рублей.

28.09.2020 на реквизиты, предоставленные 25.09.2020, была произведена выплата страхового возмещения в размере 206 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № 135615 от 28.09.2020.

Сиротенко А.С. направил претензию в адрес ООО «Зетта Страхование» с требованием о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

ООО «Зетта Страхование» в ответ на обращение сообщило, что не располагает основанием для удовлетворения требования о выплате неустойки.

В данном случае задержка в выплате страхового возмещения произошла в результате действий самого Сиротенко А.С, выразившихся в несвоевременном предоставлении верных банковских реквизитов.

Сиротенко А.С., злоупотребляя своим правом, не представляя банковские реквизиты для перечисления страхового возмещения по запросу страховщика, умышленно способствовал невозможности ООО «Зетта Страхование» произвести выплату страхового возмещения.

При обращении к страховщику Заявителем был предоставлен не полный пакет документов, что впоследствии привело к затягиванию сроков рассмотрения заявления.

Исчисленная сумма неустойки в размере 400 000 руб., является несоразмерной последствиям нарушения обязательств в размере в размере 206 682,54 руб.

В иске истец просил уменьшить неустойку, снизив ее размер до 3 000 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Сиротенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Предков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что после выплаты страховой компанией страхового возмещения Сиротенко А.С. направил заявление о выплате неустойки в связи с просрочкой. На данное заявление ответа не получено. К финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения еще не обращались.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, 08.10.2019 в 14 часов 35 минут на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ситроен С4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Сиротенко А.С., и автомобиля Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением Лащенова ФИО8.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель Лащенов А.Г., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № № от 08.10.2019.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» по договору ОСАГО ККК №4000597175.

Сиротенко А.С. в ООО «Зетта Страхование» было направлено заявление и пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения, которое получено страховщиком 14.01.2020.

05.02.2020 ООО «Зетта Страхование» уведомило Сиротенко А.С. о невозможности проведения выплаты страхового возмещения по представленным банковским реквизитам.

25.09.2020 ООО «Зетта Страхование» повторно получило от Сиротенко А.С. необходимые банковские реквизиты.

Ответчик, признав произошедшее ДТП страховым случаем, 28.09.2020 произвел выплату Сиротенко А.С. страхового возмещения в размере 206 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.09.2020.

17.02.2021 ООО «Зетта Страхование» получено заявление Сиротенко А.С. о выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 04.02.2020 по 28.09.2020 в размере 400 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Как указано в исковом заявлении ООО «Зетта Страхование» сообщило Сиротенко А.С., что не располагает основанием для удовлетворения требования о выплате неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки допускается в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим. Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ перечень возможных способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, должник вправе обратиться с иском в суд в самостоятельном порядке, потребовав от кредитора уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

ООО «Зетта Страхование» в исковом заявлении сослалось, что вправе ставить вопрос о снижении неустойки, применительно к ст. 333 ГК РФ, поскольку право на снижение неустойки действующим законодательством предоставлено только суду. Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг таким правом не обладает, выбор способа защиты своих прав принадлежит истцу.

Между тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Из искового заявления следует, что ООО «Зетта Страхование» оспаривается как сам факт нарушения срока выплаты страхового возмещения по вине страховщика, так и размер неустойки, которую просил выплатить Сиротенко А.С. в претензионном порядке.

Так, истец указал в исковом заявлении, что на претензию Сиротенко А.С. о выплате неустойки, направлен письменный ответ, в котором сообщалось, что страховщик не располагает основанием для удовлетворения требования о выплате неустойки (копия ответа не представлена).

При этом ООО «Зетта Страхование» ссылается на недобросовестное поведение Сиротенко А.С., злоупотребление правом с его стороны, поскольку последний не предоставлял длительное время реквизиты для перечисления денежных средств.

Меры к выплате неустойки в какой-либо части, страховой компанией не предпринимались.

Таким образом, ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим иском о снижении неустойки, полностью отрицая сам факт нарушения обязательств по своевременному осуществлению страховой выплаты потерпевшему.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.06.2021.